Дело № 2а-211/201925RS0018-01-2019-000258-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 29 мая 2019 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретарях Ильчук А.И. и Рудневой О.А.,

с участием административного истца ФИО10 и её представителя ФИО11, действующего по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – заместителя главы Администрации Горноключевского городского поселения Приморского края ФИО12,

представителя административного соответчика – Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края – ФИО13, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к Заместителю главы Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края ФИО12 и Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и возложении обязанности принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в соответствии с поданным заявлением,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО10 обратилась в Кировский районный суд Приморского края с административным иском к заместителю главы Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края ФИО12 и Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и возложении обязанности принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в соответствии с поданным заявлением, в котором указала следующее.

Она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под огородничество в 

<

адрес>, приложив схему расположения земельного участка, изготовленную кадастровым инженером, по договору на выполнение кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ею был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Администрация Горноключевского городского поселения отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 227 кв/м, расположенного в кадастровом квартале №, местоположение земельного участка: примерно в 12 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (цель использования – огородничество).

С такими действиями административных ответчиков она не согласилась и обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

Вступившим в законную силу Апелляционным Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым административное исковое заявление ФИО10 удовлетворено, признано незаконным решение администрации Горноключевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, на администрацию Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО10 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учётом требований закона в течение 30 дней.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы Администрации Горноключевского городского поселения ФИО12 в предварительном согласовании предоставления ей земельного участка было отказано. В обоснование отказа указано на то, что испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Свидетельства на землю, выданного Администрацией посёлка Горные Ключи ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в ЕГРН, имеющего статус «ранее учтённые». Так как испрашиваемый земельный участок ранее предоставлен лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, то на основании ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ, п. 2.8, п. 3.3.2 Административного регламента Администрации Горноключевского городского поселения в предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю было отказано.

С ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, который содержит решение административного органа, она не согласна по той причине, что сам по себе факт кадастрового учёта «ранее учтённого» земельного участка без установления границ не является правообразующим.

Определение «ранее учтённого» объекта недвижимости содержится в п. 4 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому следует, что технический учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества.

Объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе, технический учёт которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Таким образом, в обжалуемом решении отсутствуют сведения о регистрационном номере технического или государственного учёта объекта недвижимости, указанного в Свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ без номера или условный номер, присвоенный «Росреестром» без осуществления технического или государственного учёта. Объект, указанный в Свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ, не является «ранее учтённым» объектом недвижимости по многим основаниям, поскольку из содержания указанного документа не следует, где, когда и каким уполномоченным государственным органом объект, указанный в документе, принят на государственный учёт в качестве объекта недвижимости.

Более того, форма документа, на который ссылается административный ответчик, не соответствует требованиям законодательства, действующего на дату указанную в документе.

Временные свидетельства образца ДД.ММ.ГГГГ выдавались до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Президентом Российской Федерации Указа от 27.10.1993 года № 1767. После указанной даты выдавались Свидетельства иного образца, подлежащие государственной, а не муниципальной регистрации, а с ДД.ММ.ГГГГ к тому же выдавались уже не Свидетельства, а Государственные Акты на право собственности на землю.

Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ без номера, на которое ссылается административный ответчик, не является документом, устанавливающим и (или) подтверждающим право на земельный участок и его государственный технический учёт в соответствии с действующим с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время законодательством.

Государственный учёт не существующего фактически земельного участка и государственная регистрация не существующего права на такой земельный участок не являются правообразующими и являются лишь недействительными записями в сведениях Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок, с заявлением о предварительном согласовании предоставления которого обратился административный истец, является смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является собственник части жилого дома № квартира №. Согласно Свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, смежным участком в испрашиваемом месте являлся земельный участок, находящийся под частью дома, квартирой №, что следует из схемы границ, выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района. Освободился данный земельный участок от прав владельца квартиры № после выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № после ДД.ММ.ГГГГ и его фактического перераспределения с государственными землями на другое место, поэтому и освободилась в испрашиваем ею месте территория, на которой не мог и не должен находиться земельный участок, указанный в Свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, административный истец ФИО10 просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главы Администрации Горноключевского городского поселения Приморского края ФИО12 об отказе в предварительном согласовании предоставления по заявлению ФИО10 земельного участка, который расположен в кадастровом квартале №, местоположение земельного участка: примерно в 12 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (цель использования – огородничество), а также возложить на Администрацию Горноключевского городского поселения Кировского района Приморского края обязанность принять законное решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно поданному истцом заявлению.

Административный истец ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам её административного искового заявления.

Представитель административного истца ФИО10 – ФИО11 в судебном заседании поддержал административные исковые требования и по существу иска пояснил, что Свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землёй от ДД.ММ.ГГГГ, на которое в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ссылался представитель Администрации Горноключевского городского поселения, не является тем документом, который выдан надлежащим органом в силу действующего законодательства. Данное Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным документом, имеет признаки подделки, так как он был оформлен на типовом бланке. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ действовали уже другие бланки свидетельств на право собственности на землю. Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что оно выдано на основании решения Администрации п. Горные Ключи от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, в самом постановлении главы Администрации п. Горные Ключи от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует указание, что земельный участок ФИО1 предоставляется именно под огород, а в самом Свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ такое указание имеется. Кроме того, такое свидетельство в силу законодательства того времени должно быть подписано и выдано должностным лицом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района, а не Администрацией п. Горные Ключи. При этом, Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на регистрационный номер, который указывался в свидетельствах на право собственности на землю, которые выдавались Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района. Поэтому спорный земельный участок не является ранее учтённым, а его границы не приведены в соответствие с действующим законодательством. Поэтому Администрации Горноключевского городского поселения в её ответе не вправе была ссылаться на Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, а должна была дать соответствующую оценку данному документу. Кроме того, административный ответчик на дату дачи ответа не мог знать о наличии прав на спорный участок третьего лица, поэтому оснований для отказа ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца не имелось.

Административный ответчик – заместитель главы Администрации Горноключевского городского поселения ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он не признаёт заявленные к нему административные исковые требования, поскольку считает, что им был дан законный и обоснованный ответ административному истцу ФИО10 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, указанного в заявлении истцы ФИО10, поскольку правовых оснований для этого не имелось, поэтому просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика – Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он не признаёт заявленные административные исковые требования к Администрации Горноключевского городского поселения, в их удовлетворении просит отказать, поскольку испрашиваемый административным истцом ФИО10 земельный участок фактически принадлежит другому физическому лицу, о чём указано в оспариваемом ответе заместителя главы Администрации Горноключевского городского поселения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, данный ответ содержит ссылки на точные статьи Земельного кодекса РФ и Административного регламента Администрации Горноключевского городского поселения о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Горноключевского городского поселения, без проведения торгов».

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она не согласна с административными исковыми требованиями ФИО10, в удовлетворении их просила отказать, по существу иска пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она переехала в дом по адресу: 

<

адрес>. О том, что документы на земельный участок не были оформлены, она не знала, узнала об этом, когда разводилась с супругом, Когда она купила дом и хотела поставить забор, выяснилось, что эта земля не оформлена. За оформлением земельного участка она обращалась в администрацию поселения, и на тот момент она прожила в этом доме уже 15 лет, а спорным земельным участком пользовалась только её семья. В старых документах она нашла Свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, и в ДД.ММ.ГГГГ она в администрации поселения узнала о том, что по одному свидетельству она пользуется земельным участком площадью 500 кв/м, а на спорный земельный участок площадью 310 кв/м выдавалось другое свидетельство. Данные свидетельства выдавались в разные годы. Спорный земельный участок стал оформлять сын ФИО1 – ФИО15, и у этого участка есть свой кадастровый номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, представил в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 решила оформить земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Она попросила его помочь с оформлением всех документов. Выяснилось, что некоторая часть земли не оформлена. На спорный земельный участок, которым пользовалась ФИО14, также претендовала её соседка ФИО10 Затем он обратился к ФИО15 – сыну умершей ФИО1, чтобы закончить оформление спорного земельного участка, ранее принадлежавшего его матери. У них семья ФИО14 купила часть жилого дома по этому адресу. Сейчас ФИО15 фактически является собственником спорного земельного участка площадью 310 кв/м, так как ему выдано Свидетельство о праве на наследство на этот участок. Ранее ФИО15 продал семье ФИО14 земельный участок площадью 810 кв/м, как считали стороны сделки, и он получил за это деньги, но в итоге по документам он продал семье ФИО14 участок площадью 500 кв/м, а земельный участок площадью 310 кв/м, который с ДД.ММ.ГГГГ имеет свой кадастровый номер, в итоге так им и не был продан.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО10 обратилась в Администрацию Горноключевского городского поселения с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка в кадастровом квартале № площадью 227 кв/м, местоположение земельного участка установлено: примерно в 12 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, – для ведения огородничества.

Исходя из имеющего в материалах дела картографического материала, следует, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая непосредственно прилегает к трёхквартирному жилому дому, в котором проживают семьи административного истца ФИО10 и заинтересованного лица ФИО14, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Из письменного ответа Администрации Горноключевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО10 следует, что в предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 227 кв/м, местоположение земельного участка установлено: примерно в 12 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, – для ведения огородничества, отказано на том основании, что испрашиваемый заявителем ФИО10 земельный участок ранее был предоставлен лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования. В самом ответе имеется ссылка на п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 и п.п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ и на п. 2.8 и п. 3.3.2 Административного регламента Администрации Горноключевского городского поселения по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Горноключевского городского поселения, без проведения торгов», который был утверждён постановлением Администрации Горноключевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в данном оспариваемом ответе имеется указанием о том, что испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования землей на основании Свидетельства на землю, выданного Администрацией п.Горные Ключи ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеющего статус актуального, ранее учтённого.

Согласно п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Кроме того, судом при рассмотрении настоящего административного дела изучены положения Административного регламента Администрации Горноключевского городского поселения по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Горноключевского городского поселения, без проведения торгов», утверждённого постановлением Администрации Горноключевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно п. 2.8 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Горноключевского городского поселения, без проведения торгов» является то, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1 – 13, 15 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации или в соответствующем законе Приморского края.

В соответствии с п. 3.3.2 Административного регламента следует, что в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка администрация Горноключевского городского поселения рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: издает постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка; при наличии оснований, указанных в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что согласно п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, из общих принципов, установленных п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Однако, процедура предоставления в аренду гражданам земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, должна соответствовать ограничениям, о которых указано в вышеприведённых положениях Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при разрешении административного иска по существу суд учитывает также и то обстоятельство, что испрашиваемый административным истцом ФИО10 земельный участок фактически в данное время и на протяжении более 15 лет используется под огород заинтересованным лицом ФИО14, которая полагала, что спорный участок ранее принадлежал ФИО1, а затем вместе с приобретаемой частью жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи между сыном ФИО1 – ФИО15 и бывшим супругом ФИО14 – ФИО3 перешёл в пользование её семьи в период её брака с ФИО3.

Также суд принимает во внимание то, что на спорный земельный участок сыном ФИО1 – ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Кировского нотариального округа Приморского края было получено Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому следует, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка 310 кв/м, кадастровый №, разрешённое использование – под огород, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровая стоимость земельного участка: 

<

данные изъяты> рублей согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю ФИО4. Также в свидетельстве указано о том, что земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землёй, выданного администрацией п. Горные Ключи Кировского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в материалах дела имеется копия постановления главы Администрации п. Горные Ключи Кировского района Приморского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и выделении земельного участка», которым постановлено выделить ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, земельный участок размером 3,1 сотки по 

<

адрес>.

Обсуждая доводы представителя административного истца ФИО10 – ФИО11 о том, что по адресу: 

<

адрес>, всегда проживала семья административного истца ФИО10, суд принимает во внимание следующее.

В материалы дела представителем административного истца представлены копия договора на продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Кировским ДРСУ в лице ФИО6 и гражданкой ФИО1, согласно которому ей в собственность передаётся жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и копия договора на продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Кировским ДРСУ в лице ФИО6 и гражданкой ФИО7, согласно которому ей в собственность передаётся жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Также в материалы административного дела представлена копия постановления и.о. главы Администрации Кировского района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации договоров на приватизацию жилья Кировского ДРСУ», которым постановлено зарегистрировать договора на приватизацию жилья Кировского ДРСУ и признать право собственности за гражданами на жильё, в частности, за ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в материалы дела была представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО16 (ныне ФИО10) Я.Г., по которому в собственность покупателя передаётся жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Помимо этого в материалы дела представлена копия главы Администрации п. Горные Ключи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочивании нумерации домов по 

<

адрес>», которым постановлено систематизировать нумерацию домов по 

<

адрес>, включив дома новой постройки и выделенные земельные участки (согласно приложению) и за семьёй ФИО10 закреплена 

<

адрес>, а за семьёй ФИО1 закреплена 

<

адрес> по той же улице.

Вместе с тем, в материалы дела также представлена копия постановления главы Администрации Горноключевского городского поселения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположения земельного участка», согласно которому уточнено местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, выданным администрацией п. Горные Ключи ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,031 га, и постановлено считать местоположение этого земельного участка следующим: «установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 25 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>».

Таким образом, из анализа вышеуказанных документов следует вывод, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адрес местонахождения жилого помещения, принадлежащего ФИО14, имел разные варианты при обстоятельствах нахождения его в одном и том же жилом доме. При этом, в этот период поменялся номер самого жилого дома с номера 2 на №, а квартира заинтересованного лица ФИО14 согласно этим документам имела разные номера, а именно: 

<

адрес>. Кроме того, согласно данным документам жилое помещение, принадлежащее административному истцу ФИО10, всегда находилось по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Однако, суд исходит из того, что указанными документами каждый раз уточнялось местоположение жилого помещения ФИО14, а не спорного земельного участка.

Именно с этой целью, по мнению суда, главой Администрации Горноключевского городского поселения ФИО9 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположения земельного участка», которым и было определено местоположение спорного земельного участка не как почтовый адрес, а с указанием его нахождения согласно действующему земельному законодательству Российской Федерации.

На это указывает то обстоятельство, что в представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю, местонахождение земельного участка с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, площадью 310 кв/м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование – под огород, кадастровая стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> рублей, имеющего статус «ранее учтённые», указано по адресу: 

<

адрес>, то есть по тому же адресу, которое указано в Свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ сыну ФИО1 – ФИО15 нотариусом Кировского нотариального округа 

<

адрес>, с указанием в данном Свидетельстве всех тех же самых основных характеристик земельного участка, входящего в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, а в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, местонахождение земельного участка с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, площадью 310 +/– 6 кв/м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование – под огород, кадастровая стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> рублей, имеющего статус «ранее учтённые», указано по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 25 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует вывод о том, что в испрашиваемый административным истцом ФИО10 земельный участок на момент дачи ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Администрации Горноключевского городского поселения ответа заявителю принадлежал на праве собственности физическому лицу – ФИО1 на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землёй, выданного Администрацией п. Горные Ключи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Администрации п. Горные Ключи Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ №, а в настоящее время его правообладателем является её наследник ФИО15, в связи с чем, данный земельный участок в силу закона не мог быть представлен административному истцу ФИО10 Администрации Горноключевского городского поселения.

Суд исходит из того обстоятельства, что в обжалуемом административным истцом ответе должностного лица Администрации Горноключевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № им указано основание отказа заявителю в предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, без проведения торгов, а именно в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования землей на основании Свидетельства на землю, выданного Администрацией п. Горные Ключи ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с доводами представителя административного истца, что Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным документом и имеет признаки подделки, так как в ДД.ММ.ГГГГ действовали другие бланки свидетельств на право собственности на землю, суд не может согласиться, поскольку в судебном заседании стороной административного истца не было представлено доказательств таким своим доводам. Указанное свидетельство никем не было оспорено в судебном порядке, при этом, оно было выдано физическому лицу органом, уполномоченным его выдавать, согласно действующему в тот период законодательству.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что данное Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для выдачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кировского нотариального округа Приморского края заинтересованному лицу ФИО15 Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым №.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из анализа вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что Администрация Горноключевского городского поселения отказала заявителю ФИО10 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № площадью 227 кв/м по адресу: 

<

адрес>, для ведения огородничества – обоснованно и на законных основаниях.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих о нарушении прав административного истца ФИО10 фактом отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, так как такой отказ со стороны Администрации Горноключевского городского поселения основан на требованиях Земельного кодекса РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По мнению суда, оба этих условия в отношении административного истца ФИО10 не нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку нарушение прав истца и норм закона административными ответчиками не установлено, поэтому административный иск ФИО10 является необоснованным, и в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО10 к Заместителю главы Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края ФИО12 и Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и возложении обязанности принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в соответствии с поданным заявлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий: Д.Г. Комов