ДЕЛО №2-2393/24

УИД 61RS0008-01-2024-002046-94

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга № № от 06.07.2022г., изъятии имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2022г. между ООО «Донская Лизинговая компания» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №

Истец ИП ФИО1 является правопреемником ООО «Донская Лизинговая компания» на основании договора уступки прав от 09.02.2024 года.

16.02.2024г. ответчику направлено уведомление об уступке права требования.

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN- №, цвет 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, госзнак №. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 06.07.2022г., составила 75900 руб.

Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно условиям договора лизинга Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Ответчик не совершил ни одного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании условий договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у Ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное уведомление от 12.03.2024г.

Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил. Таким образом, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут с 12.03.2024г., в связи с чем у истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности по договору лизинга на дату расчета 12.03.2024г. составляет 163606 руб., исходя из сумму ежемесячного платежа 8180,33 руб. 158631 руб. – штрафная неустойка за период с 09.08.2022г. по 28.09.2022г.

Договор лизинга между сторонами расторгнут с 12.03.2024г., следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

В связи с тем, что данная обязанность ответчиком выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору лизинга в размере 322237 руб. Изъять и передать истцу транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN- №, цвет 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, госзнак №.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело в отношении истца рассмотрено судом в отсутствие его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Из материалов дела следует, что 06.07.2022г. между ООО «Донская Лизинговая компания» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №.

Истец ИП ФИО1 является правопреемником ООО «Донская Лизинговая компания» на основании договора уступки прав от 09.02.2024 года.

16.02.2024г. ответчику направлено уведомление об уступке права требования.

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN- №, цвет 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства №, госзнак №. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 06.07.2022г., составила 75900 руб.

Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно условиям договора лизинга Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Ответчик в установленный срок не внес очередной платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 4.7 договора Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании условий договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у Ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное уведомление от 12.03.2024г.

Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил. Таким образом, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут с 12.03.2024г.

Таким образом, у истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности по договору лизинга на дату расчета 12.03.2024г. составляет 163606 руб., исходя из сумму ежемесячного платежа 8180,33 руб. 158631 руб. – штрафная неустойка за период с 09.08.2022г. по 28.09.2022г.

Договор лизинга между сторонами расторгнут с 12.03.2024г., следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Рассматривая требования истца об изъятии у ответчика спорного автомобиля, суд полагает их правомерными, поскольку обязательства по договору финансовой аренды ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед истцом не погашена; каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе, размер заявленной ко взысканию задолженности, ответчиком не представлены.

Разрешая заявленные требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм. Учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, платежи по договору не производились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ и взыскивает в пользу истца.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 204 ГПК РФ, с учетом необходимости, связанной с исполнением решения, суд вправе установить срок исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) денежные средства в сумме 322237 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6722,37 руб.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 60 16 №, передать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN- №, цвет 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, госзнак № в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение изготовлено 13.06.2024 г.