Дело 2-1-2/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

11 февраля 2019 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего - судьи Хромовой О.В., 

при секретаре Чистяковой Е.С., 

с участием помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горбачева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Федорова И.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико – санитарная часть – 57 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Кульгину Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, пособия по нетрудоспособности и расходов на отправку корреспонденции и телефонных переговоров, 

УСТАНОВИЛ:

Федоров И.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России о компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в середине марта 2018 он, выходя из цеха, поскользнулся, упал и сломал правую руку. Однако, медицинские работники ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Стригунков А.Н. и Сыч П.В., сделав ренгеноснимки в марте, апреле 2018, поставили ему неверный диагноз-

<

данные изъяты>. И лишь в мае 2018 фтизиатор ФИО10 ему установил диагноз 

<

данные изъяты>. В результате неправильного установления первоначально диагноза, он, испытывая сильную физическую боль, работал на производстве, должной медицинской помощи не получил, до настоящего времени испытывает сильные боли при любых движениях правой руки. В связи с незаконным бездействием медицинских работников ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России Стригункова А.Н. и Сыч П.В. по неустановлению ему верного диагноза, истец просил взыскать с ответчика ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 370000 руб. 

Также Федоров И.В. обратился в суд с иском к Кульгину Е.А., БУЗ Орловская область «Ливенская ЦРБ» о компенсации морального вреда, пособия по нетрудоспособности и расходов на отправку корреспонденции и телефонных переговоров. В обоснование указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 г. Ливны, трудоустроен на швейном производстве. В середине марта 2018 г., находясь на промзоне, 

<

данные изъяты>. Сотрудники ФКУЗ МСЧ-57 в течение двух месяцев не обнаружили у него 

<

данные изъяты>, а 11.05.2018 г. врач Ливенской городской поликлиники Кульгин Е.А., на основании рентгеновского снимка, поставил диагноз- 

<

данные изъяты>, наложил гипс, открыл больничный лист, который впоследствии неоднократно продлялся. 01.08.2018 г. больничный лист Кульгиным Е.А. был закрыт, но незаконно, поскольку его рука еще не зажила. После чего он написал письмо главному врачу Ливенской городской поликлиники, в котором просил предоставить ему другого врача. По результатам компьютерно-томографических исследований, 17.08.2018 г. его направили к врачу Кульгину Е.А., который наложил вновь гипс и открыл больничный лист с 17.08.2018 г. по 31.08.2018 г. В результате для восстановления нарушенных прав ему пришлось понести материальные затраты: с 01.08.2018 по 17.08.2018 он неоднократно пользовался таксофоном ФКУ ИК-2 «Зона Телеком», звонил своему отцу с просьбой позвонить в различные медицинские организации и делал запросы в Росздравнадзор, в Ливенскую ЦРБ, на телефонные звонки им было затрачено 300 руб. Кроме того, он писал ходатайства: 02.08.2018 главному врачу Ливенской городской поликлиники о предоставлении ему официально заверенного эпикриза врача травматолога Кульгина Е.А.; 02.08.2018 в Фонд Государственного страхования Орловской области; 23.03.2018 повторный запрос главному врачу Ливенской городской поликлиники; 03.09.2018, 20.09.2018 обращение в Росздравнадзор о применении видеосъемки во время хирургической операции; 19.09.2018 обращение Министру здравоохранения РФ по Орловской области, в связи с чем понес почтовые расходы на конверты, бумагу, ручки, ксерокопирование в размере 340 руб. В результате того, что врач Кульгин Е.АВ. незаконно закрыл больничный лист, с 02.08.2018 по 16.08.2018 он не получал пособие по утрате временной нетрудоспособности в размере 3340 руб. Ввиду незаконных действий, несоблюдения медицинской этики, моральных норм, неуважительного и негуманного отношения врач-травматолог Кульгин Е.А. нанес ему моральные и нравственные страдания. В связи с чем, просил суд взыскать с Кульгина Е.А. убытки в размере 3980 рублей (за отправку корреспонденции, совершение телефонных звонков, пособие по нетрудоспособности), компенсацию морального вреда, в виду незаконного закрытия листка временной нетрудоспособности, в размере 400000 рублей; взыскать с Ливенского городской поликлиники компенсацию морального вреда, ввиду не предоставления ответов на его обращения в размере 4000 рублей.

Определением суда от 01.02.2019 гражданское дело по иску Федорова И.В. к ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, ФСИН России по Орловской области о взыскании морального вреда объединено в одно производство с гражданским делом по иску Федорова И.В. к Кульгину Е.А., БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» о компенсации морального вреда, пособия по нетрудоспособности и расходов на отправку корреспонденции и телефонных переговоров.

Определением суда от 01.02.2019 производство по исковым требованиям ФИО1 к БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» о компенсации морального вреда, ввиду не предоставления ответов на его обращение в размере 4000 руб. было прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определениями суда к участию в дело были привлечены: в качестве соответчика ФСИН России; третьих лиц ФИО2, ФИО4, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ».

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ -57 ФСИН России по Орловской области ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 была оказана медицинская помощь, в мае 2018 он был этапирован в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», 

<

данные изъяты>, в связи с чем, каких –либо негативных последствий для истца не наступило. 

В судебном заседании представитель соответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России является самостоятельным юридическим лицом, в действиях врачей ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России не имеется нарушений, врачами ФКУЗ МСЧ-587 ФСИН России ФИО3 И.В. была оказана медицинская помощь, моральный вред не был причинен истцу. 

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признал, прояснив, что у ФИО1 был установлен диагноз- 

<

данные изъяты>; ФИО1 неоднократно продлевался больничный лист, 01.08.2018 ему был закрыт больничный лист, противопоказаний к труду не установлено, 17.08.2018 ФИО1 была проведена компьютерная томография, из которого стало видно, что перелом руки не сросся, ввиду чего больничный лист 17.08.2018 ему вновь открыли.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в марте, апреле, мае 2018 к нему на прием приходил ФИО1, и ему были сделаны ренгеноснимки, и им установлен диагноз- 

<

данные изъяты>, оказана медицинская помощь- наложена «йодная сетка», ФИО1 была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 19.03.2018 и 07.04.2018 им был сделан ренгеноснимок правой руки ФИО1, снимки им были переданы ФИО2, какого-либо диагноза он ФИО1 не устанавливал, 10.01.2019 ФИО1 сделали снимок, из которого видно, что 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель третьего лица БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействия) БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», врача ФИО7 и наступлением ухудшения здоровья истца, закрытие листка нетрудоспособности истца осуществлено исходя из его состояния здоровья на момент осмотра, при этом истец не лишен был возможности в случае ухудшения состояния здоровья обратиться в ФКУЗ МСЧ-57 на следующий день после закрытия листка нетрудоспособности, что им сделано не было; расходы истца, указанные в исковом заявлении не связаны с оказанием медицинской помощи у ответчика и к предмету спора отношения не имеют; на все обращения истца БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» были даны ответы в установленный законом срок. 

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу ст. 125 и 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

При этом в соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. 

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Разрешая исковые требования в части возмещения вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи- неверного установления диагноза фельдшером ФИО2 и рентгенлаборантом ФИО4, работающими в ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент (физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за ее оказанием независимо от наличия у него заболевания и его состояния) имеет право на возмещениевреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно положениям п. 2, 5, 6 ст. 70 вышеуказанного закона лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей. Лечащий врачустанавливаетдиагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями (п. 2 ст. 73 ФЗ от 21.11.2011).

В силу п.п. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинениевредажизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этомвред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленныхзаконодательством РФ.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 г. № 285.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по приговору Перовского районного суда г. Москва от 03.07.2017.

Согласно записям в журнале № для регистрации пациентов флюорографического кабинета МДЦРУ от 19.03.2018, 07.04.2018, 07.05.2018 пациенту ФИО1 выполнена рентгенография правого 

<

данные изъяты> ренгенологического кабинета филиала ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России ФИО4, которым не выставлял никакого диагноза истцу. 

19.03.2018 и 07.04.2018 ФИО1 был осмотрен фельдшером ФИО2, которым был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>», назначено лечение: йодная сетка. Однако, записей об объективном состоянии пациента, о предъявляемых жалобах пациента, записей об обоснованности направления на рентгенологические исследования, описание рентгенологических снимков, а также о направлении фельдшером ФИО2 на осмотр к врачу терапевту в медицинской карточке осужденного отсутствуют. Данное обстоятельство в суде не оспаривал третье лицо ФИО2

07.05.2018 ФИО1 был осмотрен врачом ренгенологом ФИО10, им был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

11.05.2018 после осмотра начальником мед части ФИО5, ФИО1 был проконсультирован врачом –травматологом в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» ФИО7, ему был поставлен диагноз: «закрытый 

<

данные изъяты>», наложена гипсовая лангета.

С 11.05.2018 врачом –травматологом БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» ФИО1 был выдан листок временной нетрудоспособности.

При последующих обращениях к травматологу в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» (07.06.2018, 06.07.2018, 19.07.2018) ФИО1 был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>», рекомендовано оперативное лечение.

Листок временной нетрудоспособности ФИО1 неоднократно продлевался в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ».

01.08.2018 при осмотре травматологом БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» ФИО7, ФИО1 был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», рекомендовано проведение МСКТ, листок временной нетрудоспособности был закрыт. 

15.08.2018 БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» была проведена компьютерная томография правой кисти ФИО1 и дано заключение, согласно которому у ФИО1 определяется 

<

данные изъяты>.

17.08.2018 врачом-травматологом БУЗ ОО « Ливенская ЦРБ» ФИО7 вновь был открыт листок временной нетрудоспособности ФИО1

19.10.2018 ФИО1 был этапирован из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в МСЧ-36 ФСИН России г. Воронеж для прохождения лечения.

Согласно выписному эпикризу № ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России ФИО1 находился с 27.10.2018 по 13.11.2018 в хирургическом отделение, установлен диагноз: «консолидирующийся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, продлен листок нетрудоспособности с 10.11.2018 по 23.11.2018 – за время стационарного лечения»

25.12.2018 травматологом – ортопедом БУЗ ОО «Орловская областная клиническая» ФИО1 был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», рекомендовано лечащему врачу: ЛЭК, массаж, НТВТ местно, озоперит, магнитотерапия, электрофорез, ограничение нагрузки 3-4 недели.

Ввиду того, что сторонами оспаривался первоначально установленный диагноз ФИО1 фельдшером ФИО2 (

<

данные изъяты>), с целью обоснованности установленного диагноза и давности образования, судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 16.01.2019, как следует из медицинской карты амбулаторного больного № ФИО1 каких-либо записей об обращении ФИО1 за медицинской помощью по поводу травмы кисти правой руки с марта по май 2018 не имеется. По поводу травмы правой руки ФИО1 был осмотрен терапевтом 07.05.2018 – локальный статус не описан, выставлен диагноз – «

<

данные изъяты>», назначено рентген-обследование и консультация травматолога, больному проведено лечение в виде обезболивания раствором «диклофенак», данное лечение при диагнозе «

<

данные изъяты>» является адекватным. 11.05.2018 осмотрен начальником медицинской части, 11.05.2018 и 24.05.2018 травматологом, при этом ему был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», оказана медицинская помощь в виде наложения гипсовой лонгеты, что также является адекватным и соответствует выставленному диагнозу, других записей о проводимом лечении в этот период в медицинской карте не имеется. Таким образом дефектов первичного оказания медицинской помощи ФИО1 комиссия не усматривает. Анализ представленных рентгенограмм на имя ФИО1 от 07.05.2018, 11.05.2018 и 19.07.2018 показывает признаки 

<

данные изъяты>. Данное состояние отломков соответствует давности перелома не менее 1-2 месяца от момента проведения рентгенографии 07.05.2018, однако точно установить 

<

данные изъяты> по этим снимкам не представляется возможным ввиду отсутствия первичных рентгенограмм за март, апрель 2018.

Суд берет за основу заключение эксперта БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 16.01.2019, которое не оспаривалось сторонами, проводилось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате проведенных исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование выводов в экспертном заключении приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указаны на применение в ходе экспертизы методы исследований, в связи с чем сомнений в достоверности выводов изложенных в данном заключении, не возникает.

Кроме того, по поводу выставленного ФИО1 диагноза был допрошен свидетель ФИО14 – врач –травматолог БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», который в суде пояснил, что наблюдал ФИО1 с лета 2018, им поставлен диагноз: « 

<

данные изъяты>», рекомендовано оперативное лечение, в МСЧ-36 ФСИН России в г. Воронеж ФИО1 было отказано в оперативном лечении. При обозрении ренгеноснимков ФКУЗ МСЧ-57 за март, апрель, май 2018, представленных представителем ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России в последнем судебном заседании, свидетель ФИО19. пояснил, что на ренгеноснимки за 07 мая 2018, сделанным в тройной проекции 

<

данные изъяты>, снимки сделанные в марте- апреле 2018 не подлежат прочтению, поскольку сделаны в двойной проекции, тактика лечения при диагнозе как «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» одинакова – лангета, плановое оперативное лечение.

Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинены физические и нравственные страданияв связис ненадлежащим оказанием медицинской помощи медицинским персоналом ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, поскольку ФИО1 фельдшером ФИО2 19.03.2018 и 07.04.2018 былнеправильноустановлендиагноз:

<

данные изъяты>, вместоимевшего у него в результате падения диагноза: «

<

данные изъяты>», необходимый минимум исследований при поступлении в ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России проведен неполно и в недостаточном качестве, как следствиенеправильноустановлендиагноз, не была правильно выбрана методика лечения, не были внесены записи осмотров ФИО1 на протяжении двух месяцев, что не позволило оценить состояние пациента в полной мере и решить вопрос о временной нетрудоспособности, и лишь 11.05.2018 ему был установлен верный диагноз.

Суд считает, что достоверноустановленфакт некачественного оказания ФИО1 медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, отсутствия должного лечения от имевшего место, но не диагностированногопереломаправой кисти руки.

Доказательств обратного, ответчиком ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом суд учитывает, что диагноз ФИО1 «

<

данные изъяты>» имел место быть в марте- апреле 2018, что подтверждается выводами заключения эксперта БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 16.01.2019.

Из приведенного следует, что медицинская помощь, оказанная ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России ФИО1, не отвечала предъявляемым требованиям, что повлекло нарушение личных неимущественных прав истца, гарантированных законом, и причинение морального вреда.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения предъявленного ФИО1 иска о компенсации морального вреда, поскольку обстоятельства, на которых основаны его требования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

С учетом вышеприведенных требований закона, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей личности истца, степени и тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий, срок прохождения лечения, того что с марта по 11 мая 2018 ФИО1 работал на швейном производстве и не был освобожден от работы, суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 70000 рублей.

При этом суд возлагает обязанность по возмещению морального вреда на главного распорядителя ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку ненадлежащие условия содержания лишенного свободы лица, выразившиеся в не обеспечении прав на качественное медицинское обслуживание в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав гражданина.

Ввиду изложенного доводы ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда, суд находит несостоятельными и несоответствующими материалам дела.

Довод ответчика ФСИН России о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом как не основанные на законе и противоречащие положениям ст. 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, а также п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 08.09.2017).

Разрешая требования истца ФИО1 к ФИО7 (врачу травматологу БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ») о взыскании компенсации морального вреда, пособия по нетрудоспособности и расходов на отправку корреспонденции и телефонных переговоров суд исходит из следующего.

Сроки продления листка нетрудоспособности определены частью 3 статьи 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно. Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности. (п. 2, 3 ст. 59)

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 № 624н утвержден Порядок выдачи листков нетрудоспособности.

Согласно п. 5 раздела I Порядка выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

ФИО9 нетрудоспособностирегистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, даты выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Пунктом 6 раздела I Порядка установлено, чтолисток нетрудоспособностивыдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в деньзакрытиялистка нетрудоспособности.

Согласно п. 11 раздела II Порядка при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временнойпотерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданамлистки нетрудоспособностисроком до 15 календарных дней включительно.

В соответствие с п.14 раздела II Порядка, не допускается выдача и продлениелистка нетрудоспособностиза прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продлениелистка нетрудоспособностиза прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

В соответствии с п. 8 раздела I Порядка, оформлениелистков нетрудоспособностиосуществляется в соответствии с главой IX настоящего порядка.

Согласно пункта 10 раздела I Порядка проверка соблюдения установленного порядка выдачи, продления и оформлениялистков нетрудоспособностиосуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Статьями2и4Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случайвременной нетрудоспособностии в связи с материнством" предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случайвременной нетрудоспособностиподлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду; предоставление данного страхового обеспечения осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок выплаты пособий регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2001 N 727 (ред. от 25. 03. 2013).

В соответствии с п. 4 указанного Положения осужденные имеют право на получение пособий, в том числе повременной нетрудоспособности, если до освобождения от работы в связи снетрудоспособностьютрудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работ. Основанием для назначения пособия повременнойнетрудоспособностиявляется выданный в установленном порядкелисток нетрудоспособности(пункт 8).

В силу п. 5 указанного Положения пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности, установления инвалидности, окончания отпуска по беременности и родам, рождения ребенка, достижения ребенком возраста полутора лет. При этом пособие повременнойнетрудоспособностивыдается не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за пособием.

Аналогичные нормы содержатся в Порядке проведения экспертизывременнойнетрудоспособностиосужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющихвременнуюнетрудоспособность, утвержденном приказом Минздрава РФ № 316, Минюста РФ № 185, ФСС РФ № 180 от 14. 07. 2003 года. (зарегистрировано в Минюсте РФ 7 августа 2003 г. N 4961).

Согласно п. 26 Порядкалисток нетрудоспособностине выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаковвременнойнетрудоспособности, с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры и манипуляции в амбулаторно-поликлинических условиях.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что выплата пособия повременнойнетрудоспособностипроизводится при наступлении страхового случая, подтвержденного застрахованным лицом, оформленным на его имялистком нетрудоспособности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.08.2018 при осмотре травматологом БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» ФИО7, ФИО1 был закрыт листок временной нетрудоспособности. 

15.08.2018 БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» была проведена компьютерная томография правой кисти ФИО1 и дано заключение.

17.08.2018 врачом-травматологом БУЗ ОО « Ливенская ЦРБ» ФИО7 после обращения ФИО1 листок временной нетрудоспособности вновь был открыт.

Как видно из заключения БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 18.01.2019, согласно медицинской карты амбулаторного больного № ФИО1 обратился за медицинской помощью к врачу- травматологу 01.08.2018 с жалобами на периодические боли в области правой кисти. При объективном осмотре в области правой кисти умеренный отек, движения кисти со слов больного умеренно болезненны. Ему выставлен диагноз «

<

данные изъяты>». В современной медицине существует два вида нетрудоспособности: временная и стойкая. Как следует из медицинской карты ФИО1 был выдан больничный лист с 11.05.2018 и закрыт 01.08.2018 по поводу 

<

данные изъяты>. Сам факт выдачи больничного листа свидетельствует, что у ФИО1 имела место временная нетрудоспособность. В соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» установление временной нетрудоспособности и ее оснований, а также признание гражданина трудоспособным после временной нетрудоспособности является прерогативой лечащего врача или врачебной комиссии конкретного лечебно-профилактического учреждения и не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. В соответствии с п. 2 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и п. 5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа ФИО11 от 24.04.2008 № 194н- под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды. Поэтому ответить, на поставленный судом вопрос не представляется возможным, так как признание пациента трудоспособным не попадает под перечисленные факторы внешней среды.

Указанное заключение не оспаривалось сторонами, проводилось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, в связи с чем сомнений в достоверности выводов изложенных в данном заключении, не возникает.

Исходя из того, что согласно Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» установление временной нетрудоспособности и ее оснований, а также признание гражданина трудоспособным после временной нетрудоспособности является прерогативой лечащего врача, при этом каких-либо нарушений Порядка выдачи листков нетрудоспособности, в том числе закрытия, не установлено, отсутствует причино -следственная связь между незаконными, по мнению истца, действиями врача-травматолога ФИО7, как и наступивший в результате таких действий вред истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о компенсации морального вреда.

Поскольку требования ФИО1 к ФИО7 (врачу травматологу БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ») о взыскании пособия по нетрудоспособности и расходов на отправку корреспонденции и телефонных переговоров являются производными от требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным закрытием листка временной нетрудоспособности, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств несения и размер расходов на отправку корреспонденции и телефонных переговоров.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 07.08.2018 по настоящему делу № была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы», при этом постановлено что вопрос о распределении расходов по проведению экспертизы решить при вынесении итогового решения.

23.01.2019 в адрес суда поступило заключение № от 16.01.2019, при этом поступило заявление от БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» о разрешении вопроса о взыскании оплаты в размере 51080 руб. за проведенную по делу сложную комиссионную экспертизу 2 категории сложности.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 01.11.2018 по делу № была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы», при этом постановлено что вопрос о распределении расходов по проведению экспертизы решить при вынесении итогового решения.

24.01.2019 в адрес суда поступило заключение № от 18.01.2019, при этом поступило заявление от БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» о разрешении вопроса о взыскании оплаты в размере 37480 руб. за проведенную по делу сложную комиссионную экспертизу 1 категории сложности.

При разрешении вопроса о распределении между сторонами расходов по оплате судебных экспертиз, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, исходя из того, что требования истца ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-57ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, а требования к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, пособия по нетрудоспособности и расходов на отправку корреспонденции и телефонных переговоров оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» судебных расходов по оплате судебной экспертизы № 33 от 16.01.2019 в размере 51080 руб., а с истца ФИО1 судебных расходов по оплате судебной экспертизы № от 18.01.2019 в размере 37480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико – санитарная часть – 57 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» ( ИНН 

<

***>, КПП 575301001, ОГРН 

<

***>, БИК 045402001, ОКФС 13, ОКОПФ 72, ОКОГУ 23340, ОКАТО 54401369000, ОКПО 01937812, ОКТМО 54701000, ОКВЭД 85.14.6, расчетный счет 

<

***> отделение Орел, лицевой счет 20546Ц98120 УФК по 

<

адрес>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 51080 (пятьдесят одну тысячу восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, пособия по нетрудоспособности и расходов на отправку корреспонденции и телефонных переговоров, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» ( ИНН 

<

***>, КПП 575301001, ОГРН 

<

***>, БИК 045402001, ОКФС 13, ОКОПФ 72, ОКОГУ 23340, ОКАТО 54401369000, ОКПО 01937812, ОКТМО 54701000, ОКВЭД 85.14.6, расчетный счет 

<

***> отделение Орел, лицевой счет 20546Ц98120 УФК по Орловской области) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 37480 (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: