Дело № 2-194/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2024-004108-65

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 июня 2025 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представившей доверенность, 

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации Краснодарского края о согласовании границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города сочи с иском к Департаменту имущественных отношений администрации Краснодарского края о согласовании границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Уточнив в порядке ст. 35, 39 ГПК РФ исковые требования истец просит суд установить и считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу 

<

адрес> согласно его координатам:

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № – 466 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>) в части наложения 466 кв. м. площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № в координатах границ:

Признать незаконными (недействительными) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в части наложения 466 кв. м. площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № в координатах границ:

в связи с чем внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>) с целью исключения пересечения границ с учётом определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах границ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>

Указанный земельный участок расположен на территории СНТ «Горное», которое в свою очередь было создано на землях совхоза «Октябрьский» (Совхоз выделил земельный участок для товарищества).

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Хостинского района г. Сочи было вынесено Постановление № «О передаче в собственность земельных участков, предоставленных для коллективного садоводства в садоводческом товариществе «Горное».

Как следует из п.1 Постановления Главы Администрации Хостинского района г. Сочи от 20.07.1995г. № ранее земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения в качестве члена садового товарищества «Горное», в том числе участок № принадлежал ФИО3.

В свидетельстве № указано, что ФИО3 принадлежит на праве частной собственности земельный участок площадью 466 кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес> по генплану, предоставленному для садоводства.

К свидетельству прилагался план земельного участка № с указанием длин сторон и графическим изображением земельного участка, согласованных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи.

Собственником земельного участка № является Краснодарский край, право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка ЕГРН прилагается).

По результатам проведения инструментальной съемки определены координаты поворотных характерных точек местоположения границ земельного участка Истца, которые закреплены на местности долговременными межевыми знаками.

Земельный участок № с кадастровым номером № полностью входит и накладывается в границы земельного участка с кадастровым номером № в размере 100% площади земельного участка №.

Право частной собственности за земельный участок № принадлежащий Истцу, возникло ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривалось по настоящее время.

Земельный участок №, принадлежащий ФИО1 индивидуализирован на местности, огорожен забором.

При этом первоначальное выделение земельного участка для коллективного сада СТ «Горное» осуществлено 10.07.1991г. (Решение Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Сочи от 10.07.1991г. №).

Таким образом, право собственности истца как ранее возникшие, равно как добросовестно, открыто и непрерывно давностно владеющего более 27 лет, имеет приоритет перед правом собственности Краснодарского края на земельный участок №, незаконно включивший в себя земельный участок ФИО1.

Истец фактически лишается права собственности на принадлежащий ему земельный участок № без законных на то оснований, допущенных при формировании земельного участка с кадастровым номером №, осуществлённого без учета земельного участка ФИО1.

Истец ФИО1, действуя лично и через своего представителя ФИО2, явившись в судебное заседание иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считает проведенную по делу судебную экспертизу верной. 

Истец ФИО1 пояснила суду, что спора о границах земельных участков нет. Реестровой ошибки нет, это установлено решением Хостинского районного суда г.Сочи по ранее рассмотренному гражданскому делу. Она купила спорный земельный участок у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Когда она покупала земельный участок у него были фактические границы, кадастровых границ не было. Когда она покупала земельный участок, то устанавливала его размещение на местности с помощью геодезистов, которые проверяли соответствие фактического местоположения границ земельного участка его местоположению в документах. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка проводились по запросу ФИО1 по её заказу в июне 2019 года, когда было составлено заключение кадастрового инженера. Она направила в Департамент имущественных отношений Краснодарского края претензию о наложении границ земельных участков, установлении и согласовании границ земельного участка, но ей было отказано в этом с указанием на необходимость обратиться в суд.

Представитель ответчика субъекта РФ Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что сторона ответчик не явилась в судебное заседание по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствии его представителя.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края представлено возражение (т. 4 л.д. 24-29), в котором ответчик иск не поддержал, просил удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно пред-мета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУП Краснодарского края «Октябрьский», СНТ «Горное», администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ФИО4, ФИО5, ФИО3, администрация Центрального внутригородского района города Сочи, ФИО6, ФИО7 своих представителей в судебное заседание не представили, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ ( л.д.49-53 т.4), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание истца и его представителя, исследовав возражение ответчика, представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме требований по следующим основаниям.

Согласно представленной в дело копии выписки из ЕГРН (т.1 л.д. 27), земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> площадью 466 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, зарегистрирован на праве собственности за истцом ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № не имеет границ, уточненных с достаточной точностью (согл. п. 5, ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, если иное не установлено законом).

По данным ЕГРН кадастровый номер присвоен участку ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных в дело доказательств установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО3, которой выдано свидетельство на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ серия №, как члену СТ «Горное» на основании постановления Главы администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.№ (т. 1 л.д. 197-200).

В материалы дела предоставлена копия постановления Главы администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.№ (т. 1 л.д. 201-202) с приложенным списком членов садового товарищества СТ «Горное», в котором ФИО3 числится как член садоводческого товарищества.

Согласно свидетельства о перемене фамилии, имени, отечества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переменила фамилию на ФИО8 (т. 1 л.д. 196).

Согласно сведений реестрового дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 через своего представителя ФИО9 обратилась с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предоставив для регистрации свидетельство на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ серия №, постановление Главы администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.№ (т. 1 л.д. 201-202) с приложенным списком членов садового товарищества СТ «Горное», кадастровую выписку о земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила договор купли-продажи с истцом ФИО1, по которому ФИО1 приобрела в собственность спорный земельный участок (т. 1 л.д.215-216).

Доказательств установления границ спорного земельного участка, в установленном законом порядке, ранее обращения истца в суд с иском, суду не представлено, из чего суд приходит к выводу, что не выносились в натуру границы спорного земельного участка при его предоставлении в порядке предусмотренном для межевания границ земельного участка, соответственно в совокупности с данными, содержащимися в ЕГРН, суд приходит к выводу, что кадастровый учет спорного земельного участка произведен и он поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в уведомительном порядке, без установления его точных характеристик о его площади и границах.

Из объяснений стороны следует, что выявлено полное наложение границ спорного земельного участка № на границы земельного участка с уточненными координатами с кадастровым номером №, границы которого уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь наложения составила 466 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.91-95), земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общей площадью 39625 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, правообладатель Краснодарский край, вид, номер, дата и время государственной регистрации права - Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номе-ром № имеет границы, уточненные с достаточной точностью (согл. п. 5, ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ сведения, содержа-щиеся в ЕГРН, являются общедоступными, если иное не установлено законом). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса).

В собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе, земельные участки, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 18 Земельного кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Су-да Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что до разграничения государственной собственности на землю судам необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

В спорный период критерии разграничения публичной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню собственности, определялись в Законе N 101-ФЗ и в статье 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю до 01.06.2006 определялось Законом N 101-ФЗ.

Согласно статье 2 данного Закона основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней (согласованных с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления) земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу от-дельных положений законодательных актов Российской Федерации" Закон N 101-ФЗ признан утратившим силу, а в Закон N 137-ФЗ введена статья 3.1, в которой закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона (то есть без проведения каких-либо административных процедур передачи участков) в соответствии в перечисленными в указанной норме критериями.

Закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли, прежде всего, касаются земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе) лицам в целях выполнения ими своих функций.

Согласно пункту 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлена копия свидетельства на постоянное бессрочное пользование землей №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10), из которого следует, что совхозу «Октябрьский» на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 528 га. 

Из совокупности изложенного суд установил, что на земельный участок имеющий уточненные кадастровые границы с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности субъекта РФ Краснодарского края в установленном порядке и это зарегистрированное право в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

По делу судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертной организацией ООО «Эксперт Консалтинг», представлено в дело заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.( т. 3 л.д. 66-130) из которого следует, что на основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в пределах погрешности измерений соответствует расположению границ данного земельного участка, в соответствии с каталогом координат, указанным в исковом заявлении.

Обследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> полностью огорожен и может быть индивидуализирован на местности.

Характер существующего ограждения позволяет предположить, что большая его часть существует на местности длительное время. 

Земельный участок освоен, расчищен, обрабатывается. 

В границах данного земельного участка имеются плодовые деревья. 

Объекты капитального строительства в границах исследуемого земельного участка отсутствуют.

Эксперт указывает, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> по результатам выполненных измерений составила 466 кв.м, что соответствует его правомерной площади, согласно сведений ЕГРН и соответствует его площади согласно первичного правоудостоверяющего документа.

В рамках обследования были сопоставлены границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> согласно первичного правоудостоверяющего документа (т.1, л.д.198) и границы данного земельного участка в соответствии с каталогом координат, указанным в исковом заявлении (по его фактическому местоположению).

Эксперт сделал вывод, что согласно полученным данным, фактически установленные границы, конфигурация и площадь земельного участка №, по адресу 

<

адрес> соответствуют документу, определявшему границы указанного земельного участка при его образовании.

Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> имеет большую площадь, сложную конфигурацию и значительное количество поворотных точек, а обследование его в полном объеме не будет иметь существенного значения для разрешения вопросов поставленных эксперту в рамках данной экспертизы, но при этом потребует значительных финансовых и временных затрат, экспертом принято решение об осмотре части данного земельного участка как в зоне непосредственной близости от участка истца, так и на удалении от него в районе 50-100 метров.

Обследованием установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> отсутствует, участок не индивидуализирован на местности. При этом экспертом отмечено, что в рамках действующего законодательства отсутствуют требования об обязательном ограждении земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства. 

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> имеет статус «актуальный», границы его определены и должны были быть установлены на местности при проведении межевых работ. 

Обследование части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> как в зоне непосредственной близости от участка истца, так и на удалении от него в районе 50-100 метров показало отсутствие межевых знаков на поворотных точках данного земельного участка. 

Эксперт указывает, что в соответствии с изложенным, ввиду отсутствия фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №, невозможно установить четкие фактические границы данного земельного участка. 

В рамках подготовки заключения экспертом были исследованы только кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (сведения о точном местоположении которых внесены в ЕГРН). 

Обследованием установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: край 

<

адрес> в пределах погрешности измерений соответствует расположению границ данного земельного участка, в соответствии с каталогом координат, указанным в исковом заявлении.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> по результатам выполненных измерений составила 466 кв.м, что соответствует его правомерной площади, согласно сведений ЕГРН и соответствует его площади согласно первичного правоудостоверяющего документа (т.1, л.д.197-200).

Согласно полученным данным, фактически установленные границы, конфигурация и площадь земельного участка №, по адресу 

<

адрес> соответствуют документу, определявшему границы указанного земельного участка при его образовании.

При этом эксперт указывает, что первичный правоудостоверяющий документ не земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.40) не содержит информации о точном расположении границ и конфигурации данного земельного участка, вследствие чего в рамках проводимого обследования были исследованы только кадастровые границы (сведения о точном местоположении которых внесены в ЕГРН) данного земельного участка.

В выводах эксперт указывает, что в рамках проводимого исследования с использованием картометрического метода были сопоставлены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: 

<

адрес> и границы садоводческого товарищества «Горное», согласно Генплану (проекту организации и застройки).

Эксперт отмечает, что как правило, подобный графический проектный материал имеет погрешность, не имеет достаточно точной привязки к местности, но может быть использован для определения приблизительного местоположения, конфигурации и площади того или иного земельного участка, входящего в состав 

<

адрес>

Согласно полученным данным, фактические границы земельного участка с кадастровыми номерами №, по адресу: 

<

адрес> входят в границы садоводческого товарищества «Горное» в Хостинском районе города Сочи, а его фактическая площадь, конфигурация и местоположение близки по своим параметрам Генплану (проекту организации и застройки) садоводческого товарищества «Горное».

Также эксперт пришел к выводу, что обследованием установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> в полном объеме накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Площадь взаимного пересечения границ составляет 466 кв.м..

На основании проведенного обследования эксперт пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> его границы были установлены неверно и с нарушением действующего законодательства, в результате чего была допущена реестровая ошибка в определении точного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, под которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству при определении местоположения границ.

В целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> экспертом предлагается два варианта исправления реестровой ошибки:

Вариант 1.

Исключить из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>. Точное местоположение границ данного земельного участка может быть установлено в результате проведения повторных кадастровых работ в отношении границ данного земельного участка с учетом соблюдения прав и законных интересов всех собственников земельных участков, чьи интересы могут быть затронуты в процессе проведения повторного межевания.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> по его фактическим границам, в соответствии со схемой и каталогом координат, указанным в исковом заявлении и в Приложении 1 к настоящему заключению.

Данный Вариант 1:

Не затрагивает права и интересы смежных землепользователей, не пересекает кадастровые границы иных смежных земельных участков.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> останется неизменной и составит 38 237 кв.м (сведения о площади данного земельного участка, согласно данных публичной кадастровой карты на дату подготовки настоящего заключения). Проектируемая граница земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> не выходит за пределы его фактических границ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером, по адресу: 

<

адрес> 466 кв.м, что строго соответствует правомерной площади данного земельного участка.

Вариант 2.

Исключить из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> в части его пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> по его фактическим границам, в соответствии со схемой и каталогом координат, указанным в исковом заявлении и в Приложении 1 к настоящему заключению.

Данный Вариант 2:

Не затрагивает права и интересы смежных землепользователей, не пересекает кадастровые границы иных смежных земельных участков.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> уменьшится на 582 кв.м и составит 37482– 466 = 37016 кв.м (сведения о площади данного земельного участка, согласно данных публичной кадастровой карты на дату подготовки настоящего заключения). Проектируемая граница земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> не выходит за пределы его фактических границ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес> составит 466 кв.м, что строго соответствует правомерной площади данного земельного участка.

Из совокупного анализа экспертного заключения судебной экспертизы и других представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение суд не может принять во внимание в качестве полностью достоверного, а именно в части выводов о расположении спорного земельного участка в пределах границ СНТ «Горное», имеющейся реестровой ошибке, о соответствии фактических границ спорного земельного участка границам земельного участка при его образовании, способе исправления реестровой ошибки, оценивая его в этой части критически и принимая в качестве достоверного доказательства указанное экспертное заключение в части результатов обследования спорных земельных участков.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В силу статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в действующей в настоящее время редакции при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Экспертом при выполнении судебной экспертизы не указано, на основании каких документов им установлено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308004:1031, а также их соответствие первичным правоустанавливающим документам.

Кроме того, из анализа чертежа земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю 21.07.1995 года серия № (т. 1 л.д. 199) суд установил, что при образовании спорного земельного участка от точки Б до точки В земельный участок № с СТ «Горное» граничил с земельный участком № в СТ «Горное». 

При этом согласно позже изготовленных генплана СТ «Горное» (т. 1 л.д. 58), схемы границ СНТ «Горное» за подписью заместителя главы города Сочи ФИО10, директора департамента архитектуры администрации города Сочи ФИО11 (т. 1 л.д. 90) земельный участок № в СНТ «Горное» от точки Б до точки В граничит с дорогой общего пользования, что очевидно свидетельствует, что местоположение земельного участка № в СТ «Горное» не соответствует его местоположению, определенному при его образовании. 

Однако экспертом указанные доказательства проигнорированы, вопреки указанным обстоятельствам экспертом сделано заключение, частично противоречащее доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Материалы дела содержат копию землеустроительного дела по проведению межевания и подготовке документов для кадастрового учета земельных участков ГУП «Октябрьский» (т. 2 л.д. 1-68), из которого следует, что установление границ в натуре по фактическому их положению на местности в населенных пунктах по линейным сооружениям – заборам, зданиям, сооружениям и т.д., вне населенных пунктов – по граница «живых урочищ», по контурам произведено в присутствии представителей смежных землепользователей.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы не установлено каких-либо природных объектов или объектов искусственного происхождения, существующих на местности 15 лет и более и позволяющих определить местоположение границы спорного земельного участка. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлены документы, соответствующие положениям части 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ и свидетельствующие об индивидуализации и фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером №

В ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-VII (в ред. от 01.01.1988) установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970, предусмотрено, что порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР.

Из копии решения исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов г.Сочи от 10.07.1991 года г.№ 294/2 ( т. 1 л.д.62) следует, что решено отвести земельный участок площадью 4,0 га из состава земель совхоза «Октябрьский» Хостинского района г.Сочи Сочинскому онкодиспансеру для организации коллективного садоводства, при этом с нормой по 05 га на семью и исходя из наличия земель 4,0 га, утвержден списочный состав. 

При этом п.3.3 этого решения определено вынос в натуру земельных участков следует произвести после утверждения проекта организации и застройки территории коллективного сада. 

В материалы дела не представлен список от 1991 г. распределения земельных участков для коллективного садоводства. 

Постановлением администрации Центрального района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект организации и застройки садоводческого товарищества «Горное» (т. 1 л.д. 63). 

Постановлением главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об утверждении списков владельцев земельных участков садоводческого товарищества «Горное» согласно приложения, переоформить 50 земельных участков и выдать каждому члену садоводческого товарищества «Горное» государственные акты на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком согласно утвержденного списка (т. 1 л.д. 64).

В материалы дела не представлен список членов СТ «Горное» являющегося приложением к указанному постановлению № г. ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" в частную индивидуальную собственность граждан могли передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавалась в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 66 названного Кодекса земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Феде-рации от 24 декабря 1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации (пункт 3).

Таким образом, на момент возникновения спорных отношений в 1993 году полномочиями по предоставлению земельных участок для ведения коллективного садоводства обладали соответствующие местные администрации и документом, удостоверяющим право собственности на землю, являлось свидетельство, выданное по решению местной администрации.

Приказом Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 02.08.1993 № 38 "О проведении инвентаризации земель", утверждена процедура обязательной инвентаризации земель. 

При этом данный приказ издан на основании того, что Совет Министров - Правительство Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. N 480 принял Постановление от 12 июля 1993 г. N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам", которым поручил Роскомзему с участием органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований в течение 1993 - 1995 годов провести на территории Российской Федерации инвентаризацию земель с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей. Этим же Постановлением утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель и установлено, что работы по инвентаризации земель финансируются за счет средств, поступающих от взимания земельного налога и арендной платы за землю. Указанным Приказом утверждена форма Акта проведения инвентаризации земель.

Ранее действовавшим во время проведения инвентаризации спорного земельного участка Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) предусматривалось, что Закон о кадастре регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

К уникальным характеристикам объекта недвижимости, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре отнесены: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований.

Сведения о правах на объект недвижимости, в том числе земельный участок, и сведения о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты, по которым осуществляется связь с собственником объекта недвижимости, в том числе земельного участка, являются дополнительными сведениями (ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре) и носят справочный характер.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с Законом о кадастре внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости возможно как на основании заявления заинтересованного лица, так и в порядке информационного взаимодействия (ч. 2, 3 ст. 16 Закона о кадастре). 

В частности, в порядке информационного взаимодействия могут быть внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об адресе объекта недвижимости или, при отсутствии такого адреса, в описание местоположения объекта недвижимости, о разрешенном использовании земельного участка (ч. 8 ст. 15 Закона о кадастре).

В данном случае из анализа представленных в дело доказательств установлено, что кадастровый учет спорного земельного участка произведен и он поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в уведомительном порядке, без установления его точных характеристик о его площади и границах, а при этом земельный участок субъекта РФ Краснодарского края с кадастровым номером № имеет границы, уточненные с достаточной точностью, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата постановки на государственный кадастровый учет с уточненными границами ДД.ММ.ГГГГ, а из представленной в дело копии землеустроительного дела по проведению межевания земельного участка ГУП «Октябрьский» установлено, что межевание уточненных границ этого земельного участка осуществлялось в 2006 г., при этом в материалах межевания отражены смежные землепользователи и отсутствие каких-либо претензий от них при межевании этого земельного участка.

В то же время среди смежных землепользователей не указана ФИО3, как землепользователь земельного участка № в СТ «Горное». 

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент разрешения спора, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Ранее аналогичные положения были закреплены в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) который действовал на момент возникновения спорных правоотношений, признаны действительными права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу этого Закона, при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.

Частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Таким образом, согласование границ участка является обязательной процедурой, если уточнены границы участка, в отношении которого проводились работы, или смежных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН (ч. 1 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности).

В дело не представлено допустимых, достоверных доказательств, что на момент межевания уточненных границ земельного участка ответчика в 2006-2007 г. было зарегистрировано в установленном порядке право собственности земельным участком № в СТ «Горное» за ФИО12, соответственно при таких обстоятельствах отсутствуют основания счесть, что при межевании земельного участка субъекта РФ Краснодарского края с кадастровым номером № должны были учитываться и согласовываться, как со смежным землепользователем, границы земельного участка.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 186-0 установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регламентируется Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с действующими нормами ст. 22 часть 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Экспертное заключение проведенной по делу судебной экспертизы в части установления наличия вероятной ошибки при межевании в отношении земельного участка ответчика, а также предложенных вариантов ее исправления, суд оценивает критически, отвергает, как необоснованные, поскольку выводы эксперта противоречат собранным по делу доказательствам, а также не содержит сведений о каких-либо природных объектах или объектов искусственного происхождения, существующих на местности 15 и более лет и более и позволяющих определить местоположение границы земельного участка.

Из анализа представленной в дело копии свидетельства о праве собственности на землю серия № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что оно содержит описание местоположения земельного участка относительно смежных землепользователей, сведения о линейных размерах границ земельного участка, однако сведения о координатах границ земельного участка данный правоустанавливающий документ не содержит.

Соответственно, вывод эксперта, изложенный в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют документу, определявшему границы земельного участка при его образовании (свидетельство о праве собственности на землю серия № №) является необоснованным.

Существующие на местности пятнадцать лет и более границ земельного участка с кадастровым номером № с их закреплением на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение его границ, ничем не подтверждено, в связи с чем, установление границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из предполагаемых фактических границ указанного земельного участка недопустимо, поскольку позволит установить не законные границы земельного участка, а те границы, которые укажет истец по своему желанию.

Более того земельный участок с кадастровым номером № располагается в ином кадастровом квартале № который находится на расстоянии более чем в 5 км от определенного экспертом местоположения указанного земельного участка.

При этом, согласно сведениям публичной кадастровой карты кадастровые кварталы № между собой разделяет кадастровый квартал №

Представленная в материалы дела схема границ СНТ «Горное», содержащая координаты границ СНТ «Горное» не является правоустанавливающим документом, более того, она составлена в 2008 году, то есть после постановки на кадастровый учет с границами земельного участка с кадастровым номером №

Каких-либо иных доказательств, которые бы подтверждали местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, в материалы дела не представлено.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить местоположение данного земельного участка относительно земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Суд учитывает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № (отведенного СНТ «Горное») уже был рассмотрен судебный спор. 

На рассмотрении Хостинского районного суда г. Сочи находилось дело № по исковому заявлению ФИО1 и других к департаменту об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №; о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; исключении (аннулировании) из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, определенным в экспертном заключении.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д.226-248).

При вынесении судебных актов, в том числе с учетом выводов, приведенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, проведенной ООО «ГеоМаркер», судами сделан вывод, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами невозможно, гак как государственный акт №, являющийся первичным землеотводным документом для земельного участка с кадастровым номером №, не содержит сведений о точных границах земельного участка, отведенного с/т «Горное».

С учетом изложенного, суды отказали в признании недействительным межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

При определении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо учитывать также границы всего земельного участка, закрепленного за СНТ «Горное», поскольку земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся истцу как члену СНТ «Горное».

Вместе с тем, судами по ранее рассмотренному делу преюдициально, в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, установлена невозможность определения местоположения границ земельного участка, закрепленного за СНТ «Горное», и отсутствие наложения границ указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №

Соответственно, принимая во внимание состоявшиеся судебные акты и выводы, изложенные в них, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу и являющийся частью СНТ «Горное», не может иметь наложение границ с границами земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Требование иска об определении границ земельного участка с кадастровым номером № и их согласовании, с учетом вышеизложенного, не подлежат удовлетворению, при этом в том числе поскольку истцом не доказано надлежащими средствами доказывания существования на местности фактических границ спорного земельного участка более 15 лет, а доводы истца о нарушении ее прав со стороны ответчика не находят своего подтверждения, при этом судебной защите, в силу положений ст.11,12 ГК РФ, подлежат защите только нарушенные права. 

Согласно п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника не связанного с утратой этого владения (Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017 года №33-КГ17-10, Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 года №14-КГ18-12).

При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у последнего права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № и фактическое владение указанной частью земельного участка, следовательно, истец не является владеющим собственником указанных частей земельного участка с кадастровым номером №.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы истца о показаниях ФИО13, а именно:

«В это же время в 1995 году, земельный участок № указанным Постановлением № от 20.07.1995г. был предоставлен ФИО3 (п.8 сводной ведомости). В этом же 1995 году ФИО3, огородила свой земельный участок забором. Она приезжала на свой участок для ведения садоводство и огородничества. Затем собственником участка стала ФИО1. Границы земельного участка № ФИО14 не меняла, забор не переносила, пользуется своим земельным участком в тех границах, которые установлены ФИО3 с 1995 года.» суд оценивает критически.

Согласно указанным показаниям следует, что ФИО13 подтверждает, что ФИО3 установлены границы земельного участка, из чего не следует, что эти границы являются законными.

Определить достоверно о каких границах высказывает свои суждения ФИО13 у суда не имеется возможности.

Доводы истца о единообразии судебной практики по соседним участкам в СНТ «Горное» по аналогичным спорам суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Истец указывает, что кассационным определением Четвертого кассационного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №) суд отменил решение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в иске ФИО15 (участок №), и направил дело на новое. Спор по указанному иску по существу не разрешен, доказательств обратного не представлено.

Аналогично кассационным определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) суд отменил решение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в иске ФИО16 (участок №), и направил дело на новое рассмотрение:

Кроме того, в указанных истцом судебных спорах имел место другой состав участвующих лиц, вследствие чего проверялись иные обстоятельства.

Требование истца о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению, так как материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт установления границ земельного участка, принадлежащего СТ «Горное» в соответствии с требованиями законодательства, из чего следует, что определить местоположение земельного участка истцов невозможно. 

Истцом не предоставлено суду достоверных и надлежащих доказательств нарушения его прав произведенным в соответствии с требованиями законодательства межевания земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных, достаточных доказательств в подтверждении обоснованности и законности заявленных ею требований о необходимости судебной защиты своего права, а приведенные ею доводы судом оцениваются критически, как не нашедшие своего подтверждения при совокупном анализе представленных в дело доказательств и применимых норм права, поэтому в совокупности с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ни в какой части понесенные истцом судебные рас-ходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации Краснодарского края о согласовании границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка – отказать в полном объеме требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 20.06.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решенике суда не вступило в законную силу