Дело № 12-106/2020

УИД 52RS0006-01-2020-001020-79

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1 и ее защитника Мальчикова Е.С.,

представителя потерпевшего ФИО2 - адвоката Суханова А.В. по ордеру № от 

<

дата>,

должностного лица, вынесшего постановление по делу - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Т., о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Т., ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.

Указанным постановлением ФИО3 признана виновной в том, что она 

<

дата> в 07 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем Ауди А6 госномер №, нарушила п.13.9 ПДД, не выполнила требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что 

<

дата> около 07.40 у дома 

<

адрес> произошло ДТП между автомобилем Ауди А6 госномер № под ее управлением и автомобилем КИА Оптима госномер № под управлением ФИО2 В результате указанного происшествия она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, т.к. не выполнила требования п.13.9 ПДД РФ и не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. При выезде с ул.*** на ул.*** установлен знак «Уступи дорогу», на ул.*** после перекрестка с объездной дорогой установлен знак «Въезд запрещен». 

<

дата> она подъехала к перекрестку, убедилась, что на необходимом расстоянии нет транспортных средств, которые двигались по ул.***, которые она обязана пропустить по правилам, выехала на перекресток, после чего произошло столкновение. Автомобиль КИА Оптима двигался на большой скорости, в связи с чем, она не имела возможности вовремя увидеть его приближение, что подтверждается видеозаписью. С учетом того, что ФИО2 проехал под знак «Въезд запрещен», он двигался в нарушение правил, в связи с чем, у него не имелось преимущественного права движения, у нее отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Отводов не заявлено.

Ходатайства ФИО1 об истребовании материала по делу об административном правонарушении, о допуске защитника, о приобщении к материалам дела копии ее паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о заключении брака, о приобщении флеш-накопителя с видеозаписью и просмотре видеозаписи удовлетворено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержала и пояснила, что фамилию с ФИО3 на ФИО4 поменяла в связи со вступлением в брак, на водительском удостоверении осталась фамилия ФИО3. При выезде на перекресток с ул.*** на ул.*** она должна была пропустить транспортные средства и справа и слева. Автомобиль КИА она не видела, если бы выдела его, то пропустила бы его. Перед перекрестком она останавливалась и смотрела направо и налево.

Защитник Мальчиков Е.С. жалобу поддержал и пояснил, что у ФИО3 отсутствовала обязанность пропустить автомобиль КИА. Автомобиль под управлением ФИО2 двигался с большой скоростью, у ФИО3 отсутствовала возможность увидеть его и предотвратить ДТП.

Потерпевший ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ФИО2 - адвокат Суханов А.В. с жалобой не согласился и пояснил, что автомобиль под управлением ФИО2 двигался с допустимой скоростью. ФИО3 должна была уступить дорогу транспортным средствам, которые двигались и справа и слева. ДТП произошло из-за невнимательности ФИО3

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Т. пояснил, что в указанном ДТП было установлено нарушение правил и водителем КИА и водителем Ауди. ФИО3 должна была уступить дорогу всем транспортным средствам, участок дороги односторонним не является. Она должна была убедиться в отсутствии транспортных средств и справа и слева.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.2.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ при наличии дорожного знака "Уступите дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, данный знак относится к знакам приоритета.

Согласно п.5.3.1 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.

Согласно п.5.3.6 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13.

Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в любое время суток. Знак 2.4 в этом случае может быть установлен при отсутствии знаков 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 на главной дороге по 5.3.5.

Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5.

При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы.

Согласно п.3.1 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак "Въезд запрещен" запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с п.3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ действие знака 3.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

При рассмотрении жалобы установлено, что 

<

дата> в 07 часов 00 минут 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем Ауди А6 госномер №, не выполнила требования п.13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: сведениями о происшествии КУСП № от 

<

дата> о поступившем сообщении о ДТП 

<

дата> по адресу: 

<

дата>, с автомобилем КИА госномер №; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата> по адресу 

<

адрес>, на которой изображен перекресток ул.*** и ул.***, перед указанным перекрестком на ул.*** имеется знак 2.4 «Уступите дорогу», на ул.*** после перекрестка с ул.*** располагается дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», место столкновения располагается на ул.***, на схеме зафиксированы траектории движения автомобилей КИА госномер № и Ауди А6 госномер №; сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>; письменным объяснением ФИО3 от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 7.40 она двигалась на своем автомобиле Ауди А6 госномер № по ул.*** со стороны ул.*** г.***. Подъезжая к перекрестку с ул.***, она остановилась, т.к. установлен знак «Уступите дорогу» и «Движение налево». Никого не заметив слева, она продолжила движение с левым поворотом и почувствовала удар в переднюю левую часть автомобиля; пояснением ФИО1 в судебном заседании; письменным объяснением ФИО2 от 

<

дата>, согласно которого он 

<

дата> в 7.40, управляя автомобилем КИА Оптима госномер №, двигался по ул.*** в сторону пл.Соборная. На перекрестке ул.*** и ул.*** он увидел автомобиль Ауди А6 госномер №, который выезжал со второстепенной дороги и остановился, он продолжил движение, Ауди А6 тоже продолжил движение, произошло столкновение.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены без нарушения требований КоАП РФ.

<

дата> ФИО3 вступила в брак с ФИО5, в связи с чем, ей присвоена фамилия ФИО6, что свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО6 являются одним лицом.

Водительское удостоверение выдано 

<

дата> на имя ФИО3 со сроком действия 

<

дата>.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что водитель ФИО2, проехав под знак 3.1 «Въезд запрещен», не имел преимущественного права движения, а у нее отсутствовала обязанность уступить ему дорогу, судья не может принять во внимание, поскольку водитель ФИО3 при выезде на перекресток, перед которым установлен знак 2.4 «Уступите дорогу», должна была проявить должную внимательность и убедиться в отсутствии приближающихся к перекрестку транспортных средств с иных направлений, чтобы не создавать опасность для других участников движения и не причинить вреда.

При этом судья учитывает, что знак 3.1 «Въезд запрещен» не распространяется на маршрутные транспортные средства, в связи с чем, движение маршрутных транспортных средств на участке дороги ул.*** между перекрестками с ул.*** и ул.*** осуществляется для маршрутных транспортных средств в обоих направлениях, сведений о том, что на данном участке дороги установлено одностороннее движение, в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель ФИО3, при выезде на перекресток 

<

адрес> милиции и ул.*** со стороны ул.*** должна была руководствоваться требованиями знака 2.4 «Уступите дорогу» и уступить дорогу всем транспортным средствам, которые двигались по ул.***, независимо от их направления движения, что сделано ей не было.

Доводы жалобы ФИО3 о превышении ФИО2 скоростного режима, судья не может принять во внимание, т.к. какими-либо доказательствами они не подтверждаются, пояснения ФИО3 и ее защитника Мальчикова Е.С. и представленная ей видеозапись, которая была исследована в судебном заседании, о превышении ФИО2 скоростного режима в отсутствие показаний технических средств, осуществляющих замер скорости движения транспортного средств, свидетельствовать не могут, кроме того, по представленной видеозаписи установить государственный номер зафиксированных на ней транспортных средств не представляется возможным.

В связи с изложенным, судья полагает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на основании исследованных доказательств ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Т. пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 нарушения п.13.9 ПДД РФ и наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО3, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Т., является законным и отмене не подлежит.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

Сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Т. 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу