№ 2-2281/2018 год КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№)-АПН, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 244900 руб. 85 коп. на приобретение автомобиля (данные обезличены).

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)., задолженность ответчика перед Банком составила 294217 руб. 48 коп., в том числе:

- 201321 руб. 71 коп. – сумма основного долга;

- 76876 руб. 08 коп. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 16019 руб. 69 коп. – сумма пени за просрочку возврата кредита.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 294217 руб. 48 коп., обратить взыскание на автомобиль (данные обезличены), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12142 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 иск полагала необоснованным, пояснила, что приобрела автомобиль KIA Spectra у ФИО1, по данным органов ГИБДД автомобиль не находился в залоге. В настоящее время автомобиль в результате ДТП пришел в негодность, остался кузов, находится в настоящее время у нее. 

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (№)-АПН, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 244900 руб. 85 коп. на приобретение автомобиля (данные обезличены). Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет ФИО1, открытый в банке.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед истцом составила 294217 руб. 48 коп., в том числе:

- 201321 руб. 71 коп. – сумма основного долга;

- 76876 руб. 08 коп. – сумма процентов за пользование кредитом;

- 16019 руб. 69 коп. – сумма пени за просрочку возврата кредита.

Данный расчет судом проверен и является правильным. 

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом из сообщения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области автомобиль (данные обезличены), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.). продал ФИО2

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что не подлежит удовлетворению требование истца к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в настоящее время ТС у него отсутствует. 

Согласно объяснениям третьего лица ФИО2 на момент покупки ею автомобиля данные о том, что ТС в залоге у банка отсутствовали, в настоящее время автомобиль в разбитом состоянии после ДТП.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12142 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору (№)-АПН от 17.03.2015г. в размере 294 217 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12142 руб.

В удовлетворении искового требования к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество ПАО «Плюс Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)