П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-227/2020

24.09.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитников -адвокатов: Цацина М.П., представившего удостоверение №-7661 и ордер №-935, ФИО1, представившей удостоверение №-2122 и ордер №-5922, ФИО4, представившего удостоверение №-8391 и ордер №-23/13, ФИО5, представившего удостоверение №-9743 и ордер №-013545, подсудимых ФИО8, ФИО10,, ФИО11, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, при секретаре ФИО17, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина России, образования средне специального, холостого, детей не имеющего, работающего дорожным рабочим в ООО "Дорстрой", ранее не судимого, зарегистрированного: Великий Новгород проспект ФИО12 ФИО14 

<

адрес>, проживающего: ФИО13 

<

адрес> ФИО3 - 

<

адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "А"УК РФ, 

ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>, гражданина России, образования среднего специального, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего начальником службы безопасности ЗАО "ПВТ Ресторан Байкал", ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским ФИО9 ФИО13 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированного: ФИО13 

<

адрес> ФИО3 - 

<

адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "А"УК РФ,

ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>, гражданина России, образования средне-специального, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ИП "ФИО7", ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - Посадским городским ФИО9 ФИО13 

<

адрес> ( с учетом Постановления Президиума ФИО13 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 30 ч. 3 УК РФ - 228.1 ч. 4 п."Г" с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 30 ч. 1 - 228.1 ч. 4 п. "Г" УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к пяти годам и шести месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения его права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ФИО13 

<

адрес> ФИО3 - 

<

адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "А"УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, ФИО10, ФИО11 совершили кражу, то есть совершили тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО10, ФИО11 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере заранее распределив между собой преступные роли, приискав приискали специальный инструмент и устройства, а именно: для предварительного выявления автомобилей, которые не оборудованы системами персонального оповещения владельца о воздействии на автомобиль, и определения месторасположения в автомобиле оборудования персонального для работы в системах радиочастотной (беспроводной) идентификации, в том числе для идентификации автомобильных ключей – специализированные полупроводниковые микросхемы (транспондеры); для запуска двигателя автомобиля при отсутствии штатного ключа зажигания с соответствующим ему транспондером – неустановленный программатор иммобилайзера, предназначенный для записи данных (программирования) новых транспондеров в блоке иммобилайзеров (противоугонных систем штатно установленных заводами изготовителями автомобилей), с помощью которого соучастник преступлений запускал двигатель автомобиля, оснащенного системой иммобилайзера; и неустановленный транспондер, который использовался в комплекте с программатором иммобилайзера для несанкционированного запуска двигателя, соответствующего типу транспондеров, блокиратор устройств радиосвязи; а также приспособления с призматическими шестигранными и клиновидными элементами – свертыши, воротки цанговые. Реализуя свой совместный преступный умысел не позднее 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, одним из вышеуказанных лиц, посредством применения указанных технических устройств был определен объект хищения — автомобиль марки Renault модели Daster государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №2 и припаркованный у 

<

адрес> г. ФИО3 

<

адрес>, о чем было сообщено ФИО2, который во исполнение совместного преступного умысла разработал дальнейший план кражи вышеуказанного автомобиля, о чем сообщил ФИО8, ФИО10 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и передал им технические средства, предназначенные для вскрытия и запуска двигателя автомобилей и мобильные телефоны для связи. ФИО11, ФИО8, ФИО10, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство не позднее 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на автомобиле марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением одного из них к дому № на 

<

адрес> г. ФИО3 

<

адрес>, возле которого был припаркован автомобиль марки Renault модели Daster государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2 Реализуя свой совместный преступный умысел, имея при себе вышеуказанные предметы, в целях тайного хищения чужого имущества в крупном размере, в период времени с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 45минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ФИО8, ФИО10, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно подошли к автомобилю марки Renault модели Daster регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и при помощи имеющихся технических устройств открыли водительскую дверь данного автомобиля. После этого ФИО11 и ФИО10, желая, чтобы их совместные преступные действия были незамеченными и, не привлекая внимания к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО8, вернулись в автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и действуя согласно отведенной им преступной роли, поддерживая телефонную связь с последними, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить, и в случае необходимости обеспечить быстрый отъезд с места преступления. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО6, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через открытую переднюю левую дверь автомобиля марки Renault модели Daster государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> проникли в салон, где один из них ввел в ключевой паз сердечника замка зажигания один из свертышей и, прокрутив его воротком цанговым до момента замыкания электросети зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля, получив тем самым возможность беспрепятственно транспортировать тайно похищаемый автомобиль марки Renault модели Daster государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в заранее подготовленное безопасное место, с находящимся в нем имуществом Потерпевший №2 : 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, отогнали похищенный автомобиль для временного хранения в заранее подысканное место, местонахождение которого в ходе предварительного следствия не установлено. После ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство перегнали автомобиль марки Renault модели Daster государственный регистрационный знак 

<

***> к его месту реализации - в гараж № ГСК «Автолюбитель №» 

<

адрес>, к ФИО24, который, должен был разобрать его на запасные части, которые в последующем сбыть, таким образом, распорядиться похищенным автомобилем, разобранным на запасные части. Таким образом своими преступными действиями ФИО8, ФИО10, ФИО11 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство причинили ФИО15 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8, виновным себя в совершении кражи автомобиля марки Renault модели Daster государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совместно с ФИО10 и ФИО11 признал полностью, и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО11, виновным себя в совершении кражи автомобиля марки Renault модели Daster государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совместно с ФИО10 и ФИО8 признал полностью, и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО10, виновным себя в совершении кражи автомобиля марки Renault модели Daster государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совместно с ФИО8 и ФИО11 признал полностью, и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России. 

Вина ФИО8, ФИО10, ФИО11 в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что у него в собственности имелся автомобиль марки «Рено Дастер» регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, черного цвета. Данный автомобиль он приобретал в июле 2013 года у перекупщика за 

<

данные изъяты> рублей, который данный автомобиль приобрел в автосалоне 

<

адрес>. При покупке автомобиля имелось два комплекта ключей, один из которых постоянно находился при нем, второй хранился дома. Данным автомобилем управлял он, третьим лицам управление автомобилем не передавал. В автомобиле был установлен имобелайзер, каких-либо иных противоугонных устройств в автомобиле установлено не было. Стекла автомобиля не имели тонировку. На заднем бампере автомобиля слева имелась небольшая слабозаметная вмятина. Пробег автомобиля составлял около 84000 км. На автомобиле была установлена шипованная резина марки «Кумхо», радиус R-16, на стальных дисках с логотипом Рено. Автомобиль был застрахован по системе обязательного страхования «ОСАГО». В автомобиле находились: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около в 20 часов 00 минут, он подъехал к своему дому на вышеуказанном автомобиле. Припарковал автомобиль на неохраняемой автостоянке недалеко от 

<

адрес> г. ФИО3 

<

адрес>, так как около его дома не было мест, закрыл двери на замок, проверил и пошел домой. В указанный день он автомобилем не пользовался, не проверял его на месте стоянки. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут, он вышел на улицу, чтобы поехать на работу, и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль на месте стоянки отсутствует. О хищении автомобиля он сообщил в полицию. Впоследствии автомобиль был обнаружен, но не пригоден для дальнейшей эксплуатации и восстановлению не подлежал. Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он согласен с тем, что стоимость принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля на момент кражи, совершенной в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ составляла 514000 рублей. Таким образом, в результате хищения автомобиля с находившимся в нем имуществом ему был причинен ущерб на сумму 543250 рублей; 

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 13 - 16 том 5 ), из которых следует, что он проживал в 

<

адрес>, в период с 16 до 20 лет, с бабушкой по адресу: ФИО13 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>, ранее был 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ данный дом находится у него в собственности. От данного дома имеется два комплекта ключей, один из которых находится у него, а второй у ФИО11, чтобы последний следил за домом, поскольку он - ФИО19 приезжает редко, и фактически в доме никто не проживает, поэтому какое - либо имущество, принадлежащее ему в доме не хранится, также как и ценных вещей. Он разрешал ФИО2 отдыхать в его доме. Хранил ли ФИО2 какие то свои вещи в его доме, ему не известно. С ФИО18 он знаком примерно 20 лет. Последний раз ФИО2 он видел летом или 

<

данные изъяты> года. С ФИО10 он находится в дружеских отношениях. ФИО16, ФИО8 и ФИО20 визуально видел, но каких-либо отношений с ними не поддерживал; 

- показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 6-11 том 6 ), из которых следует, что он состоит в должности в оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по ФИО3-

<

адрес> с 2011 года. В его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечения тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе связанных с хищением автотранспорта. В ОУР УМВД России по ФИО3-

<

адрес> поступила оперативная информация о преступной группе, причастной к хищению транспортных средств, а именно автомобилей марок Hyundai, Renault, Nissan на территории ФИО3-

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>, в которую в том числе входил ФИО11, ФИО10, ФИО8 В ходе проведения дальнейшей работы с целью выявления и документирования преступной деятельности указанных лиц на территории ФИО3-

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>, в том числе при отработки жилого массива, а так же путей подхода и отхода с мест совершения преступлений, предполагаемых маршрутов движения похищенного автотранспорта, изучения массива записей с камер видеонаблюдения «Безопасный регион», было установлено, что автомобилем сопровождения похищенного автотранспорта до января 2019 года являлся автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***>, а после автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак 

<

***>. Так же в ходе оперативных мероприятий было установлено, что местом хранения автомобилей, используемых указанными лицами в качестве автомобилей сопровождения похищенного автотранспорта, являлась территория 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>, где был расположен гаражный бокс. С целью установления причастности указанных лиц к преступлениям, уже совершенным на территории ФИО3-

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>, сбора доказательств, а также привлечения к уголовной ответственности участников преступной группы, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных лиц, а именно осуществлении скрытого наблюдения за указанными фигурантами. Проведение данного мероприятия было поручено ему совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по ФИО3-

<

адрес> капитаном полиции ФИО23, а так же старшими оперуполномоченными 3 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по ФИО13 

<

адрес> майором полиции ФИО22 и майором полиции ФИО21 В связи, с чем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ими был осуществлен выезд в 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>, где находились на участках максимально приближенным к местам проживания фигурантов, а именно недалеко от КДЦ «Радуга», расположенном по адресу: ФИО13 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>. Примерно в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ к указанному дому культуры подошли ФИО11, ФИО10, ФИО20 и ФИО8, встретившись, указанные лица все вместе направились по тропинке в сторону 

<

адрес>. С целью дальнейшего наблюдения за вышеуказанными лицами они направились в сторону указанного дома, где на отдаленном расстоянии продолжили наблюдать за дальнейшими действиями указанных лиц, которые зашли на территорию данного дома. Через некоторое время с территории дома выехал автомобиль ВАЗ 21101, на котором были нечитаемые регистрационные знаки, как было установлено впоследствии 

<

***>. Все вышеуказанные лица находились в данном автомобиле, на котором направились в сторону 

<

адрес>. Они следили на своих автомобилях на расстоянии за передвижением данного транспортного средства. Проследовав по 

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21101, въехал на территорию г. ФИО3 

<

адрес> и в районе АЗС «Газпромнефть» свернула налево. В этот момент ФИО21 и ФИО22 на своем автомобиле проследовал за автомашиной ВАЗ 21101, а он и ФИО23 проехали далее по 

<

адрес>. Через какое-то время ему и ФИО23 сотрудники ОРЧ сообщили, что автомобиль ВАЗ 21101 остановилась недалеко от пересечения улиц Осипенко и проспекта Красной Армии г. ФИО3 

<

адрес>. В связи с чем совместно с ФИО23 они проехали в указанное место, где встали на расстоянии не привлекая внимания, находящихся в автомобиле ВАЗ 21101 лиц. Через некоторое время от сотрудников ОРЧ ему и ФИО23 поступила информация, что из двора 

<

адрес> г. ФИО3 

<

адрес> выехала автомашина марки ВАЗ 2110, начала движение в сторону Зубачевской улицы, а затем выехал автомобиль марки «Рено Дастер» и направился в след за автомобилем ВАЗ 2110. Далее поступила информация о том, что указанные автомобили двигаются по частному сектору Северного поселка в сторону 

<

адрес> с ФИО23 по отдельности направились по проспекту Красной Армии в сторону д. Наугольное, где на светофоре свернули налево на автодорогу А-108. На данной автодороге они остановились недалеко от выезда из 

<

адрес> и стали ожидать на месте, поскольку предполагали, что автомобиль марки ВАЗ 21101 и Рено Дастер проследуют по данному направлению. Спустя некоторое время со стороны 

<

адрес> выехал автомобиль марки ВАЗ 21101 и останавливается возле автодороги А-108. Несколько минут спустя к данному автомобилю подъехал автомобиль Рено Дастер, после чего оба автомобиля поехали по автодороге А-108 по направлению движения в сторону 

<

адрес>. Об этом было сообщено сотрудникам ОРЧ, после чего было принято решение о том, что они далее преследуют указанные автомобили, а он и ФИО23 следуем в 

<

адрес>, где ожидаем дальнейшего поступления информации. Некоторое время спустя сотрудники ОРЧ сообщили ему и ФИО23, что те следуют за указанными автомобилями по 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес>. Затем они свернули на 

<

адрес> и поехали в сторону 

<

адрес>. Согласовав действия, он и ФИО23 направились в сторону 

<

адрес> поскольку предполагалось, что автомобиль марки ВАЗ 21101 и Рено Дастер проследуют по данному направлению, так как имелась информация о том, что в одном из гаражных кооперативов находится гаражный бокс для похищенного автотранспорта. Находясь в 

<

адрес> в районе нижней плотины он увидел, как по подъездной дороге вдоль плотины движется автомобиль марки ВАЗ 21101 и следом за ней Рено Дастер. Данную информацию он сообщил сотрудникам, участвующим в наблюдении. Далее автомашина марки ВАЗ 21101 и Рено Дастер проследовали в ГСК «Юлия», где проехали до нижних рядов гаражей остановились. Он и ФИО23 взяли под наблюдение выезд из ГСК, а сотрудники ОРЧ проследовали в него, осуществляя дальнейшее наблюдение. Затем они сообщили ему, что автомобиль Рено Дастер заезжает в один из гаражей, после чего из гаража вышли двое мужчин и сели в автомашину ВАЗ 21101, которая выехала из гаражного комплекса. Сотрудники ОРЧ продолжили наблюдение за гаражным боксом, в котором находилась автомашина Рено Дастер, а он и ФИО23 проследовали за автомашиной ВАЗ 21101. Данная автомашина поехала вдоль плотины далее через лесной массив д. Выпуково въехала в 

<

адрес>, где подъехав к 

<

адрес> фигуранты поставили ее на территорию данного дома в гаражный бокс. После этого фигуранты вышли с территории участка и направились по местам своего проживания. Утром ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что от 

<

адрес> г. ФИО3 был похищен автомобиль марки Рено Дастер, черного цвета, регистрационный знак 

<

***>. В дальнейшем данный гаражный бокс находился под круглосуточным наблюдением сотрудников ОУР УМВД России по ФИО3-

<

адрес> и сотрудников ОРЧ УР № ГУ МВД России по ФИО13 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ наблюдение за гаражным боксом осуществлялось ФИО23 и ФИО21, а наблюдение за домом № по 

<

адрес> им и ФИО22 Около в 23 часа 00 минут указанного дня фигуранты ФИО2, ФИО7, ФИО6 пришли в 

<

адрес>. Из дома они выехали на автомобиле марки ВАЗ 21101 и направились в сторону плотины и 

<

адрес>. Они сообщили данную информацию ФИО26 и ФИО27. Он и ФИО22 остались вести наблюдение за домом. Около в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что фигуранты приехали в гаражный комплекс и открыли гаражный бокс, где выгнали автомобиль марки Рено Дастер, затем закрыли данный гаражный бокс, ФИО28 и ФИО8 сели в автомобиль марки Рено Дастер, а ФИО11. и ФИО10 сели в автомобиль марки ВАЗ 21101, после чего проследовали на указанных автомобилях в сторону автодороги ФИО3-Калязин-Рыбинск-Череповец. Далее им стало известно, что доехав до 

<

адрес> автомобили ВАЗ 21101 и Рено Дастер проследовали в ГСК, расположенный на 

<

адрес>, где они встретились с неизвестным мужчиной, приехавшим на автомобиле марки Фольксваген Поло, регистрационный знак 

<

***>, где в один из гаражных боксов они поставили автомобиль марки Рено Дастер. Далее, фигуранты сели в автомобиль марки ВАЗ 21101 и направились в сторону 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО28 были задержаны.

В ходе дальнейшей работы было установлено, что похищенный автомобиль Рено Дастер находился в гараже № ГСК «Автолюбитель №» 

<

адрес>, владельцем которого является ФИО24, который занимался разбором похищенного автотранспорта и последующим сбытом запасных частей; 

- показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 62 - 65 том 3 ), из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 3 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по ФИО13 

<

адрес>. В ОУР УМВД России по ФИО3-

<

адрес> поступила оперативная информация о преступной группе, причастной к хищению транспортных средств, а именно автомобилей марок Hyundai, Renault, Nissan на территории ФИО3-

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>, в которую в том числе входил ФИО11, ФИО10, ФИО8 В ходе проведения дальнейшей работы с целью выявления и документирования преступной деятельности указанных лиц на территории ФИО3-

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>, в том числе при отработки жилого массива, а так же путей подхода и отхода с мест совершения преступлений, предполагаемых маршрутов движения похищенного автотранспорта, изучения массива записей с камер видеонаблюдения «Безопасный регион», было установлено, что автомобилем сопровождения похищенного автотранспорта до января 2019 года являлся автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***>, а после автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Так же в ходе оперативных мероприятий было установлено, что местом хранения автомобилей, используемых указанными лицами в качестве автомобилей сопровождения похищенного автотранспорта, являлась территория 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>, где был расположен гаражный бокс. С целью установления причастности указанных лиц к преступлениям, уже совершенным на территории ФИО3-

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>, сбора доказательств, а также привлечения к уголовной ответственности участников преступной группы, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных лиц, а именно осуществлении скрытого наблюдения за указанными фигурантами. Проведение данного мероприятия было поручено оперуполномоченным ОУР УМВД России по ФИО3-

<

адрес> ФИО23 и ФИО25,, а так же ему и старшему оперуполномоченному 3 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по ФИО13 

<

адрес> майором полиции ФИО21 В связи, с чем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ими был осуществлен выезд в 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>, где находились на участках максимально приближенным к местам проживания фигурантов, а именно недалеко от КДЦ «Радуга», расположенном по адресу: ФИО13 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>. Примерно в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ к указанному дому культуры подошли ФИО2, ФИО7, ФИО20 и ФИО6, встретившись, указанные лица все вместе направились по тропинке в сторону 

<

адрес>. С целью дальнейшего наблюдения за вышеуказанными лицами они направились в сторону указанного дома, где на отдаленном расстоянии продолжили наблюдать за дальнейшими действиями указанных лиц, которые зашли на территорию данного дома. Через некоторое время с территории дома выехал автомобиль ВАЗ 21101, на котором были нечитаемые регистрационные знаки, как было установлено впоследствии 

<

***>. Все вышеуказанные лица находились в данном автомобиле, на котором направились в сторону 

<

адрес>. Они следили на своих автомобилях на расстоянии за передвижением данного транспортного средства. Проследовав по 

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21101, въехал на территорию г. ФИО3 

<

адрес> и в районе АЗС «Газпромнефть» свернул налево. В этот момент он и ФИО21 на своем автомобиле проследовали за автомашиной ВАЗ 21101, а ФИО25 и ФИО23 проехали далее по 

<

адрес>. Через какое-то время они сообщили ФИО25 и ФИО23, что автомобиль ВАЗ 21101 остановилась недалеко от пересечения улиц Осипенко и проспекта Красной Армии г. ФИО3 

<

адрес>. В связи с чем ФИО25 с ФИО23 проехали в указанное место, где встали на расстоянии не привлекая внимания, находящихся в автомобиле ВАЗ 21101 лиц. Через некоторое время они сообщили ФИО25 и ФИО23, что из двора 

<

адрес> г. ФИО3 

<

адрес> выехала автомашина марки ВАЗ 2110, начала движение в сторону Зубачевской улицы, а затем выехал автомобиль марки «Рено Дастер» и направился в след за автомобилем ВАЗ 2110. Далее поступила информация о том, что указанные автомобили двигаются по частному сектору Северного поселка в сторону 

<

адрес>. ФИО25 с ФИО23 по отдельности направились по проспекту Красной Армии в сторону д. Наугольное, где на светофоре свернули налево на автодорогу А-108. На данной автодороге они остановились недалеко от выезда из 

<

адрес> и стали ожидать на месте, поскольку предполагали, что автомобиль марки ВАЗ 21101 и Рено Дастер проследуют по данному направлению. Спустя некоторое время со стороны 

<

адрес> выехал автомобиль марки ВАЗ 21101 и останавливается возле автодороги А-108. Несколько минут спустя к данному автомобилю подъехал автомобиль Рено Дастер, после чего оба автомобиля поехали по автодороге А-108 по направлению движения в сторону 

<

адрес>. После чего было принято решение о том, что они далее преследуют указанные автомобили, а ФИО25 с ФИО23 следуют в 

<

адрес>, где ожидают дальнейшего поступления информации. Некоторое время спустя они сообщили ФИО25 и ФИО23, что те следуют за указанными автомобилями по 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес>. Затем ФИО25 с ФИО23 свернули на 

<

адрес> и поехали в сторону 

<

адрес>. Согласовав действия, ФИО25 с ФИО23 направились в сторону 

<

адрес> поскольку предполагалось, что автомобиль марки ВАЗ 21101 и Рено Дастер проследуют по данному направлению, так как имелась информация о том, что в одном из гаражных кооперативов находится гаражный бокс для похищенного автотранспорта. Находясь в 

<

адрес> в районе нижней плотины ФИО25 с ФИО23 увидели, как по подъездной дороге вдоль плотины движется автомобиль марки ВАЗ 21101 и следом за ней Рено Дастер и сообщили об этом им. Далее автомашина марки ВАЗ 21101 и Рено Дастер проследовали в ГСК «Юлия», где проехали до нижних рядов гаражей остановились. ФИО25 с ФИО23 взяли под наблюдение выезд из ГСК, а они проследовали в него, осуществляя дальнейшее наблюдение. Затем они сообщили ФИО25 что автомобиль Рено Дастер заезжает в один из гаражей, после чего из гаража вышли двое мужчин и сели в автомашину ВАЗ 21101, которая выехала из гаражного комплекса. Они продолжили наблюдение за гаражным боксом, в котором находилась автомашина Рено Дастер, а ФИО25 с ФИО23 проследовали за автомашиной ВАЗ 21101. Данная автомашина поехала вдоль плотины далее через лесной массив д. Выпуково въехала в 

<

адрес>, где подъехав к 

<

адрес> фигуранты поставили ее на территорию данного дома в гаражный бокс. После этого фигуранты вышли с территории участка и направились по местам своего проживания. Утром ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что от 

<

адрес> г. ФИО3 был похищен автомобиль марки Рено Дастер, черного цвета, регистрационный знак 

<

***>. В дальнейшем данный гаражный бокс находился под круглосуточным наблюдением сотрудников ОУР УМВД России по ФИО3-

<

адрес> и сотрудников ОРЧ УР № ГУ МВД России по ФИО13 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ наблюдение за гаражным боксом осуществлялось ФИО23 и ФИО21, а наблюдение за домом № по 

<

адрес> ФИО25 и ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� им †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Около в 23 часа 00 минут указанного дня фигуранты ФИО11, ФИО10, ФИО8 пришли в 

<

адрес>. Из дома они выехали на автомобиле марки ВАЗ 21101 и направились в сторону плотины и 

<

адрес>. Они сообщили данную информацию ФИО26 и ФИО27. ФИО25 и он остались вести наблюдение за домом. Около в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что фигуранты приехали в гаражный комплекс и открыли гаражный бокс, где выгнали автомобиль марки Рено Дастер, затем закрыли данный гаражный бокс, ФИО28 и ФИО8 сели в автомобиль марки Рено Дастер, а ФИО11. и ФИО10 сели в автомобиль марки ВАЗ 21101, после чего проследовали на указанных автомобилях в сторону автодороги Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец. Далее им стало известно, что доехав до 

<

адрес> автомобили ВАЗ 21101 и Рено Дастер проследовали в ГСК, расположенный на 

<

адрес>, где они встретились с неизвестным мужчиной, приехавшим на автомобиле марки Фольксваген Поло, регистрационный знак 

<

данные изъяты> где в один из гаражных боксов они поставили автомобиль марки Рено Дастер. Далее, фигуранты сели в автомобиль марки ВАЗ 21101 и направились в сторону 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО28 были задержаны. В ходе дальнейшей работы было установлено, что похищенный автомобиль Рено Дастер находился в гараже № ГСК «Автолюбитель №» 

<

адрес>, владельцем которого является ФИО24, который занимался разбором похищенного автотранспорта и последующим сбытом запасных частей; - показаниями свидетеля ФИО21, оглаше?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????"??????????????"????????????"?????????�?"?????????"???

- показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 66 - 69 том 3 ), из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 3 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по ФИО13 

<

адрес>. В ОУР УМВД России по ФИО3-

<

адрес> поступила оперативная информация о преступной группе, причастной к хищению транспортных средств, а именно автомобилей марок Hyundai, Renault, Nissan на территории ФИО3-

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>, в которую в том числе входил ФИО11, ФИО10, ФИО8 В ходе проведения дальнейшей работы с целью выявления и документирования преступной деятельности указанных лиц на территории ФИО3-

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>, в том числе при отработки жилого массива, а так же путей подхода и отхода с мест совершения преступлений, предполагаемых маршрутов движения похищенного автотранспорта, изучения массива записей с камер видеонаблюдения «Безопасный регион», было установлено, что автомобилем сопровождения похищенного автотранспорта до января 2019 года являлся автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***>, а после автомобиль марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак 

<

***>. Так же в ходе оперативных мероприятий было установлено, что местом хранения автомобилей, используемых указанными лицами в качестве автомобилей сопровождения похищенного автотранспорта, являлась территория 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>, где был расположен гаражный бокс. С целью установления причастности указанных лиц к преступлениям, уже совершенным на территории ФИО3-

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>, сбора доказательств, а также привлечения к уголовной ответственности участников преступной группы, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных лиц, а именно осуществлении скрытого наблюдения за указанными фигурантами. Проведение данного мероприятия было поручено оперуполномоченным ОУР УМВД России по ФИО3-

<

адрес> ФИО23 и ФИО25,, а так же ему и старшему оперуполномоченному 3 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по ФИО13 

<

адрес> майором полиции ФИО22. В связи, с чем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ими был осуществлен выезд в 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>, где находились на участках максимально приближенным к местам проживания фигурантов, а именно недалеко от КДЦ «Радуга», расположенном по адресу: ФИО13 

<

адрес>, ФИО3-

<

адрес>. Примерно в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ к указанному дому культуры подошли ФИО11, ФИО10, ФИО28 и ФИО8, встретившись, указанные лица все вместе направились по тропинке в сторону 

<

адрес>. С целью дальнейшего наблюдения за вышеуказанными лицами они направились в сторону указанного дома, где на отдаленном расстоянии продолжили наблюдать за дальнейшими действиями указанных лиц, которые зашли на территорию данного дома. Через некоторое время с территории дома выехал автомобиль ВАЗ 21101, на котором были нечитаемые регистрационные знаки, как было установлено впоследствии 

<

***>. Все вышеуказанные лица находились в данном автомобиле, на котором направились в сторону 

<

адрес>. Они следили на своих автомобилях на расстоянии за передвижением данного транспортного средства. Проследовав по 

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21101, въехал на территорию г. ФИО3 

<

адрес> и в районе АЗС «Газпромнефть» свернул налево. В этот момент он и ФИО22 на своем автомобиле проследовали за автомашиной ВАЗ 21101, а ФИО25 и ФИО23 проехали далее по 

<

адрес>. Через какое-то время они сообщили ФИО25 и ФИО23, что автомобиль ВАЗ 21101 остановилась недалеко от пересечения улиц Осипенко и проспекта Красной Армии г. ФИО3 

<

адрес>. В связи с чем ФИО25 с ФИО23 проехали в указанное место, где встали на расстоянии не привлекая внимания, находящихся в автомобиле ВАЗ 21101 лиц. Через некоторое время они сообщили ФИО25 и ФИО23, что из двора 

<

адрес> г. ФИО3 

<

адрес> выехала автомашина марки ВАЗ 2110, начала движение в сторону Зубачевской улицы, а затем выехал автомобиль марки «Рено Дастер» и направился в след за автомобилем ВАЗ 2110. Далее поступила информация о том, что указанные автомобили двигаются по частному сектору Северного поселка в сторону 

<

адрес>. ФИО25 с ФИО23 по отдельности направились по проспекту Красной Армии в сторону д. Наугольное, где на светофоре свернули налево на автодорогу А-108. На данной автодороге они остановились недалеко от выезда из 

<

адрес> и стали ожидать на месте, поскольку предполагали, что автомобиль марки ВАЗ 21101 и Рено Дастер проследуют по данному направлению. Спустя некоторое время со стороны 

<

адрес> выехал автомобиль марки ВАЗ 21101 и останавливается возле автодороги А-108. Несколько минут спустя к данному автомобилю подъехал автомобиль Рено Дастер, после чего оба автомобиля поехали по автодороге А-108 по направлению движения в сторону 

<

адрес>. После чего было принято решение о том, что они далее преследуют указанные автомобили, а ФИО25 с ФИО23 следуют в 

<

адрес>, где ожидают дальнейшего поступления информации. Некоторое время спустя они сообщили ФИО25 и ФИО23, что те следуют за указанными автомобилями по 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес>. Затем ФИО25 с ФИО23 свернули на 

<

адрес> и поехали в сторону 

<

адрес>. Согласовав действия, ФИО25 с ФИО23 направились в сторону 

<

адрес> поскольку предполагалось, что автомобиль марки ВАЗ 21101 и Рено Дастер проследуют по данному направлению, так как имелась информация о том, что в одном из гаражных кооперативов находится гаражный бокс для похищенного автотранспорта. Находясь в 

<

адрес> в районе нижней плотины ФИО25 с ФИО23 увидели, как по подъездной дороге вдоль плотины движется автомобиль марки ВАЗ 21101 и следом за ней Рено Дастер и сообщили об этом им. Далее автомашина марки ВАЗ 21101 и Рено Дастер проследовали в ГСК «Юлия», где проехали до нижних рядов гаражей остановились. ФИО25 с ФИО23 взяли под наблюдение выезд из ГСК, а они проследовали в него, осуществляя дальнейшее наблюдение. Затем они сообщили ФИО25 что автомобиль Рено Дастер заезжает в один из гаражей, после чего из гаража вышли двое мужчин и сели в автомашину ВАЗ 21101, которая выехала из гаражного комплекса. Они продолжили наблюдение за гаражным боксом, в котором находилась автомашина Рено Дастер, а ФИО25 с ФИО23 проследовали за автомашиной ВАЗ 21101. Данная автомашина поехала вдоль плотины далее через лесной массив д. Выпуково въехала в 

<

адрес>, где подъехав к 

<

адрес> фигуранты поставили ее на территорию данного дома в гаражный бокс. После этого фигуранты вышли с территории участка и направились по местам своего проживания. Утром ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что от 

<

адрес> г. ФИО3 был похищен автомобиль марки Рено Дастер, черного цвета, регистрационный знак 

<

***>. В дальнейшем данный гаражный бокс находился под круглосуточным наблюдением сотрудников ОУР УМВД России по ФИО3-

<

адрес> и сотрудников ОРЧ УР № ГУ МВД России по ФИО13 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ наблюдение за гаражным боксом осуществлялось ФИО23 и им, а наблюдение за домом № по 

<

адрес> ФИО25 и ФИО22 Около в 23 часа 00 минут указанного дня фигуранты ФИО11, ФИО10, ФИО8 пришли в 

<

адрес>. Из дома они выехали на автомобиле марки ВАЗ 21101 и направились в сторону плотины и 

<

адрес>. ФИО25 и ФИО22 остались вести наблюдение за домом. Около в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что фигуранты приехали в гаражный комплекс и открыли гаражный бокс, где выгнали автомобиль марки Рено Дастер, затем закрыли данный гаражный бокс, ФИО28 и ФИО8 сели в автомобиль марки Рено Дастер, а ФИО11. и ФИО10 сели в автомобиль марки ВАЗ 21101, после чего проследовали на указанных автомобилях в сторону автодороги ФИО3-Калязин-Рыбинск-Череповец. Далее им стало известно, что доехав до 

<

адрес> автомобили ВАЗ 21101 и Рено Дастер проследовали в ГСК, расположенный на 

<

адрес>, где они встретились с неизвестным мужчиной, приехавшим на автомобиле марки Фольксваген Поло, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, где в один из гаражных боксов они поставили автомобиль марки Рено Дастер. Далее, фигуранты сели в автомобиль марки ВАЗ 21101 и направились в сторону 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО28 были задержаны. В ходе дальнейшей работы было установлено, что похищенный автомобиль Рено Дастер находился в гараже № ГСК «Автолюбитель №» 

<

адрес>, владельцем которого является ФИО24, который занимался разбором похищенного автотранспорта и последующим сбытом запасных частей; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147 - 153 том 2), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> в ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте преступления; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228 - 229 том 3), из которого усматривается, что был осмотрен гараж № ГСК «Автолюбитель №» 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки Renault модели Daster без регистрационных знаков; 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190 - 228 том 2), из которого усматривается, что в ходе обыска в 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> ФИО13 

<

адрес> был обнаружены и изъяты автомобиль ВАЗ 21101 регистрационный знак 

<

данные изъяты>; ключи, два предмета, предназначенные для проворачивания цилиндровых механизмов; 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 - 17 том 3 ), из которого усматривается, что в ходе обыска в гараже № ГСК «Юлия» 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> были обнаружены и изъяты комплектующие детали от автомобиля марки Renault модели Daster регистрационный знак 

<

данные изъяты>, замок; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 - 50 том 4) из которого усматривается, что был осмотрен автомобиль марки Renault модели Daster без регистрационных знаков. В ходе осмотра установлены характеристики осматриваемого автомобиля; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 - 56 том 4) из которого усматривается, что был осмотрен автомобиль ВАЗ 21101 регистрационный знак 

<

данные изъяты> В ходе осмотра установлены характеристики осматриваемого автомобиля; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 - 60 том 4) из которого усматривается, что были осмотрены два ключа, изъятые в ходе проведения обыска в 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>; замок, изъятый в ходе обыска в гараже № ГСК «Юлия» 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> ФИО13 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 - 14 том 6) из которого усматривается, что были осмотрены два предмета, предназначенные для проворачивания цилиндровых механизмов; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 - 87 том 6) из которого усматривается, что были осмотрены комплектующие детали от автомобиля марки Renault модели Daster регистрационный знак 

<

***>; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129 - 140 том 7) из которого усматривается, что был осмотрен программатор автомобильных ключей и транспондеров; постановщик заградительной помехи; ключи замка зажигания; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182 - 185 том 9), из которого усматривается, что предметы, представленные на экспертизу являются инструментами для проворачивания цилиндровых механизмов замков с определенной длиной ключа и конфигурацией ключевой скважины; при воздействии данных предметов на замок зажигания автомобиля Рено Дастер возможен его перевод в положение, при котором происходит запуск двигателя; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163 - 166 том 9), из которого усматривается, что замок изъятый в ходе обыска в гараже № ГСК «Юлия» возможно отпереть ключом, изъятым в ходе обыска в 

<

адрес>; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129 - 134 том 9), из которого усматривается, что устройство № представляет собой программатор автомобильных ключей и транспондеров; устройство 2 представляет собой постановщик заградительной помехи и является блокиратором устройств радиосвязи; устройство 3 представляет собой ключи замка зажигания; с помощью устройства № можно произвести запись об идентификации данных другого автомобильного ключа соответствующей модификации, с помощью которого возможно осуществлять запуск двигателя автомобиля; 

Таким образом, вина ФИО8, ФИО10, ФИО11 в совершении преступного деяния, которое является преступлением, а именно в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и действия последних должны быть квалифицированы соответственно по вышеуказанным признакам, за которые каждый их них подлежит уголовному наказанию.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем было изменено первоначальное обвинение инкриминируемое ФИО8, ФИО10, ФИО11 в сторону смягчения, при этом государственный обвинитель предложил квалифицировать действия последних по ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ, как совершение кражи, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, переквалифицировав их со ст. 158 ч. 4 п. "А" УК РФ, поскольку квалифицирующий признак - организованной группой не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд считает необходимым, в соответствии с п.29 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №-1 от 5 марта 2004г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», а также с учетом требований ст.246ч.8п.3 УПК РФ, квалифицировать действия ФИО8, ФИО10, ФИО11 по ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ, переквалифицировав их со ст. 158 ч. 4 п. "А" УК РФ с учетом вышеуказанной позиции государственного обвинителя, поскольку изменение государственным обвинителем обвинения в ходе судебного разбирательства в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, т.к. действующий уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Кроме того, вышеуказанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело было принято к производству суда, а измененное государственным обвинителем обвинение более мягкое, чем было ранее предъявлено подсудимым и не нарушает право последних на защиту.

Исходя из фактически установленных судом действий подсудимых, отсутствует подтверждение распределения ролей ФИО8, ФИО10, ФИО11 устойчивого и тесного взаимодействия участников организованной группы, особо тщательной подготовке к совершенному преступному деянию, наличия средств связи, обеспечения мер по сокрытию преступления, подчинения групповой дисциплине. Указанные действия подсудимых свидетельствуют, что они в соответствии с отведенными им ролям действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия соучастников. При выполнении объективной стороны преступления ФИО8, ФИО10, ФИО11 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство выступали соисполнителями. 

Версию ФИО8, ФИО10, ФИО11 приведенную ими в ходе предварительного следствия, суд расценивает, как избранный каждым способ защиты с целью смягчения наказания за содеянное, ухода от надлежащей ответственности за содеянное, что не противоречит процессуальному положению каждого из подсудимых, однако, дает основания относиться к ней критически. 

Уголовное дело в отношении ФИО8, ФИО10, ФИО11 по ст.ст. 158 ч. 4 п. "А", 158 ч. 4 п. "А",158 ч. 4 п. "А",158 ч. 4 п. "А.Б.", 158 ч. 4 п. "А", 158 ч. 4 п. "А.Б.", 158 ч. 4 п. "А", 158 ч. 4 п. "А", 158 ч. 4 п. "А" было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. 

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых ФИО8, ФИО10, ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ, нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

В правдивости и достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО19, ФИО25, ФИО22, ФИО21 ФИО9 не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Назначая подсудимым ФИО8, ФИО10, ФИО11 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

При определении вида и размера наказания ФИО8 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, наличие у него близкого родственника, находящегося в преклонном возрасте, нуждающегося в оказании с его стороны физической и материальной помощи, состояние здоровья самого ФИО8, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО8, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «Б» УК РФ, как сужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы, в исправительной колонии общего режима. 

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО8 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО10 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, наличие у него двух малолетних детей, а также близкого родственника, находящегося в преклонном возрасте, пребывающего в социальном статусе инвалида третьей группы, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО10 в соответствии со ст.18 ч. 2 п. Б УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, имея при этом, не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость за ранее совершенные им особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 14.05.2014 г., что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО10, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «В» УК РФ, как имеющего опасный рецидив преступлений и ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО10 считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО10, или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, поскольку вышеуказанное умышленное тяжкое преступление против чужой собственности было совершено ФИО10 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 14.05.2014 г., суд считает необходимым на основании ст. 79ч.7п. «В» УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сергиево - Посадского городского ФИО9 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 70 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО11 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, наличие у него двух малолетних детей, а также близкого родственника, находящегося в преклонном возрасте, в силу которого страдающего различными заболеваниями, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО11 в соответствии со ст.18 ч. 2 п. Б УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, имея при этом, не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость за ранее совершенное им тяжкое преступление против чужой собственности по приговору Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО11, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «В» УК РФ, как имеющего опасный рецидив преступлений и ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО11 считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО11 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с ФИО8, ФИО10, ФИО11, и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, материального ущерба в размере 579 250 рублей, суд считает, что для разрешения заявленных исковых требований в части компенсации материального ущерба требуется отложение судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств в обоснование иска и проведения дополнительных расчетов, поскольку материальный ущерб, причиненный Потерпевший №2, установленный ФИО9 при рассмотрении данного уголовного дела по существу составляет 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль марки Renault модели Daster государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> обнаружен и находится на специализированной стоянке, а кроме того уголовное дело в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до настоящего времени судом по существу не рассмотрено. Таким образом, суд признает за ФИО15 право на удовлетворение заявленных исковых требований в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год и шесть месяцев без штрафа и без последующего ограничения его свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО8 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Наказание ФИО8 считать отбытым. 

Меру пресечения в отношении ФИО8 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

ФИО10, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года без штрафа и без последующего ограничения его свободы. 

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбыванию ФИО10 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года и один месяц без штрафа и без последующего ограничения его свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО10 в виде содержания под стражей - оставить прежней. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО10 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "А" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть ФИО10 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года без штрафа и без последующего ограничения его свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО11 в виде содержания под стражей - оставить прежней. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО11 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "А" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть ФИО11 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать за Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- автомашину марки Renault модели Daster государственный регистрационный знак 

<

***> - находящуюся на специализированной стоянке по адресу: ФИО13 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес> ООО «Авангард», принадлежащий Потерпевший №2 - возвратить последнему по принадлежности по вступлении приговора ФИО9 в законную силу;

- комплектующие детали от автомобиля марки Renault модели Daster государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащие Потерпевший №2, находящиеся при материалах уголовного дела - возвратить последнему по принадлежности по вступлении приговора суда в законную силу;

- автомашину марки ВАЗ 21101 регистрационный знак 

<

***>- находящуюся на специализированной стоянке по адресу: ФИО13 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес> ООО «Авангард», принадлежащий Потерпевший №2 - продолжать хранить на специализированной стоянке по адресу: ФИО13 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес> ООО «Авангард» по вступлении приговора ФИО9 в законную силу, до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, которого данное уголовное дело выделено в отдельное производство; 

- два ключа, замок, два предмета, предназначенные для проворачивания цилиндровых механизмов, программатор автомобильных ключей и транспондеров; постановщик заградительной помехи и является блокиратором устройств радиосвязи; ключи замка зажигания, находящиеся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу, до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, которого данное уголовное дело выделено в отдельное производство; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО8, ФИО10, ФИО11 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись 

Судья Е.М. Пронина