УИД - 23RS0059-01-2022-011132-54

К делу № 2-538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С., 

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ошибочным регистрации права пожизненного наследуемого владения с дальнейшей регистрацией права собственности и права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ошибочным регистрации права пожизненного наследуемого владения с дальнейшей регистрацией права собственности и права общей долевой собственности.

В обоснование своих истец указывает на то, что что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мной и ФИО5 истец является собственником жилого дома лит.Б, общей площадью 60,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1376 кв.метров по адресу: Краснодарский 

<

адрес>. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с ФИО6 договор купли-продажи доли жилого дома лит.А, а именно на долю в размере 5/11, расположенного по адресу: Краснодарский 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1376 кв.метров по адресу: Краснодарский край, г.

<

адрес> У самой ФИО5 осталась в собственности доля жилого дома лит.А в размере 6/11, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1376 кв.метров по адресу: Краснодарский край

<

адрес>. При отчуждении ФИО5 истцу жилого дома лит.Б, общей площадью 60,9 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, земельный участок под домом, общей площадью 1376 кв.метров, с кадастровым номером №, находился у ФИО5 в пожизненном наследуемом владении. После чего, ФИО5 оформила на себя право общей долевой собственности в размере 1/2 (688 кв.м.) на земельный участок, площадью 1376 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. уч.16, с кадастровым номером № Собственником другой доли в размере 1/2 (688 кв.м.) на земельный участок, площадью 1376 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> является ФИО4 – жена ФИО6 - собственника доли жилого дома в размере 5/11, расположенного по адресу: 

<

адрес> Так же, ФИО4 является собственником трех участков, расположенных по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, которые были образованы из 1/2 доли (688 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: г

<

адрес>, а именно: земельный участок площадью 505 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 84 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 99 кв.м. с кадастровым номером №. В п.10 договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой Литер Б, жилого дома и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. К истцу с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома ФИО5 перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования. Поскольку на момент продажи жилого дома в 2003 году земельный участок ФИО5 в собственность не оформлялся, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка также перешло к истцу. Истец указывает на то, что лишилась своего права на приобретение в собственность земельного участка, занятого под ее жилым домом, который необходим для его использования. Так как, этот земельный участок в 2008 году был оформлен ФИО5 в собственность, а после разделен между ФИО5 и ФИО6, который впоследствии передал права на земельный участок своей жене ФИО4, которая в настоящее время является собственником 1/2 доли, что составляет 688 кв.м спорного земельного участка. Данный раздел земельного участка был произведен без участия истца и без учета, принадлежащей ей по праву доли земельного участка, занятого под ее жилым домом, который необходим для его использования. После смерти ФИО5, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону стала собственником общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка общей площадью 1376 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:49:0202004:28. Также, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала собственником земельного участка площадью 688 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. ФИО2 в 2014 году оформила по декларации жилой дом площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Данный жилой дом по факту принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оформила его в 2014 году по декларации обманным путем, введя в заблуждение кадастрового инженера ФИО7, пригласив его на свой земельный участок, показала ему жилой дом с кадастровым № у которого не были определены координаты и сказала, что это ее дом, что хочет его оформить по декларации, кадастровый инженер, со слов ФИО2, сделал технический план, ФИО2 таким образом она, зарегистрировала свое право собственности на жилой дом истца № получив новый кадастровый №. В настоящее время один и тот же жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, 

<

адрес>, имеет двух собственников и два разных кадастровых номера № Кроме этого, ФИО2 свой земельный участок площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, разделила на два участка площадью 388 кв.м., которому был присвоен кадастровый № и земельным участком площадью 300 кв.м., которому был присвоен кадастровый №. На основании договора купли-продажи доли на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала своей родственнице – ФИО3 земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №. Также, между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о перераспределении границ и площадей земельного участка площадью 388 кв.метров, с кадастровым номером № (новый №) и земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №новый №), принадлежащего ФИО3, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В связи с вышеизложенным считает, что ФИО5 при оформлении в 2008 году в собственность земельного участка, площадью 1376 кв.м. должна была учитывать, что истец также имеет право на получение в собственность земельного участка под своим жилым домом.

На основании изложенного, в связи с проведением в ходе судебного разбирательства судебной экспертизы, руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 изменила исковые требования и окончательно просила суд: признать недействительной регистрацию права пожизненного наследуемого владения с дальнейшей регистрацией права собственности и права общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1376 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>; признать объект недвижимости – жилой дом литер Б с кадастровым номером № по 

<

адрес> приобретенный ФИО1 в 2003г. одним и тем же объектом недвижимости с объектом недвижимости с кадастровым номером: № по 

<

адрес> г.Сочи зарегистрированным в данных ЕГРН в 2014 г. на имя ФИО2; признать недействительной регистрацию права собственности ФИО2, а также постановку на кадастровый учет здания жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 60,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> признать недействительными внесённые в ЕГРН сведения об образованных в результате раздела земельных участках с кадастровыми номерами №, №; признать за ФИО1 право на использование и оформление в собственность 2/11 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1376 кв.м., адрес: 

<

адрес> равную 250 кв.м. из общей площади 1376 кв.м. в границах согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ для использования жилого дома литер Б кадастровым номером: № по 

<

адрес> г.Сочи; решение суда считать основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета с погашением зарегистрированных прав собственности в ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО3, № принадлежащего ФИО2, №, принадлежащего ФИО4, №, принадлежащего ФИО4 и №, принадлежащего ФИО4, аннулировав соответствующие записи регистрации; решение суда считать основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета с погашением зарегистрированных прав собственности в данных ЕГРН на имя ФИО2 на здание жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 60,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>А, аннулировав запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; решение суда считать основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1376 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> его исходных границах после проведенных работ по уточнению границ и площади указанного земельного участка; решение суда считать основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать 2/11 доли принадлежащие ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1376 кв.м., адрес: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>., определенные с учетом правомерной площади жилого дома литер Б, с кадастровым номером № по 

<

адрес> г.Сочи.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали на то, что исковые требования мы не признаем, и считаем их не подлежащими удовлетворению поскольку выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Собственник земельного участка может распорядится им по своему усмотрению, возвести на нем объект недвижимости, перераспределить площадь земельного участка и т.д. Каких либо нарушений при постановке на кадастровый учет, регистрации права собственности в отношении земельных: участков с кадастровыми номерами 

<

адрес> не выявлено. Право собственности на эти земельные участки у ответчика ФИО4, возникло не на основании возмездных следок, а на основании преобразования доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1376 кв.м Ответчик ФИО2 стала собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 60,9 кв.м., после смерти своей бабушки ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ собственники по 1/2 доли земельного участка № ФИО2 и ФИО4 обоюдно подписали соглашение о разделе земельного участка, общей площадью 1376 кв.м, по 688 кв.м, за каждым из собственников. Как видно из копии данного соглашения, на земельном участке ФИО2 не имеется каких-либо строений. О выше указанных действиях истец прекрасно была осведомлена, так как постоянно проживает по указанному адресу. Земельный участок никогда не принадлежал и целиком, ни какая-либо его часть ФИО1, она никогда не являлась родственницей ФИО5 и не может претендовать на земельный участок ни как наследник, ни как собственник дома, тем более, что дом, о котором она ведет речь в своем иске, не соответствует первоначальным параметрам, указанным в договоре купли-продажи, обладает признаками самовольной постройки. Кроме того, считают, что истцом пропущены сроки исковой давности, поскольку на протяжении более 20 лет она не обращалась ни к собственнику земельного участка, ни к его наследникам за выделением ей части земельного участка, расположенного непосредственно под домом. На основании выше изложенного, ответчики просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО8 также представила суду письменные возражения на исковое заявление, указав на следующее. С 2003 года истец не воспользовалась правом на приобретение в собственность земельного участка, таким образом, истец пропустила срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ИП ФИО9 представила суду письменные возражения на исковое заявление, указав на то, что на момент заключения договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО1 продавец ФИО5 не являлась собственником земельного участка площадью 1376 кв.м, а владела земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, выданного на основании постановления Главы г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, который является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом. Жилой дом куплен истцом в 2003 году, с тех пор истец не предприняла никаких мер для надлежащего оформления своего земельного участка, впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был разделен на несколько земельных участков №, №, которые являются родственными лицами по отношению к истцу, о чем истец не могла не знать. Таким образом, истец на протяжении длительного времени не проявляла интерес к сложившейся ситуации, не действовала с должной степенью заботливости и осмотрительности, не предусмотрела неблагоприятные последствия своего бездействия. Имея намерение восстановить свое право на спорный объект недвижимости, истец своевременно должна была предпринять надлежащие меры, чего на протяжении длительного времени сделано не было. Однако с 2003 года истец не воспользовалась правом на приобретение в собственность земельного участка, таким образом, истец пропустила срок исковой давности. 

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представители по доверенности ФИО10 и ФИО11 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежаще, обеспечили явку своих представителей.

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО12, ФИО13, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4, третье лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласны.

Представитель ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО4 – ФИО14, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, а равно как об отложении, суд не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 пояснила, что проводила по данному делу судебную экспертизу. 

<

адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № на дату заключения договора купли-продажи располагался в границах земельного участка с кадастровым номером №. Жилой дом Литер Б в данный момент имеет площадь, которая указана в экспертном заключении. Вопрос о самовольности возведенных построек на разрешение не ставился. Площадь застройки жилого дома литер Б увеличилась в связи с изменениями в 2018 году правил исчисления площади застройки. Ранее она считалась по цоколю первого этажа, по наружному обводу, в настоящее время в площадь застройки входят балконы, лоджии, террасы. В экспертизе указано на то, что была произведена реконструкция жилого дома литер Б, который в 2003 году имел иные характеристики. Экспертиза проводилась, в том числе с использованием всех документов, имеющихся в материалах дела.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО7 пояснил, что проводил кадастровые работы в 2014 году, на объект он не выезжал, и не был обязан выезжать, поскольку каталог координат предоставляет геодезист. Производился только наружный обмер, поскольку это упрощенный порядок. При проведении работ, не было предоставлено свидетельство о собственности, на жилой дом. Было предоставлено свидетельство о праве собственности на землю, в котором был указан один собственник. Также была предоставлена декларация, которая заполняется заказчиком. На тот момент времени производить внутренние обмеры не требовалось. Никакие технические паспорта не предоставлялись. О том, что дом был уже не одноэтажный, известно не было, поскольку предоставляется только каталог координат. Все остальное со слов заказчика. Если бы он знал, что дом уже оформлен в 2003 году, он бы не взялся за работу. Когда выезжал геодезист, ему показали объект. Если бы собственников у земельного участка было несколько, были бы привлечены все собственники.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заслушав пояснения эксперта и специалиста, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие закону.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. 

Право обратиться в суд имеет владелец, который считает себя таковым и имеет в собственности недвижимое имущество, однако право на это имущество зарегистрировано за другим субъектом – физическим или юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 как покупателем и ФИО5, как продавцом, к ФИО1 перешел в собственность жилого дома лит.Б, общей площадью 60,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1376 кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с ФИО6 договор купли-продажи доли жилого дома лит.А, а именно на долю в размере 5/11, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1376 кв.м по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УЮПГРП КК, серия №

При этом, в собственности ФИО5 осталась доля жилого дома лит.А в размере 6/11, расположенного по адресу: Краснодарский край, г

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1376 кв.м по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № В№ выданного нотариусом Сочинского нотариального округа.

При отчуждении ФИО5 истцу ФИО1 жилого дома лит.Б, общей площадью 60,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край

<

адрес>, земельный участок под домом, общей площадью 1376 кв.м, с кадастровым номером №, находился у ФИО5 в пожизненном наследуемом владении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, серии 23№.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО5 было оформлено право общей долевой собственности в размере 1/2 на земельный участок, площадью 1376 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.

<

адрес> с кадастровым номером 23:49:002 002 0004:0028, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23№, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой доли в размере 1/2 (688 кв.м.) на земельный участок, площадью 1376 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> является ответчик ФИО4 – жена ФИО6 - собственника доли жилого дома в размере 5/11, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, ФИО4 является собственником трех участков, расположенных по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, которые были образованы из 1/2 доли (688 кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: земельного участка площадью 505 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 84 кв.м. с кадастровым номером № земельного участка площадью 99 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, земельный участок по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, общей площадью 1376 кв.м, в 2008 году был оформлен ФИО5 в собственность, а после разделен между ФИО5 и ФИО6, который впоследствии передал права на земельный участок своей жене – ФИО4, которая в настоящее время является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, что соответствует площади 688 кв.м спорного земельного участка.

Истец указывает, что данный раздел земельного участка был произведен без ее участия и без учета, принадлежащей ей по праву доли земельного участка, занятого под принадлежащим ей жилым домом, который необходим для его использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

После смерти ФИО5, ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка общей площадью 1376 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Также, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стала собственником земельного участка площадью 688 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, серия 23-АЛ №.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО2 в 2014 году оформила в упрощенном порядке право собственности на жилой дом площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, которому присвоен кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ и декларацией об объекте недвижимости.

Истец указывает, что данный жилой дом по факту принадлежит истцу – ФИО1 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом, приобретенный ФИО1, фактически являются одним и тем же объектом недвижимости.

Ответчики указывали на то, что данные объекты недвижимости не являются одним и тем же жилым домом.

С целью проверки доводов сторон, судом была назначена комплексная судебная земельно-устроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ».

По результатам проведения судебной экспертизы, экспертом АНО «ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ», в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы.

По состоянию на период заключения договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО5 жилой дом литер Б, площадью 60,9 кв.м, по 

<

адрес> располагался в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1376 кв.м.

По состоянию на дату проведения настоящей судебной экспертизы жилой дом литер Б, по 

<

адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нормативная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства в условиях сложившейся застройки составляла от 200 до 700 кв.м.

При этом, согласно Постановления Главы г. Сочи от 12.04.2001г. №, ФИО16 по 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства в частную собственность был выделен земельный участок площадью 700 кв.м.

По состоянию на настоящее время жилой дом литер Б, приобретенный ФИО1 04.02.2003г. по 

<

адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № жилым домом литер Б по состоянию на дату проведения настоящего исследования составляет 104 кв.м.

В соответствии с правилами определения площади застройки, действовавшими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки земельного участка жилым домом литер Б составляет 69,0 кв.м.

Комплексным анализом результатов проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что площадь застройки спорного объекта техническими изменениями в жилом доме литер Б по 

<

адрес> произведенными ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически не изменена, жилой дом литер Б не занимает большей площади земельного участка, чем было на ДД.ММ.ГГГГ, технические изменения спорного объекта капитального строительства выражаются в увеличении этажности без изменения площади застройки.

Расхождение в показателях площади застройки обусловлены изменением правил в определении площади застройки.

Площадь земельного участка, необходимая для использования жилого дома литер Б по 

<

адрес>, с учетом площади земельного участка под строением, а также с учетом необходимых ремонтных, санитарных и других зон, с учетом требований земельного законодательства и градостроительных норм и правил (отступы от границ земельного участка) по состоянию на текущее время составит 250 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником недвижимого имущества ФИО1 были произведены следующие технические изменения объекта капитального строительства:

Осуществлена надстройка 2 и мансардных этажей без изменения площади застройки.

Выполнена планировка поэтажных пространств.

Выполнена кровля (крыша) здания.

Выполнены наружные лестничные марши для сообщения между этажами.

Выполнено заполнение оконных и дверных проемов в надстроенных этажах.

Выполнены внутридомовые сети инженерного обеспечения.

Более поздние регистрации текущих изменений жилого дома литер Б по 

<

адрес> в инвентарном деле ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» экспертом не выявлены.

По состоянию на текущую дату общая площадь жилого дома литер Б по 

<

адрес>, кадастровый № составляет 221,0 кв.м., в том числе: общая площадь 1 этажа - 62,2 кв.м. Общая площадь 2 этажа - 97,9 кв.м. Общая площадь 3 (мансардного) этажа - 60,9 кв.м.

Вид разрешенного использования земельного участка позволял производить имеющиеся изменения приобретенного ФИО1 жилого дома литер Б 

<

адрес>

Объект недвижимости с кадастровым номером: № жилой дом, зарегистрированный в ЕГРН на имя ФИО2, фактически поставлен на кадастровый учет в месте расположения жилого дома литер Б, площадью 60,9 кв.м, с кадастровым номером № по 

<

адрес> г.Сочи, приобретенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом литер Б, площадью 60,9 кв.м, с кадастровым номером: № по 

<

адрес> г.Сочи, приобретенный ФИО1 04.02.2003г., является одним и тем же объектом недвижимости с объектом недвижимости с кадастровым номером: №, зарегистрированным в ЕГРН на имя ФИО2 

Жилой дом литер Б, площадью 60,9 кв.м, по 

<

адрес> г.Сочи с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеет два кадастровых номера, а именно: №.

Регистрация права собственности на жилой дом литер Б, площадью 60,9 кв.м, по 

<

адрес> данным Единого государственного реестра недвижимости была проведена дважды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - на имя ФИО2

Возможностью для повторной регистрации в ЕГРН в упрощенном порядке в 2014 году права собственности на жилой дом литер Б по 

<

адрес> г.Сочи на имя ФИО2, у которого уже имелся собственник ФИО1 с 2003 года послужили:

- Раздел первичного земельного участка с кадастровым номером № с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 688 кв.м, и № площадью 688 кв.м. с последующей в 2013 году регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 688 кв.м, по адресу г. 

<

адрес> за ФИО2

- Недостоверные сведения об объекте недвижимости, внесенные ФИО2 в Декларацию об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Декларации об объекте недвижимости, достоверность и полноту сведений которой ФИО2 подтвердила своей подписью ДД.ММ.ГГГГ, действительно была произведена регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом литер Б по ул. Калужская, 16 г. Сочи, с присвоением кадастрового номера №, который уже принадлежал на праве собственности с 04.02.2003 ФИО1 не и имел кадастровый №.

Причиной двойной регистрации права собственности в данных ЕГРН на один и тот же объект недвижимости, жилой дом литер Б по 

<

адрес> г. Сочи, являются недостоверные сведения об объекте недвижимости, внесенные ФИО2 в Декларацию об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая общая площадь жилого дома литер Б по 

<

адрес> по состоянию на 2014, на момент регистрации права собственности в ЕГРН на имя ФИО2 и составления технического плана на строение, составляла:

Общая площадь 1 этажа (определена в соответствии с требованиями на 2014 год как сумма площадей всех помещений) – 60,9 кв.м. 

Общая площадь 2 этажа - 7,1 м * 9,56 м = 67,9 кв.м., кроме того, площадь террасы (балкона) – 32,6 кв.м.

Общая площадь 3 (мансардного) этажа - 7,1 м * 9,56 м = 67,9 кв, м.

Итого, общая площадь составляла 196,7 кв.м., кроме того, площадь террасы (балкона) - 32,6 кв. м.

Объект недвижимости с кадастровым номером: №, жилой дом, зарегистрированный в ЕГРН на имя ФИО2 фактически поставлен на кадастровый учет в месте расположения жилого дома литер Б, площадью 60,9 кв.м, с кадастровым номером: № по 

<

адрес> приобретенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Иной жилой дом литер Б площадью 60,9 кв.м, по 

<

адрес> органами технической инвентаризации при проведении регистрации текущих изменений не зафиксирован.

Из состава первичного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1376 кв.м., образованного в 2001 году на основании Постановления Главы г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении правоудостоверяющих документов ФИО16 на земельный участок по 

<

адрес> Центральном районе для индивидуального жилищного строительства», образованы следующие земельные участки:

ДД.ММ.ГГГГ - земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 688 кв.м, и № площадью 688 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ - изменение кадастровых номеров земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 688 кв.м, и № площадью 688 кв.м, на кадастровые номера № площадью 688 кв.м, и № площадью 688 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ - раздел земельного участка с кадастровым номером № на 3 земельных участка с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ - раздел земельного с кадастровым номером № на 2 земельных участка с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ - изменение кадастровых номеров земельных участков с кадастровыми номерами № на кадастровые номера №

Собственниками земельных участков, образованных из состава первичного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1376 кв.м., согласно материалам гражданского дела №, являются:

- Земельный участок с кадастровым номером №бывшие кадастровые номера №) – ФИО3

- Земельный участок с кадастровым номером № (бывшие кадастровые номера №) – ФИО2

- Земельные участки с кадастровыми номерами № (бывшие кадастровые номера №, №) – ФИО4

- На ДД.ММ.ГГГГ первичный земельный участок имел кадастровый № площадью 1376 кв.м.

Объект капитального строительства, жилой дом литер А по адресу 

<

адрес>, расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №.

Объект капитального строительства, жилой дом литер Б по адресу г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, большей частью контура расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, меньшей частью контура (лестничный марш на балкон 2 этажа) - на землях из неразграниченной муниципальной собственности, меньшей частью контура (балкон 2 этажа) - на земельном участке с кадастровым номером №

Объект капитального строительства с условным номером 1, нежилое строение садового дома с кадастровым номером № - большей частью контура расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № меньшей частью контура - на землях из неразграниченной муниципальной собственности.

Объект капитального строительства с условным номером 2 - большей частью контура расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № меньшей частью контура - в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202004:2110.

Объекты капитального строительства с условными номерами 3, 4 - в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № на муниципальную территорию из земель неразграниченной муниципальной собственности, накладывается контур объекта капитального строительства с условным номером 1 - нежилое строение садового дома с кадастровым номером №

Так как ограждение по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № по смежной (общей) границе отсутствует в полном объеме, препятствия в пользовании всей территорией означенных земельных участков для собственников жилого дома литер А, литер Б, нежилого строения садового дома, хозяйственных строений по 

<

адрес> фактически отсутствуют.

Ограждение по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № по смежной (общей) границе отсутствует в полном объеме, в связи с чем препятствия в пользовании местами общего пользования, а также строениями по 

<

адрес> фактически отсутствуют.

Объект недвижимости с кадастровым номером № объект капитального строительства, нежилое строение садового дома, площадью 16,6 кв.м, расположено вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, на землях из неразграниченной муниципальной собственности.

Таким образом, по состоянию на дату проведения настоящего исследования объект капитального строительства, нежилое строение садового дома с кадастровым номером № подпадает под определение самовольная постройка по признаку выхода за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером №.

Оформление первичного земельного участка по 

<

адрес> г.Сочи, площадью 1376 кв.м, начиная с периода приобретения ФИО1 жилого дома литер Б, площадью 60,9 кв.м., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим его разделом, перераспределением границ и площадей земельного участка и регистрацией права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами№, № произведено с нарушением прав и законных интересов ФИО1 как собственника жилого дома литер Б по 

<

адрес>

Предметом залога по договорам залога у ИП ФИО9 является следующее недвижимое имущество:

- Жилой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, площадью 202,6 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных - цоколь, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, кадастровый номер объекта №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 на основании Договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

- Жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г

<

адрес>, площадью 337 кв.м., количество этажей 3, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, кадастровый номер объекта №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от 16.03.2013г

- Хозблок, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, 

<

адрес>, площадью 50 кв.м., количество этажей 3, назначение: нежилое здание, наименование: хоз.блок, кадастровый номер объекта №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

- Земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, 

<

адрес> площадью 688 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачное хозяйство, кадастровый номер объекта №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли- продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на текущую дату земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета в связи с его разделом и образованием 3 (трех) земельных участков с кадастровыми номерами №, произведенным с согласия залогодержателя ФИО9

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Изучив заключение эксперта АНО «ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ» № 005 от 19.05.2023, суд приходит к выводу о несогласии с изложенными в нем выводами, поскольку они не подтверждают обоснованность заявленных истцом требований, для отказа в удовлетворении которых имеются иные основания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вынесении решения следует руководствоваться иными представленными по делу доказательствами.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 260 Земельного кодекса РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании ч. 1 ст. 266 Земельного кодекса РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

На основании ч. 2 ст. 114 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Подпунктом 4 части 2 ст. 60 Земельного кодекса установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае на истце лежит обязанность доказать нарушение ответчиками его прав в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Однако, как установлено в судебном заседании истец законным владельцем (в том числе собственником) земельного участка площадью 1376 кв.м по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, никогда не являлась. Также истец никогда не являлась законным владельцем (в том числе собственником) земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится в настоящее время принадлежащий истцу жилой дом.

При отчуждении ФИО5 истцу ФИО1 жилого дома лит.Б, общей площадью 60,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок под домом, общей площадью 1376 кв.м, с кадастровым номером №, находился у ФИО5 в пожизненном наследуемом владении. Требований на часть земельного участка ФИО1 не предъявляла.

ФИО5, как законный владелец вправе была произвести отчуждение земельного участка, в том числе, частично.

Кроме того, в п. 10 договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ и статьи 552 Гражданского кодекса РФ ФИО1 приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой Литер Б, жилого дома и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В настоящее время истец не утратила право пользования соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой Литер Б, жилого дома и необходимой для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики ей чинят препятствия в пользовании соответствующей части земельного участка, занятой Литером Б - жилым домом, принадлежащим ФИО1 и необходимой для ее использования.

Учитывая, что ФИО1 никогда не являлась собственником первоначального земельного участка, то суд приходит к выводу, что ее права и законные интересы продажей данного земельного участка и его разделом, не нарушены.

Рассматривая исковые требования в остальной части: снять с кадастрового учета с погашением зарегистрированных прав собственности в данных ЕГРН на имя ФИО2 на здание жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 60,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, 

<

адрес>А, аннулировав запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

В выводах эксперта указано на то, что жилой дом литер Б, площадью 60,9 кв.м, с кадастровым номером: № по 

<

адрес> г.Сочи, приобретенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же объектом недвижимости с объектом недвижимости с кадастровым номером: №, зарегистрированным в ЕГРН на имя ФИО2 жилой дом литер Б, площадью 60,9 кв.м, по 

<

адрес> г.Сочи с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеет два кадастровых номера, а именно: №

Однако, к данным выводам суд относится критически, поскольку объект недвижимости - жилой дом литер Б, площадью 60,9 кв.м, по 

<

адрес> г.Сочи, приобретенный ФИО1 в собственность, в настоящее время реконструирован и переустроен, имеет иные характеристики, чем при покупке.

По состоянию на текущую дату общая площадь жилого дома литер Б по 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи, кадастровый № составляет 221,0 кв.м., в том числе: общая площадь 1 этажа - 62,2 кв.м. 

<

адрес> 2 этажа - 97,9 кв.м. 

<

адрес> 3 (мансардного) этажа - 60,9 кв.м.

При этом, согласно пояснениям истца и пояснениям специалиста, на момент подготовки ответчиком ФИО2 документов на оформление в собственность объекта недвижимости – жилого дома площадью 60,9 кв.м. по 

<

адрес> г. Сочи (в настоящее время кадастровый №), принадлежащий истцу жилой дом литер Б, площадью 60,9 кв.м, по 

<

адрес> г.Сочи уже был изменен (реконструирован и переустроен). Специалистом (геодезистом), проводившим обмеры объекта недвижимости по указанию ФИО2 (наружный обмер), и выезжавшего по месту проведения замеров.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что специалистами был произведен обмер жилого дома литер Б, по 

<

адрес> и вместо фактической его площади на тот момент, была указана заведомо ложная площадь - 60,9 кв.м.

Кроме того, суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Однако, как установлено в судебном заседании, истцом произведена реконструкция, переустройство и перепланировка принадлежащего ей жилого дома литер Б, площадью 60,9 кв.м, по 

<

адрес>, в отсутствие соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поскольку возведенное истцом строение имеет признаки самовольной постройки, на основании ст. 222 ГК РФ, истец не вправе распоряжаться указанным объектом недвижимости. В результате указанных действий ответчика, в настоящее время объект недвижимости, право собственности на который было в установленном порядке зарегистрировано за истцом, не существует.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, в части, касающейся земельных участков, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с а. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На момент покупки жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно о том, что в ее собственность не переходит земельный участок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истцу было известно с указанной даты.

Принимая во внимание дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности. О восстановлении пропущенного срока исковой давности оп неуважительной причине истцом не заявлено.

По заявленным истцом требованиям в части оспаривания права собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 60,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, 

<

адрес>А, срок исковой давности не пропущен, поскольку суду не представлено доказательств, что истцу в данном случае о регистрации права ответчика было известно более трех лет назад.

Вместе с тем, у суда имеются иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в том числе в указанной части.

Принимая во внимание изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ (по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств), суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании ошибочным регистрации права пожизненного наследуемого владения с дальнейшей регистрацией права собственности и права общей долевой собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Шевелев Н.С.

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 28.06.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"