Дело № 1-18/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Малекове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Архангельска Хромцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

2). ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

3). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом города Костромы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в комнате, расположенной четвертой вдоль правой стены коммунальной 

<

адрес>.

В указанной комнате он обнаружил мобильный телефон марки «Айфон 11», принадлежащий Потерпевший №1, и из корыстных побуждений, имея умысел на хищение данного мобильного телефона, воспользовавшись тем, что за его действиями находящаяся в комнате Потерпевший №1 не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 11», стоимостью 35 000 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и сим-картой.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 164-166).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. 

Возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства от потерпевшей не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 109-110), 

<

данные изъяты>.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 142, 143).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. 

Согласно характеристике временно исполняющего обязанности начальника отдела УУП ОП № УМВД России по городу Архангельску ФИО1 действующих административных наказаний не имеет, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (л.д. 135, 139-140).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался положительно (л.д.137-138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: как явку с повинной – объяснение, данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), в котором он сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, сообщении сведений о способе распоряжения похищенным имуществом, даче признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления в действиях ФИО1 является простым.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.На основании п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также то, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за преступления, не связанные с хищением имущества, учитывая данные о личности подсудимого, который признал вину и фактические обстоятельства дела, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья, оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершение преступления менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом приговора Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу (55, 56, 91, 92):

мобильный телефон марки «Айфон 11», ИМЕЙ: №, ИМЕЙ: №, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – следует снять с ответственного хранения и считать возвращенным законному владельцу;

кофту серого цвета и кепку черного цвета, выданные на ответственное хранение ФИО1 – следует снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 33 864 рубля, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 7 650 рублей (л.д. 169), в судебном заседании в сумме 26 214 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) лет 2 (Два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и по приговору Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

мобильный телефон марки «Айфон 11», ИМЕЙ: №, ИМЕЙ: №, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – снять с ответственного хранения и считать возвращенным законному владельцу;

кофту серого цвета и кепку черного цвета, выданные на ответственное хранение ФИО1 –снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде в размере 33 864 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.А. Рифтина