Уголовное дело № 1-529/2021 УИД50RS0052-01-2021-005777-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 28 июля 2021 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н. 

с участием прокурора Канеевой Р.В.

адвоката Старкова А.В.

при ведении протокола 

судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1

с участием подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде 1 года условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2, в нарушение ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 30 минут, используя сеть Интернет, через сайт «

<

данные изъяты>», за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, через тайник-закладку, расположенную на участке местности на платформе железнодорожной станции «Загорянская» по направлению в сторону 

<

адрес>, на металлических прутьях ограждения рядом с информационной табличкой, дачного поселка Загорянский, городского округа Щелково, 

<

адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел два свертка с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 3,03 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут сотрудниками полиции возле 

<

адрес> был задержан ФИО2 и доставлен в ФИО3 МУ МВД России «Щелковское», находящийся по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 35 минут в каб. 6 ФИО3 МУ МВД России «Щелковское» находящегося по адресу: 

<

адрес> последнего было обнаружено и изъято два свертка с веществом внутри, содержащим согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 3,03 грамма, что является крупным размером. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями», N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в Списке I, указанный размер массы а-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 3,03 грамма является крупным размером. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ первый раз для личного потребления приобрел через тайник – закладку, расположенную на железнодорожной станции «Загорянская», наркотическое средство «Соль». К нему подошли сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отдел полиции и в отделе полиции в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, он добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство. Также дополнил, что в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожной станции «Загорянская» и был приглашен в качестве понятого сотрудником полиции для проведения личного досмотра. Он согласился и проследовал в отдел полиции. В отделе полиции был уже второй понятой. Ему, второму понятому и Писаревскому были разъяснены сотрудниками полиции права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции имеются ли при себе запрещенные предметы и вещества, ФИО2 пояснил, что имеются. После чего был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено два свертка с порошкообразным веществом и мобильный телефон. По поводу изъятого порошкообразного вещества, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «Соль». Также пояснил, что были составлены соответствующие протоколы, в которых все расписались, замечаний и дополнений от участников не поступило. В его присутствии какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО2 не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около железнодорожной станции «Загорянская» и был приглашен в качестве понятого сотрудником полиции для проведения личного досмотра. Он согласился и проследовал в отдел полиции. В отделе полиции также был приглашен второй понятой. Ему, второму понятому и Писаревскому были разъяснены сотрудниками полиции права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции имеются ли при себе запрещенные предметы и вещества, ФИО2 пояснил, что имеются. После чего был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено два свертка с порошкообразным веществом и мобильный телефон. По поводу изъятого порошкообразного вещества, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «Соль». Также пояснил, что были составлены соответствующие протоколы, в которых все расписались, замечаний и дополнений от участников не поступило. В его присутствии какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО2 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР Загорянского отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, возле 

<

адрес>, 

<

адрес>, был замечен и остановлен ФИО2, который вел себя неадекватно и нервничал. В связи с этим было принято решение о задержании мужчины и доставлении его в Загорянский отдел полиции для проведения личного досмотра. В отдел полиции были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра, понятым и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. На вопрос о том, имеются ли при себе запрещенные предметы и вещества, ФИО2 ответил, что имеются и указал на место нахождения запрещенного вещества. Далее в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него обнаружено в левом носке, надетом на ФИО2 один прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, один белый бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, так же был изъят мобильный телефон. ФИО2 о поводу изъятого пояснил, что в полимерном пакете и бумажном свертке находится наркотик «соль», хранимый им для личного потребления. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан участвующими лицами и подписан. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО2 не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №4, показания которого были в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР Загорянского отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, им совместно с другими сотрудниками полиции, в ходе проведения мероприятий направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотиков возле 

<

адрес> был остановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес>. Гражданин ФИО2 нервничал, не мог четко ответить на вопросы сотрудников полиции, а также не смог объяснить, что делает на улице. В связи с этим имелись основания предполагать, что при себе у него могут находиться предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, поэтому было принято решение о задержании мужчины и доставлении его в Загорянский отдел полиции для проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра им, гражданам Свидетель №2 и Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности как понятым участвующих в личном досмотре гр. ФИО2, ФИО2 были разъяснены права как лицу в отношении которого будет производится личный досмотр. Так же перед началом досмотра ФИО2 не выразил требование об предоставлении адвоката. Далее при двух понятых им был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него обнаружено: в левом носке, надетом на ФИО2 один прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, один белый бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, так же был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI 2: №, с сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> ФИО2 пояснил, что в полимерном пакете и бумажном свертке находится наркотик «соль», хранимый им для личного потребления. Обнаруженный сверток, телефон марки «Ксиоми», с сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты>, были упакованы в 2 бумажных конверта цвета, которые были опечатаны печатью № и скреплены подписями участвующих лиц. По данному мероприятию был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. По итогам данного мероприятия жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по адресу: 

<

адрес>» в сторону Москвы, где был осуществлен осмотр места происшествия с участием ФИО2. ФИО2 добровольно указал на место, где приобрел наркотическое средство «соль», то есть по вышеуказанному адресу на платформе в сторону Москвы на станции «Загорянская» возле информационной таблички (л.д. 89-90).

Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается: рапортом о/у ОУР ФИО3 МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2, был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», а также бумажный сверток в полиэтиленовом прозрачном пакете с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д. 6-7); протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в помещении кабинета № ФИО3 МУ МВД России «Щелковское» по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1: № IMEI 2: № в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты> один полимерный прозрачный пресс пакет с порошкообразным веществом белого цвета, один бумажный сверток белого с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д. 8-10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности на платформе железнодорожной станции «Загоорянская» в сторону 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 указал на место и пояснил, что именно на данной платформе ДД.ММ.ГГГГ на металлических прутьях ограждения рядом с информационной табличкой, он нашел тайник-закладку с наркотическим веществом (л.д. 17-20); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит а-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» (л.д. 61-65); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует, что вещество в двух свертках, изъятых у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, массой 3,03 г, содержит а-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 3,03 грамма, (в процессе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества и в СУ МУ МВД России «Щелковское» возвращено 2,99 грамма вещества соответственно) (л.д. 22); заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вещество в двух свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, массой 2,99 грамма, содержит а-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, (в процессе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества и в СУ МУ МВД России «Щелковское» возвращено 2,95 грамма вещества соответственно) (л.д. 46-47); вещественными доказательствами: -а-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, 3,03 грамма (в процессе химического исследования и судебной физико-химической экспертизы израсходовано по 0,04 грамма вещества и в СУ МУ МВД России «Щелковское», возвращено 2,95 грамм); мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>» (л.д. 68-69; 70; 71).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения ФИО2 преступления.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, суд признает последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять которым у суда не имеется, а показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изобличают ФИО2 по обстоятельствам незаконного оборота наркотических средств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено, а потому, принимая во внимание, что их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Заключения химических экспертиз суд считает обоснованными, а их выводы - убедительными, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять, так как экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, имеющим значительный стаж по своей специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных, в том числе, химических исследований вещественных доказательств, в соответствии с методическими рекомендациями и использованием технических средств. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, составляющая 3,03 грамма, является крупным размером. 

С учетом изложенного суд признает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической (наркологической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО2 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении последнего ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 не усматривается. 

Суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.

С учетом изложенного суд назначает в отношении ФИО2 отбывания наказания вид исправительного учреждения-исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В материалах уголовного дела имеется приговор Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден к условной мере наказания, указанное преступление было совершено в период испытательного срока.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особого тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд считает, что условное осуждение, назначенное приговором Щелковского городского суда 

<

адрес> подлежит отмене, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 300- 303, 304, 307, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст.228 УК РФ – три года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное ФИО2 по приговору Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание – три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) и время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

-а-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, 3,03 грамма (в процессе химического исследования и судебной физико-химической экспертизы израсходовано по 0,04 грамма вещества и в СУ МУ МВД России «Щелковское», возвращено 2,95 грамм) упакованное в бумажный конверт, сданный в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» - уничтожить; 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты> возвращенный по принадлежности ФИО2 на ответственное хранение – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий