город Тверь

28 июня 2021 года 

город Тверь

28 июня 2021 года 

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Краснокутской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1608/2021 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Мистрову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Мистрову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 250130 рублей, госпошлины, взыскании расходов на представителя 3500 рублей. В обоснование требований указано, что 01 февраля 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ ЭЛЕКТРОБУС г.р.з. № и транспортного средства Лада Приора г.р.з. № под управлением собственника Мистрова А.В. ДТП произошло в результате действий водителя Мистрова А.В. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По указанному полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 26 июля 2019 года по 25 октября 2019 года. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, однако в соответствии с п. е ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у страховщика возникло право требований указанной суммы с причинителя вреда. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик. Таким образом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом положений ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 01 февраля 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ ЭЛЕКТРОБУС г.р.з. № и транспортного средства Лада Приора г.р.з. № под управлением собственника Мистрова А.В. 

ДТП произошло в результате действий водителя Мистрова А.В. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. 

По указанному полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 26 июля 2019 года по 25 октября 2019 года, что подтверждается представленной копией полиса ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 250130 рублей.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное 

решение

, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 5701,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № 733352 от 20 июля 2020 года. Также подлежит взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на составление и подачу искового заявления в размере 3500 рублей. 

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены полностью, указанные расходы полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 250130 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5701,30 рублей, расходы на представителя 3500 рублей, а всего 259331 рублей 30 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая 

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая 

1версия для печати