к делу № 2-4227/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-005186-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Федченко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г. Таганрога, третье лицо ФИО5,

о признании права собственности в порядке приобретательской давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г. Таганрога о признании права собственности в порядке приобретательской давности. В обоснование иска указано, что истец является собственником 17/42 (71/168) долей в домовладении, состоящего их жилого дома лит. А, площадью 72,8 кв. м. и жилого дома лит. Б, площадью 21,51 кв. м., по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2, является собственником 3/56 (9/168) доли в домовладении, фактически принял наследство на 1/28 (6/168) доли домовладения после смерти ФИО6, умершего 01.04.2003 г. и 1/56 (3/168) доли в Домовладении после смерти ФИО7, умершей 26.04.2005 г., документы не оформлялись, право не регистрировалось.

Ответчик ФИО3, является собственником 4/63 доли в домовладении фактически приняла наследство от ФИО8, умершей 04.02.1986 г., документы не оформлялись, право не регистрировалось.

Ответчик ФИО9 является собственником 4/63 доли в Домовладении, фактически приняла наследство от ФИО8, умершей 04.02.1986 г., документы не оформлялись, право не регистрировалось.

ФИО10, фактически приняла наследство в размере 4/63 доли в Домовладении от ФИО11, умершего 25.10.2003 г., который являлся наследником ФИО8, умершей 04.02.1986 г., документы не оформлялись, право не регистрировалось. ФИО10 умерла 04.06.2012, наследственное дело не заводилось.

Остались непринятые доли в домовладении, которые приходились за ФИО12 в размере 4/21 (32/168) доли, умершей 02.10.1992 г. (см. приложение), ФИО13 в размере 1/7 (24/168) доли, умершего 26.09.1977 г.

Истец является наследником ФИО14, умершего 07.04.1982 и ФИО7, умершей 26.04.2005 года, которая постоянно проживала по адресу: 

<

адрес> 06.09.1950. После смерти ФИО7, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом боле двадцати лет. Ответчики ФИО3, ФИО4, никогда ранее не проживали в спорном домовладении, не проявляют интереса, не исполняли обязанностей по содержанию домовладения. Ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном Домовладении, не исполняет обязанностей по содержанию Домовладения, вследствие чего истец считает, что доли ответчиков в Домовладении является фактически брошенными собственниками. 

Таким образом, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на (97/168) долей в домовладении, состоящего их жилого дома лит. А, площадью 72,8 кв. м. и жилого дома лит. Б, площадью 21,51 кв. м., по адресу: 

<

адрес>. в силу приобретательной давности. 

12.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечена: ФИО5.

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ФИО1 адвокат Лукашов А.Б. в судебном заседании также просил иск удовлетворить, указал, что истец является собственников 17/42 (71/168) долей в домовладении, ФИО2 принадлежит 3/56 (9/168) доли. В домовладении истец проживает сама. ФИО2 не возражает против заявленных исковых требований. Безхозного имущества нет. Истец сама несет бремя содержания данного домовладения. Литер Б разрушен,литер А 52 кв.м., лит. А1 24,8 кв.м. Иной собственности у ФИО2 нет. Литеры А и Б частично обрущены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что собственником не является Мама ФИО8 умерла в 1986 г. От собственности 4/21 отказалась от доли. ФИО15 одна жила. О ФИО2 ничего не знает, видела его позавчера, он сказал, что ФИО1 все отдает.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с иском согласилась. Пояснила, что ФИО2 сын двоюродного брата. собственником 4/63 доли, не зарегистрировали. Также пояснила, что два дня назад видела ФИО2, он был не против передать свою часть тете.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с иском согласна. Ее бабушка ФИО16, является тетей истца ФИО1

Представитель Администрации г. Таганрога в судебном заседании пояснила, что с иском не согласны. О выморочном имуществе узнала Администрация г. Таганрога только в этом году, в связи с чем ничего не оформляли. Истцом в судебном заседании предоставлены фотографии спорного домовладения, на которых видно частично обрушение литера А, литера Б, что не может говорить о надлежащем выполнении требований ст.234 ГК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 является собственником 17/42 (71/168) долей в домовладении, состоящего их жилого дома лит. А, площадью 72,8 кв. м. и жилого дома лит. Б, площадью 21,51 кв. м., по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2, является собственником 3/56 (9/168) доли в домовладении, фактически принял наследство на 1/28 (6/168) доли домовладения после смерти ФИО6, умершего 01.04.2003 г. и 1/56 (3/168) доли в Домовладении после смерти ФИО7, умершей 26.04.2005 г., документы не оформлялись, право не регистрировалось.

Ответчик ФИО3, является собственником 4/63 доли в домовладении фактически приняла наследство от ФИО8, умершей 04.02.1986 г., документы не оформлялись, право не регистрировалось.

Ответчик ФИО9 является собственником 4/63 доли в Домовладении, фактически приняла наследство от ФИО8, умершей 04.02.1986 г., документы не оформлялись, право не регистрировалось.

ФИО10, фактически приняла наследство в размере 4/63 доли в Домовладении от ФИО11, умершего 25.10.2003 г., который являлся наследником ФИО8, умершей 04.02.1986 г., документы не оформлялись, право не регистрировалось. ФИО10 умерла 04.06.2012, наследственное дело не заводилось.

Остались непринятые доли в домовладении, которые приходились за ФИО12 в размере 4/21 (32/168) доли, умершей 02.10.1992 г. (см. приложение), ФИО13 в размере 1/7 (24/168) доли, умершего 26.09.1977 г.

Истец является наследником ФИО14, умершего 07.04.1982 и ФИО7, умершей 26.04.2005 года, которая постоянно проживала по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 06.09.1950. После смерти ФИО7, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом боле двадцати лет. Ответчики ФИО3, ФИО4, никогда ранее не проживали в спорном домовладении, не проявляют интереса, не исполняли обязанностей по содержанию Домовладения.

Истцом предоставлены и обозрены в судебном заседании фотографии домовладения по адресу: 

<

адрес> комната № площадью 3,90 кв.м., лит. «Б» площадь 28,60 кв.м., которые находятся в разрушенном состоянии.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума № 10/22, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации г. Таганрога о признании права собственности в порядке приобретательской давности, третье лицо: ФИО5,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025.

Председательствующий: подпись Рафтопуло Г.Е.