Дело № 1-131/2018 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Северодвинск 13 февраля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Атабекяна А.Д.,

подсудимого Тутова А.Ю.,

защитника адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тутова Алексея Юрьевича, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 февраля 2009 года Поназыревским районным судом Костромской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 27 марта 2009 года Шарьинским городским судом Костромской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от 19 февраля 2009 года к 8 годам лишения свободы; освобожден 15 ноября 2016 года по отбытию срока наказания; 

содержащегося под стражей по данному делу с 25 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тутов А.Ю. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Тутов А.Ю., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, получив 24 октября 2017 г. от неустановленного лица в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством в крупном размере, проследовал к тайнику – «закладке», находящейся в куче песка в лесистой местности у поворота от автодороги «Подъезд к 

<

адрес> от автомобильной дороги М8 «Холмогоры», ведущего к производственным помещениям по адресу: 

<

адрес>, где в ночное время с 24 на 25 октября 2017 г. у неустановленного лица путем извлечения из тайника незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 115,75 грамма, то есть в крупном размере, которое с указанной целью незаконно хранил при себе до момента пресечения его противоправных действий около 01 часа 25 октября 2017 г. между 30 и 31 км автодороги «Подъезд к 

<

адрес> от автомобильной дороги М8 «Холмогоры» сотрудниками РУ ФСБ России по 

<

адрес> и изъятия из незаконного оборота указанного наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании Тутов А.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Согласно показаниям подозреваемого (обвиняемого) Тутова А.Ю. на предварительном следствии, исследованным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он (Тутов) с декабря 2016 г. употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает через Интернет посредством переписки со своего телефона «Самсунг» и отправления денег продавцу через электронные терминалы. Около 12 часов 24 октября 2017 г. неустановленное лицо в переписке сообщило ему место закладки наркотика «соли» - куча песка у трассы «Северодвинск – Архангельск» в правом повороте дороги перед электронным щитом. В ночь с 24 на 25 октября 2017 г. он (Тутов) в указанном месте обнаружил сверток из изоленты, развернув который увидел в нем вещество и, употребив его часть, убедился, что это наркотик «соль», после чего поместил его в карман своей куртки и пошел в сторону 

<

адрес>, намереваясь в дальнейшем наркотики перепрятать и брать частями для личного потребления. 

<

адрес> он (Тутов) был задержан сотрудниками ФСБ, которые доставили его в помещение отдела, где в присутствии понятых данное наркотическое средство было у него (Тутова) изъято (том 1 л.д.112-115,118-119,134-135).

Аналогичные обстоятельства были изложены Тутовым А.Ю. при даче им явки с повинной (том 1 л.д.23-24).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Тутова А.Ю. в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, при допросе и даче явки с повинной ст.51 Конституции РФ разъяснялась, показания и явка с повинной подсудимым подтверждены в судебном заседании в полном объеме, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные показания Тутова А.Ю. в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым не установлено. 

Виновность Тутова А.Ю. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный РУ ФСБ России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий по поступившей информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств Тутова А.Ю. Так, в ходе наблюдения за последним было установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Тутов А.Ю. направился к дороге, ведущей от трассы «Северодвинск - Архангельск» к производственным помещениям, расположенным по 

<

адрес>, и проследовал в лес, где включил фонарик, что-то искал, а затем направился вглубь леса и скрылся от наблюдения сотрудников ФСБ. Примерно через полтора-два часа, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Тутов был обнаружен выходящим из леса на автодорогу «Северодвинск - Архангельск» между 30 и 31 км у дороги, ведущей к строениям по 

<

адрес>, где в связи наличием оснований полагать, что он (Тутов) незаконно приобрел и хранит наркотические средства при себе, последний был задержан и доставлен в здание службы в 

<

адрес> для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Тутова А.Ю. было изъято вещество серого цвета в пакете из полимерного материала, клубок изоленты, а также мобильный телефон «Самсунг». Изъятое вещество было направлено на экспертизу, которая установила, что оно являлось наркотическим средством в крупном размере.

Суд признаёт данные показания Свидетель №1 достоверными, свидетель являлся очевидцем событий в ходе профессиональной деятельности, личных отношений с подсудимым не имеет, оснований для его оговора не имеет, сообщённые им сведения о ходе и результатах оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тутова А.Ю. нашли своё подтверждение в иных доказательствах по делу, в том числе показаниях подсудимого.

В соответствии с постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в распоряжение следователя и суда были переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тутова А.Ю. (том 1 л.д.12-13).

Согласно акту наблюдения с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тутова А.Ю. в 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Сведения, указанные в акте, полностью соответствуют показаниям оперативного сотрудника РУ ФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №1, которые признаны судом достоверными (том 1 л.д.14).

Из протокола личного досмотра Тутова А.Ю. следует, что в период с 04 час. 30 мин. до 05 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении службы в 

<

адрес> РУ ФСБ России по 

<

адрес>, у Тутова А.Ю. были изъяты фрагменты изоленты, пакет из полимерного материала с кристаллическим веществом серого цвета, сотовый телефон «Самсунг». По поводу изъятого Тутов А.Ю. пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного потребления, забрав его возле автомобильной трассы из тайника, местонахождение которого поступило на его (Тутова) телефон (том 1 л.д.15-18).

Согласно справке об исследовании .....-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество серого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Тутова А.Ю., содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, его масса 115,75 грамма (том 1 л.д.20,94-96).

Наркотическое средство и его первичные упаковки (пакет из полимерного материала, фрагменты изоленты), а также сотовый телефон «Самсунг», изъятые в ходе личного досмотра Тутова А.Ю., осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.100-105).

Стороной защиты проведение мероприятий по изъятию наркотического средства, экспертиза и ее результаты не оспариваются, нарушений закона при их проведении не усматривает и суд.

Оценивая направленность умысла подсудимого на приобретение и дальнейшее хранение наркотического средства, суд исходит из обстоятельств дела и полученных доказательств, в том числе показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, из которых следует, что умысел подсудимого был направлен именно на приобретение (хранение) наркотического средства и он не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых по указанным событиям отсутствуют признаки провокации. Приобретенным наркотическим средством Тутов А.Ю. имел возможность распорядиться по своему усмотрению, часть наркотического средства он употребил. 

Представленные суду доказательства являются достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу. 

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Тутова А.Ю. в совершении указанного преступления доказана. Суд квалифицирует действия Тутова А.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Тутов А.Ю., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в ночное время с 24 на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> путем извлечения из тайника незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в количестве 115,75 грамма, то есть в крупном размере, которое без цели сбыта незаконно хранил при себе до момента пресечения его противоправных действий около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ между 30 и 31 км автодороги «Северодвинск - Архангельск».

Квалификация преступления сторонами не оспаривается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные в количестве 115,75 грамма относится к крупному размеру, поскольку превышает 1 грамм.

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.173,176), его поведение как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье. По медицинскому заключению врачебной комиссии Тутов А.Ю. здоров (том 1 л.д.169).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Тутов А.Ю. вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (том 1 л.д.23-24), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе личного досмотра после задержания добровольно выдал наркотическое средство, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тутова А.Ю., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Тутов А.Ю. осуждается за тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Тутов А.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также в быту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.171,172), за период содержания под стражей в следственном изоляторе администрацией учреждения характеризуется положительно (том 1 л.д.181).

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения им тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, вид наркотических средств, их размер, свойства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, состояние его здоровья и материальное положение. Учитывая, что Тутов А.Ю. ранее был судим, в том числе за совершение аналогичного особо тяжкого преступления, отбывал лишение свободы, вновь совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует об общественной опасности его личности, нежелании встать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого суд не усматривает. По мнению суда, назначаемое Тутову А.Ю. наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств и имущественного положения Тутова А.Ю. суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Тутову А.Ю. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тутову А.Ю. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Срок нахождения его под стражей подлежит зачету в срок наказания. 

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: 

- наркотическое средство в количестве 115,69 грамма (остаток после исследований) и его первичные упаковки (пакет из полимерного материала, фрагменты изоленты), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСБ России по Архангельской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат хранению в камере хранения до разрешения материала, выделенного в отдельное производство (том 1 л.д.139-140);

- телефон «Самсунг», модель GT-S5310, хранящийся при уголовном деле, в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства, как оборудование и иные средства совершения преступления.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Павлову В.М. в сумме 935 рублей, адвокату Васильевой И.Э. в сумме 4 675 рублей, осуществлявшим защиту Тутова А.Ю. в ходе предварительного следствия, и адвокату Дрокину И.И. в сумме 3 630 рублей за осуществление его защиты в суде, а всего в размере 9240 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ, поскольку от услуг защитников он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 25 октября 2017 года по 12 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в количестве 115,69 грамма и его первичные упаковки (пакет из полимерного материала, фрагменты изоленты) – хранить в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСБ России по Архангельской области до разрешения материала, выделенного в отдельное производство; телефон «Самсунг», модель GT-S5310 - конфисковать и обратить в доход государства, как оборудование и иные средства совершения преступления.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 9240 (девять тысяч двести сорок) рублей в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков