Дело № 1- 214 /2020

УИД 21RS0025-01-2020-002253-90

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Грязнова А.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Спиридонова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «

<

данные изъяты>» ЧР, 

при секретаре Леонтьевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 не позднее ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, увидев сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, которые лежали на полу в непосредственной близости от Потерпевший №1, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, в указанном месте ФИО2, с целью осуществления своих преступных замыслов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит и находится в состоянии алкогольного опьянения, и не обращает внимание на его действия, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей, с установленной в него сим-картой сотовой компании ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и сим-картой сотовой компании АО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО1, не представляющую материальной ценности. После этого, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с тем, что органом предварительного расследования в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указано, что хищение имущества было совершено из одежды, находившейся при потерпевшем, суд исключает из обвинения подсудимого данный квалифицирующий признак. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно (л.д.107), на учете у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.108-109), ранее не судим (л.д.106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (является инвалидом 

<

данные изъяты>.). 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется. 

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО2 возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 – адвокатом Спиридоновым В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК Российской Федерации.

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, при прекращении уголовного дела по данному основанию, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное ФИО2 преступление, в связи с чем ходатайство адвоката Спиридонова В.Н. удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание не связанное с лишением свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него же; DWD-R диск с видеозаписью с бара «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев