Дело № 1-45/2019 (1190190018000056)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Самагалта й 5 июля 2019 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шавыраа Б.К.,

при секретаре Салгын-оол Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Тыва Монгуш П.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Шыырап С.С., представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений на территории Эрзинского и 

<

адрес>ов СО МО МВД РФ «Тандинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес> Республики Тыва, проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

адрес>, заведомо зная, что по данному адресу проживает учитель, и что во время каникул вероятно отсутствует дома, осведомленный, что в бане вышеуказанного дома имеется печь, в это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в баню, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно железной печки бани, с целью дальнейшей реализации по собственному усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного проникновения в помещение, незаконно зайдя на территории дома, ФИО1, взломав навесной замок бани с помощью железной палки, тем самым незаконно проник в баню, зайдя во внутрь бани, похитил железную печку, стоимость которой составила 3591 рублей, причинив потерпевшему М. материальный ущерб. 

В суд обратился следователь отделения по расследованию преступлений на территории Эрзинского и 

<

адрес>ов СО МО МВД РФ «Тандинский» ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Шыырап С.С. не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ФИО1 вину полностью признает, раскаивается, положительно характеризуется, материальный ущерб потерпевшему добровольно возместил, имеет заработок, средствами для уплаты штрафа располагает.

Помощник прокурора Монгуш П.А. не возражала против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 с учетом того, что материальный ущерб возмещен, имеются основания для прекращения дела.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает и согласен с ходатайством о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, причиненный материальный ущерб полностью возмещен, ФИО1 извинился перед ним, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб от преступления полностью возместил, вину полностью признал, раскаивается, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не работает в связи с отсутствием рабочих мест в сумоне, подрабатывает у частных предпринимателей, в связи с чем суд полагает, что ходатайство следователя следственного органа обоснованно и подлежит удовлетворению.

По указанным выше основаниям суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является не реабилитирующим основанием.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражают против прекращения дела.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, требования ст. 104.5 УК РФ, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения обвиняемым заработной платы.

При определении срока уплаты судебного штрафа, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, также то, что ФИО1 работает у частных предпринимателей, в связи с чем устанавливает срок его уплаты в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

С вещественного доказательства – железной печи, необходимо снять ограничение по хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений на территории Эрзинского и 

<

адрес>ов СО МО МВД РФ «Тандинский» ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (УФССП по РТ), ИНН 

<

***>, КПП 170101001, ОКАТО 93701000, номер счета получателя платежа 40№ Наименование банка: ГРКЦ НБ РФ в 

<

адрес>. КБК 32№.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

С вещественного доказательства – железная печка для бани, возвращенного потерпевшему М., снять ограничения по хранению после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Б.К. Шавыраа