дело № 12-39/18

РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томская область 05 июня 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием 

представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – С.Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. Стрежевой д. 430, жалобу представителя АО «Томскнефть» ВНК на постановление государственного инспектора Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.11.2017 о привлечении АО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Томскнефть» ВНК привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Томскнефть» ВНК С.Д.Н. обратился в Стрежевской городской суд с жалобой, указывая на незаконность и необоснованность постановления, поскольку считает, что пункт 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 10 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и пункт 7 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, за неисполнение которых организация привлечена к административной ответственности, являются незаконными. Руководство операторами УПСВ осуществляются мастерами по подготовке и стабилизации нефти, которые обладают более высокой квалификацией по сравнению с операторами обезвоживающих и обессоливающих установок. Мастера по подготовке и стабилизации нефти и газа всегда находятся непосредственно на УПСВ совместно с операторами и осуществляют руководство их работой. 

Просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В возражениях на жалобу указал, что на основании распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО «Томскнефть» проведена внеплановая проверка, предметом которой была проверка исполнения ранее выданных предписаний Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, в рамках которого АО «Томскнефть» ВНК предписывалось устранить выявленные нарушения. АО «Томскнефть» данные предписания не обжаловало. По результатам проведенной проверки АО «Томскнефть» было привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Присутствие при проведении проверки М.А.А. и И.Р.Р., не смотря на то, что они обладают квалификацией операторов обезвоживающих и обессоливающих установки 5 разряда, не подтверждает того, что операторы работали под их руководством. 

Представитель АО «Томскнефть» ВНК С.Д.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям, также дополнил, что М.А.А. и И.Р.Р. обладают квалификацией операторов обезвоживающих и обессоливающих установок 5-го разряда и осуществляют руководство операторами 4-го разряда, обслуживающим УПСВ (пункт 1.2 раздела 1, пункты 1.1, 8.6 раздела 5 должностной инструкции мастера по подготовке и стабилизации нефти от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.4 должностной инструкции оператора обезвоживающей и обессоливающей установки).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Томскнефть» ВНК к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по результата проверки в отношении АО «Томскнефть» вынесено предписание №, в п. 5 которого указано, что на смене участка предварительной подготовки нефти УПСВ-2 Западно-Полуденной площади Полуденного месторождения операторы обезвоживающей и обессоливающей установки 4 разряда работали без руководства оператора обезвоживающей и обессоливающей установки более высокой квалификации. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по результатам проверки в отношении АО «Томскнефть» вынесено предписание №, в п. 7 которого указано, что на смене участка предварительной подготовки нефти УПСВ-12 Нижневартовского месторождения операторы обезвоживающей и обессоливающей установки 4 разряда работали без руководства оператора обезвоживающей и обессоливающей установки более высокой квалификации. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по результатам проверки в отношении АО «Томскнефть» вынесено предписание № в п. 10 которого указано, что на смене участка предварительной подготовки нефти УПСВ-9 Советского месторождения операторы обезвоживающей и обессоливающей установки 4 разряда работали без руководства оператора обезвоживающей и обессоливающей установки более высокой квалификации. 

Данные нарушения было предложено устранить до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Томскнефть» ВНК проведена внеплановая проверка выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки в отношении АО «Томскнефть» ВНК составлен акт проверки №, согласно которому проверка проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Полуденном, Советском и Нижневартовском месторождениях, в ходе которой нарушения, указанные в предписаниях от 21.06.2017 №, №, № устранены не полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.П.В. в отношении АО «Томскнефть» ВНК составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что АО «Томскнефть» ВНК не исполнило требования п. 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, п. 10 предписания от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что мастера И.Р.Р., М.А.А. и Т.П.А., обладающие должной квалификацией операторов обезвоживающих и обессоливающих установок ДД.ММ.ГГГГ находились на своих рабочих местах. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела табелями учета использования рабочего времени.

Кроме того в самих предписаниях от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № указано, что на момент проверки вышеуказанные мастера находились на своих рабочих местах. Выводы государственного инспектора о том, что они не осуществляли руководство работой, не подтверждаются материалами дела. 

Одновременно в судебном заседании установлено, что проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ. Из акта проверки следует, что нарушение выявлено только ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 одновременно на Полуденном, Советском и Нижневартовском месторождениях, которые находятся друг от друга на значительном расстоянии. Из акта не следует, что нарушения выявлены со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными доводы представителя АО «Томскнефть» ВНК о том, что государственный инспектор ДД.ММ.ГГГГ не мог одновременно находиться на всех трех месторождениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что АО «Томскнефть» ВНК обеспечило выполнение работ под руководством операторов соответствующей квалификации, то есть приняло все меры, направленные на обеспечение выполнения требований действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах в действиях АО «Томскнефть» ВНК отсутствует состав вмененного правонарушения, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представитель АО «Томскнефть» ВНК С.Д.Н. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А.П.В., вынесенное в отношении АО «Томскнефть» ВНК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить за отсутствием в действиях АО «Томскнефть» ВНК состава административного правонарушения. Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев