Дело № 2-1569/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при секретаре А.С.Макаровой,

с участием 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от /________/ был удовлетворен его иск к АО «СГ МСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа. В результате ненадлежащего исполнения страховой компанией своей обязанности, истец не мог распорядиться полагающимся ему страховым возмещением, направить денежные средства на ремонт автомобиля, в связи с чем, претерпевал серьезные неудобства и нравственные страдания.

Ссылаясь на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ФИО2 просит взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» (правопреемника АО СГ «МСК») компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., стоимость услуг нотариуса по заверению копии выписки из ЕГРЮЛ в размере 100 руб. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 29.08.2015 сроком на три года, исковые требования в суде поддержал по доводам, изложенным в иске. Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что срок обращения в суд ФИО2 не пропущен, поскольку он должен исчисляться со дня вынесения решения мировым судьей о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика ФИО3, действующая в порядке передоверия на основании доверенности /________/ от /________/, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия доказательств причинения морального вреда. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика, находит иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. 

В соответствии с п.1 ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 10 (ред. от /________/) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.Как разъяснил Верховный суд РФ в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Судом установлено на основании представленных материалов и материалов гражданского дела /________/, что /________/ ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СГ МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. Решением мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г.Томска от /________/ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО «СГ МСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 6 673 руб., неустойка за период с /________/ по /________/ в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 836,50 руб., судебные расходы. 

Как следует из текста искового заявления, копии платежного поручения от /________/, ФИО2 обратился за судебной защитой, поскольку /________/ ему было выплачено страховое возмещение не в полном объеме. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание вышеназванные нормы права и разъяснения Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права на выплату страхового возмещения ФИО2 узнал и должен был узнать /________/ и с этого дня начал течь срок исковой давности по всем требованиям, вытекающим из факта нарушения страховой компанией права истца на страховое возмещение. 

Согласно штампу входящей корреспонденции Кировского районного суда г.Томска с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, в Кировский суд г.Томска ФИО2 обратился /________/, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. О восстановлении данного срока сторона истца не просила, полагая, что он не пропущен. 

В силу п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности при обращении с данным иском ФИО2 пропущен, о его восстановлении он не просил, основания для удовлетворении требования ФИО2 о компенсации морального вреда отсутствуют. 

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина 

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина 

Секретарь Н.С.Золотарёва