дело № 2а-268/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, начальнику Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, УФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 и УФССП России по Оренбургской области, указав, что в Илекский РОСП 28 ноября 2023 года предъявлен исполнительный документ 02-2110/24/2023, выданный 09 августа 2023 года мировым судьей судебного участка Илекского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 04 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП, указанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Утверждает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должникам не направлено. Не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснилось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Отмечает, что жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в период с 04 октября 2023 года по 03 мая 2024 года: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не направлены запросы в органы ЗАГСа, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом, не направлены запросы в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не присутствует, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской ФИО1, в своем представленном отзыве возражала против удовлетворения административного иска, указав, что в рамках исполнительного производства ...-ИП проведены все исполнительные действия к исполнению документа, а именно: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, совершен выход с целью проверки имущественного положения должника. Установлено, что должник по указанному адресу проживает. Ликвидное имущество, подлежащее аресту на момент проверки не установлено, направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Ответ поступил с пометкой «Нет сведений». Действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника ею не проводились, поскольку, данные действия проводятся на основании судебного акта, который в материалах дела отсутствует. Согласно ответа с ПФР, должник официально не трудоустроен, а также не обращался в качестве безработного в ЦЗН Илекского района Оренбургской области.

Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, начальник Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 12 - 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон. Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения. В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ). В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство ...-ИП от 04 октября 2023 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере 38 364,79 руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа 02-2110/24/2023#1 от 02 октября 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области. 

В рамках указанного исполнительного производства 04 октября 2023 года, 12 марта 2024 года, был направлен запрос в органы ЗАГС, ПФР, а также в ГУ «ЦЗН Илекского района Оренбургской области». По предоставленным ответам должник официально не трудоустроен, о постановке на учет по безработице не обращался. 05 декабря 2023 года осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном производстве (..., Илекский ...), установлено, что по указанному адресу должник проживает, ликвидное имущество, принадлежащее должнику и на которое возможно обратить взыскание не обнаружено. Поскольку фактическое место жительства должника ФИО3 установлено, запрос в органы МВД не целесообразен. 13 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Поскольку должник официально не трудоустроен, удержания с заработной платы не производились. 14 октября 2023 года и 09 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанный период в рамках исполнительного производства ...-ИП суд не принимает как обоснованный. Кроме того, согласно ст. ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Объем и время совершения, которых определяет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из материалов исполнительного производства. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В настоящее время, возможность исполнения решения не утрачена, судебным приставом-исполнителем принимаются дополнительные исполнительные действия в виде направления запросов запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации о наличии денежных средств и зарегистрированного имущества, принадлежащих должнику.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства, им предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры по исполнению судебного решения не обоснованы, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП ФИО1 не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебных приставов в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, начальнику Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, УФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.К. Волобоева