Дело № (№) 

РЕШЕНИЕ

г. Южа Ивановской области 09 января 2025 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Бугаева С.В., при секретаре ФИО4, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, паспорт № №, выдан 

<

адрес> по 

<

адрес> в Южском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, со слов ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

на постановление врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ на основании постановления врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не согласием с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования и с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалуемого процессуального решения ФИО1 мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи ходатайства и жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) находилась на листке освобождения от выполнения обязанностей по временной нетрудоспособности 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 гипс с поврежденной конечности был снят, но из-за сильной боли в ноге и невозможности передвигаться последняя не смогла подать жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленные действующим законодательством сроки. В данной связи ходатайствует в письменном виде о восстановлении срока обжалования на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Южский» ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. С вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, не обеспечив скорость, дающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при возникновении опасности, не принял возможные меры к снижению вплоть до полной остановки транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, допустил столкновение с ФИО1, совершив наезд на неё, в результате дорожно-транспортного происшествия последняя получила телесные повреждения. Являясь участником дорожного движения, водитель ФИО6, управляя источником повышенной опасности, был обязан соблюдать требования п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицу, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование вынесенного в отношении неё постановления и жалобу по доводам в ней указанным. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Представитель ГИБДД МО МВД России «Южский», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав заявителя, заслушав свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив доводы ходатайства и жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, независящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В ходе рассмотрения заявленного ходатайства суду представлены документы, свидетельствующие об уважительности причин, объективно препятствовавших ФИО1 своевременной подаче надлежащим образом оформленной жалобы в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, суд, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, изучив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывая право ФИО1 на беспрепятственный допуск к правосудию с целью судебной защиты своих законных прав и интересов, считает возможным восстановить ей пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.

Рассматривая доводы автора жалобы на постановление врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административной правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как следует из имеющихся в распоряжении суда материалов, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, последняя, являясь пешеходом, переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, не оценила расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость, не убедилась, что переход будет безопасным, чем нарушила п. 4.5 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Пунктом 4.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 указала, что непосредственно события дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ она не видела, каким образом произошел наезд на ФИО1 она не видела. К ФИО1 свидетель подошла после совершенного на неё наезда транспортного средства, видела, как водители такси останавливали автомобиль, совершивший наезд на ФИО1

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, мотивированное решение по делу.

Вынесенное по делу постановление указанным требованиям не отвечает.

Как следует из представленных в дело постановления и его копии № от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части постановления содержится лишь запись «наложить адм.наказание в виде штрафа на сумму 

<

данные изъяты>».

Таким образом, резолютивная часть постановления не содержит конкретного решения о признании ФИО1 виновной и в совершении какого правонарушения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как изложено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при назначении наказания ФИО1 отсутствовали.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания должностным лицом Госавтоинспекции МО МВД России «Южский» не мотивировано применение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при наличии альтернативного вида наказания – предупреждения. 

В судебном заседании ФИО1 указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ она не участвовала, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получила по почте.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении, должны являться мотивированными, в том числе и в той части, которая касается вопроса о назначении наказания.

При изложенных фактах постановление должностного лица не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения, которое, как указано выше, также предусмотрено санкцией статьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы жалобы ФИО1 являются обоснованными.

При этом, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 КоАП РФ составляет два месяца.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

За пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена. По этой же причине невозможно устранить имеющиеся сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Южский» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование удовлетворить. Восстановить пропущенный срок на обжалование постановления врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Южский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановление врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Южский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Бугаева