Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 сентября 2018 г.

Дело № 2- 2832/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г.Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В., 

при секретаре Лобушкиной Ю,Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица о периодах работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – УПФ РФ) об обязании включить сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица о периодах работы.

В обоснование заявленных требований указано, что он в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №****.

В связи с предстоящим увольнением по достижению предельного возраста он обратился в Пенсионный фонд за сведениями об общем трудовом стаже для предоставления их в войсковую часть, так как для права на пенсию за выслугу лет ему необходимо иметь общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет и 6 месяцев составляет военная служба.

Несмотря на то, что он предоставил ответчику подтверждающие его стаж справки, 19 апреля 2018 года он получил из Пенсионного фонда сведения о его трудовой деятельности, откуда были исключены периоды: 

с 21.05.1991 по 22.04.1993 – прохождение военной службы по призыву,

с 23.11.1993 по 31.05.1994 – работа в МП «КВЭТО»,

с 01.06.1994 по 22.08.1995 - работа в МП № 6,

с 05.03.1996 по 31.12.1996 – работа в УМР №6, 

с 01.09.1988 по 17.05.1991 – период обучения в Великолукском ПТУ №24.

Истец считает, что ему не законно отказано во включении в индивидуальный лицевой счет сведений об указанных выше периодов работы, службы и учебы, так как эти периоды документально подтверждены, в том числе трудовой книжкой, архивными справками, поэтому он обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в иске. Истец пояснил, что его документы на подсчет стажа направлялись войсковой частью в ФЭО, однако они вернулись, с пометкой о недостаточности документов о стаже.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в ответе истцу. Пояснила суду, что записей в трудовой книжке истца недостаточно для внесения сведений в форму СЗВК, а из Архива пришли отрицательные ответы по спорным периодам работы истца.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец в настоящее время проходит службу в войсковой части №****.

В соответствии с п. Б ч.1 ст.13 Закона РФ N 4468-1 1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (по тексту - Закон РФ N 4468-1) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

В настоящее время истец хотел реализовать свое право на увольнение и получение пенсии за выслугу лет. 

Из показаний истца установлено, что с этой целью его документы о стаже были направлены войсковой частью для предварительного подсчета стажа в ФЭО, откуда они вернулись с пометкой о недостаточности документов о стаже.

По данному делу имеет место спор о невключении ответчиком некоторых периодов полезной деятельности истца, срочной службы и учебы в сведения индивидуального учета.

В соответствии со ст. 3 ФЗ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении. В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются : периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии; иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. 

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника согласно ст. 66 ТК РФ является трудовая книжка установленного образца.

Как видно из трудовой книжки истца от 04.06.1988 г., в ней имеется запись за №3 о том, что истец с 01.09.1988 принят на учебу в Великолукское профтехучилище №24, окончил 17 мая 1991 г.

С 21.05.1991 призван на действительную военную службу, 22.09.1993 – уволен в запас.(л.д.8 оборот).

В трудовой книжки истца от 25.11.1993 г. так же имеются вышеуказанные записи об учебе и службе истца. Так же в этой книжке имеется запись за №2 о том, что истец 23.11.1993 принят на работу в МП «КВЭТО», откуда уволен 31.05.1994 переводом в МП №6.

С 01.06.1994 принят переводом в МП №6, уволен 22.08.1995.

С 5.03.1996 принят на работу в УМР №6, уволен 7.07.1997 (л.д.8-11).

ФИО1 зарегистрирован в системе индивидуального персонифицированного учета 05.09.1997.

Как следует из формы СЗИ- 6 застрахованного лица ФИО1 по состоянию на 1.01.2018 в сведениях о его стаже имеются периоды срочной военной службы и периоды работы в МП «КВЭТО», МП №6, УМР №6.(л.д.12).

В форме СЗИ- 6 застрахованного лица ФИО1 по состоянию на 1.04.2018 такие сведения уже отсутствуют, отсутствуют сведения и об учебе истца, включена только работа в УМР №6 за 1997 год – 6 месяцев 7 дней.(л.д.13).

05.03.2018 ФИО1 обращался к начальнику Пенсионного органа с заявлением о включении в лицевой счет периодов работы в указанных выше предприятиях.(л.д.26).

Из ответа Пенсионного органа истцу от 18.04.2018 следует, что спорные периоды работы не внесены в форму СЗВ-К, так как ООО «Микрорайон №6» не сдало имеющиеся в его распоряжении архивные документы в госархив.(л.д.22).

Вместе с тем, все спорные периоды работы учебы и службы, кроме записей в трудовой книжке подтверждаются следующими документами.

Из Военного билета истца следует то, что он проходил с 21.05.1991 по 22.09.199 действительную военную службу.(л.д.7).

Дипломом, выданным 17 мая 1991 г., подтверждается то, что ФИО1 с 1. 09.1988 по 17 мая 1991 учился в Великолукское профтехучилище №24.(л.д.14).

Согласно справке №150 от 27.02.2018, выданной ООО «Микрорайон №6» ФИО1 работал в МП «Квэто» с 23.11.1993 по 31.05.1994, с 01.06.1994 по 22.08.1995 - работал в МП № 6, с 05.03.1996 по 31.12.1996 – в УМР №6.(л.д.15). 

Из справки директора ООО «Микрорайон №6» от 27.02.2018 установлено, что Горжилуправление переименовано 01.08.1983 в Жилищный производственный трест ЖЭУ №6, которое в 1993 году переименовано в МП по эксплуатации жилого фонда№6. МП ЭЖВ «КВЭТО» в 1995 г. реорганизовано в МУ УМР №6.

МП г.Пскова УМР №6 создано 29.09.2004. ООО «Микрорайон №6» создано 18.01.2008. (л.д.16).

Выписка из приказа №55 от 25.11.1993 подтверждает то, что ФИО1 принят слесарем – ремонтником 2 разряда с 23.11.1993 в МП «КВЭТО».(. (л.д.34).

Из копии Приказа №30/1-А от 1.06.1994 г. следует: принять монтажником ФИО1 в МП по эксплуатации жилого фонда№6 с 01.06.1994 переводом из МП «КВЭТО».(л.д.32).

По приказу №48А от 22.08.1995 истец уволен из МП №6 с 21.08.1995. (л.д.35).

Приказом от 5.03.1996 №80-А ФИО1 принят на работу в МУ УМР №6. Приказом №31-В от 7.07.1997 истец уволен из МУ УМР №6.

Ссылки на данные приказы имеются в записях о работе истца в его трудовой книжке.

Доводы Пенсионного органа о том, что данные периоды работы не включены в лицевой счет истца, поскольку поступил отрицательный ответ из Архива по поводу работы истца, не обоснованы.

Имеющимися в деле справками и приказами подтверждается работа истца в спорные периоды.

Свидетель К. В.А., который являлся директором во всех вышеуказанных предприятиях, так же подтвердил работу истца в спорные периоды, показал суду, что архивные документы по данным организациям хранятся в ООО «Микрорайон №6». В Госархив документы по личному составу не сдавались, в связи с отсутствием денег на оплату услуг по хранению.

В соответствие со ст.16 ФЗ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны: обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных налоговыми органами и страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений; осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Таким образом, в силу своих обязанностей ответчик должен был включить сведения о спорных периодах в лицевой счет истца, так как данные периоды бесспорно подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их отображение на лицевом счете влияет на пенсионные права истца.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, однако период работы в МП №6 следует считать по 21.08.1995 согласно приказу №48А от 22.08.1995. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае расходы по госпошлине в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) включить сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 о периодах работы: 

с 21.05.1991 по 22.04.1993 – прохождение военной службы по призыву,

с 23.11.1993 по 31.05.1994 – работа в МП «КВЭТО»,

с 01.06.1994 по 21.08.1995 - работа в МП № 6,

с 05.03.1996 по 31.12.1996 – работа в УМР №6, 

с 01.09.1988 по 17.05.1991 – период обучения в Великолукском ПТУ №24.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу ФИО1 госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Э.В.Кузнецова