Дело № 2-87/19

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Болатовой А.У.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Джингирикского сельского поселения Карачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику РГУП «Кумышский», Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по КЧР о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что в 2004 году его отец, А., обратился с заявлением в РГУП «Кумышский» о продаже чабанского дома с сараем в урочище 

<

адрес> с отводом прилегающего земельного участка для выпасов в 8 гектаров. Администрация РГУП «Кумышский» с учетом непригодного состояния объекта для использования, вследствие стихии и частичного разрушения чабанского домика и сарая, остаточную стоимость чабанского дома и кошары в урочище 

<

адрес>» определила в 3 000 рублей с отводом прилегающего земельного участка для выпасов 8 гектаров. 

22.03.2006 года был составлен договор купли-продажи между администрацией РГУП «Кумышский» в лице директора Х., (ныне покойного) действовавшего на основании Устава, с одной стороны и умершего А. чабанского дома и сарая в урочище 

<

адрес> с отводом прилегающего земельного участка для выпасов 8 гектаров, где указана цена объекта в 3 000 рублей. 

23.03.2006 года, согласно указанного договора, отец истца А. внес в кассу РГУП «Кумышский» 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 23.03.2006 года. Отец истца приобрел в собственность чабанский дом площадью 48 кв.м. и сарай площадью в 600 кв.м. в урочище 

<

адрес> с отводом прилегающего земельного участка для выпаса 8 гектаров для ведения крестьянского хозяйства.

С 22.03.2006 года покойный А. беспрерывно владел и пользовался чабанским домом и сараем для разведения скота по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, истец также работал вместе с ним и ему известно об этих обстоятельствах. После смерти отца истец продолжает пользоваться вышеуказанным имуществом и фактически принял наследство.

31.05.2018 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на чабанский домик площадью 48 кв.м. и сарая площадью 600 кв.м. в урочище 

<

адрес>. Истцу устно отказано в регистрации права собственности, в связи с чем, он обратился в суд за защитой своих прав. 

29.05.2018 года истец также обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра по КЧР», в ответ получил уведомление об отсутствии каких-либо притязаний на объекты недвижимости.

Истец также обратился к нотариусу Карачаевского районного нотариального округа КЧР ФИО2 с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство в виде чабанского домика с сараем. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт принадлежности объектов недвижимости умершему.

Просит суд признать недвижимое имущество в виде чабанского домика площадью 48 кв.м. и сарая площадью в 600 кв.м в урочище 

<

адрес> наследственной массой, оставшейся после смерти наследодателя А. и признать за ним право собственности на чабанский домик площадью 48 кв.м. с сараем в 600 кв.м в урочище 

<

адрес> в порядке наследования после смерти наследодателя А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное имущество, признать заключенным договор купли-продажи указанного имущества от 23 марта 2006 года между умершим А. и РГУП «Кумышский». 

С согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика – РГУП «Кумышский», надлежащим ответчиком администрацией Джингирикского сельского поселения Карачаевского муниципального района КЧР, так как РГУП «Кумышский» признан банкротом и процедура конкурсного производства завершена.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнил исковые требования, просил суд признать недвижимое имущество в виде чабанского домика площадью 48 кв.м. и сарая площадью 600 кв.м. в урочище 

<

адрес> наследственной массой, оставшейся после смерти наследодателя А., признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 23 марта 2006 года между А. и РГУП «Кумышский» заключенным, признать за ним право собственности на чабанский домик площадью 48 кв.м. и сарай площадью 600 кв.м. в урочище 

<

адрес> в порядке наследования после смерти отца А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное имущество.

Представитель ответчика – администрации Джингирикского сельского поселения Карачаевского муниципального района КЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении глава администрации Джингирикского сельского поселения ФИО3 признал исковые требования, просил удовлетворить иск и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Джингирикского сельского поселения.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в Карачаевском районе, нотариус Карачаевского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истца, установив, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Установлено, что ныне покойный А., отец истца, согласно договора купли-продажи от 23.03.2006 года, купил у РГУП «Кумышский» чабанский домик с сараем в урочище 

<

адрес> Площадь чабанского домика составила 48 кв.м., сарая – 600 кв.м. 

23.03.2006 года А. внес в кассу РГУП «Кумышский» в счет оплаты приобретенного имущества по вышеуказанному договору купли-продажи 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 23.03.2006 года. Отец истца приобрел в собственность чабанский домик площадью 48 кв.м. и сарай площадью 600 кв.м. в урочище 

<

адрес> с отводом прилегающего земельного участка для выпаса 8 гектаров. При жизни он не осуществил государственную регистрацию своего права собственности на спорное имущество в установленном порядке. После смерти отца истец продолжает пользоваться вышеуказанным имуществом и фактически принял наследство. 31.05.2018 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на чабанский домик площадью 48 кв.м. и сарая площадью 600 кв.м. в урочище 

<

адрес>. Истцу устно отказано в регистрации права собственности, в связи с чем, он обратился в суд за защитой своих прав. Истец также обращался к нотариусу Карачаевского районного нотариального округа КЧР ФИО2 с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство в виде чабанского домика с сараем. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт принадлежности объектов недвижимости. Согласно копии уведомления от 31.05.2018 года, выданного ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР сведения по спорному имуществу в ЕГРН отсутствуют.

Истец ФИО1 является наследником первой очереди умершего А., что подтверждает копия свидетельства о рождении истца, и фактически принял наследство после смерти своего отца в виде чабанского домика площадью 48 кв.м. и сарая площадью 600 кв.м. в урочище 

<

адрес>. За указанный период времени никто из третьих лиц не истребовал данное имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники.

Земельный участок, на котором расположены чабанский домик и сарай, находился в аренде у А. согласно договора аренды от 14 июля 2006 года (л.д. 41-42).

Согласно договора № аренды земельного участка от 21 мая 2018 года указанным земельным участком владеет и пользуется истец ФИО1, площадь земельного участка составляет 262200 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Карачаево-Черкесской Республике на праве собственности в соответствии с государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись №, с видом разрешенного использования-сельскохозяйственное использование для сенокошения. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-68). 

Истец предоставил достаточно доказательств в подтверждение того, что его отец А. являлся собственником вышеуказанного имущества и что он является наследником умершего А. и фактически принял оставшееся после его смерти наследство в виде чабанского домика и сарая, расположенных в урочище 

<

адрес>, расположенном на земельном участке, находящемся в аренде у истца.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение и признаны ответчиком. Судом основания для отказа в удовлетворении исковых требований не установлены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом, при подаче иска в суд, оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, однако суд не взыскивает с ответчика указанную сумму в пользу истца, поскольку ответчик как орган местного самоуправления на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Джингирикского сельского поселения Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 марта 2006 года заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать заключенным договор купли – продажи недвижимого имущества чабанского домика площадью 48 кв.м. и сарая площадью 600 кв.м. от 23.03.2006 года, расположенных в урочище 

<

адрес>, между А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и РГУП «Кумышский» Карачаевского муниципального района КЧР на земельном участке мерою 262200 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Карачаево-Черкесской Республике на праве собственности в соответствии с государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись №, с видом разрешенного использования-сельскохозяйственное использование для сенокошения.

Признать недвижимое имущество в виде чабанского домика площадью 48 кв.м. и сарая площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: урочище 

<

адрес> наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 262200 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Карачаево-Черкесской Республике на праве собственности в соответствии с государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись №, с видом разрешенного использования-сельскохозяйственное использование для сенокошения.

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, проживающим по адресу: 

<

адрес> право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования после смерти отца А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - чабанский домик площадью 48 кв.м и сарай площадью 600 кв.м. назначение нежилое, расположенные по адресу: урочище 

<

адрес>, на земельном участке согласно договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 262200 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Карачаево-Черкесской Республике на праве собственности в соответствии с государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись №, с видом разрешенного использования-сельскохозяйственное использование для сенокошения

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество в ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР и постановки на кадастровый учет.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного Суда КЧР через Карачаевский районный суд КЧР.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.