судья Сентякова Н.А. дело № 12-124/2021

(5-452/2020)

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 апреля 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 07 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный суд УР с жалобой, которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Кудрявцев А.М. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представитель потерпевшего ФИО3 выразили не согласие с доводами жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, привлеченные к участию в процессе в качестве потерпевших ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем и в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной статьей КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 17.06.2020г. 18 АН № 0861247 и постановлении судьи выводы о том, что 01 февраля 2020 года около 09 часов 21 минуты ФИО1, управлял транспортным средством Renault Megan, государственный регистрационный знак 

<

***>, напротив здания №74 по ул. Труда, г.Ижевска, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ со скоростью 98,2 км/ч, превысив установленное ограничение скорости 60 км/ч, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью, ФИО2 получила телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п.п.2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.п.4);

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено судьей районного суда на 14.09.2020г. в 11-00 часов, о чем вынесено определение. Впоследствии в ходе судебного разбирательства неоднократно объявлялся перерыв в судебном заседании, последний из которых объявлен до 07 декабря 2020 года в 11 часов 15 минут. Из протокола судебного заседания и материалов дела следует, что ФИО1 об объявлении перерыва до 07 декабря 2020 года не извещался, участия в предыдущем судебном заседании 12 ноября 2020 года не принимал. 

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Как следует из материалов дела местом жительства ФИО1, который указан и удостоверен его подписью как в протоколе об административном правонарушении, так и в судебном заседании 14 сентября 2020 года является 

<

...> Пионерии, 35-18. С заявлением о направлении ему корреспонденции по иным адресам в рамках рассматриваемого дела ФИО1 не обращался. 

Вместе с тем, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела на 07 декабря 2020 года в 11 часов 15 минут, адресованное ФИО1 было направлено по адресу 

<

...>, который не является его местом жительства. Судебная корреспонденция по указанному адресу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не получена и возвращена в адрес отправителя, без указания причин возврата. Подобное извещение не может быть признано надлежащим в силу положений ст. 25.15 КоАП РФ. Иных мер к надлежащему уведомлению лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда принято не было, сведений об обратном в материалах дела не содержится. 

Между тем, не смотря на то, что в судебном заседании объявлялся перерыв, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и с учетом продолжительности перерыва ФИО1 подлежал извещению о продолжении судебного заседания 07 декабря 2020 года. Иное противоречит ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Уведомление защитника о рассмотрении дела также не подтверждает соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении при изложенном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку не освобождает суд, рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, 07 декабря 2020 года дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и сведениями о надлежащем извещении которого судья Индустриального районного суда г.Ижевска на момент рассмотрения дела не располагал, и которые отсутствуют в материалах дела. При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден.

В этой связи следует прийти к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ является основанием отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. 

Установление в данном случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, само по себе является достаточным основанием для отмены постановления, в связи с чем суд не дает оценку доводами заявителя, изложенным в жалобе. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет один год с момента его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 01 февраля 2020 г.

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек 01 февраля 2021 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном суде Удмуртской Республики жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева