66RS0004-01-2018-010037-71

Дело № 2-1150/2019 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Хабибуллиной А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к ООО «Губернский советник» о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий, 

установил:

Центральный Екатеринбургский отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) обратилось в суд с иском к ООО «Губернский советник» о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий.

В обоснование исковых требований указано, что в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области поступили обращения потребителей на действия ООО «Губернский советник». В ходе рассмотрения документов было установлено нарушение данным обществом прав потребителей услуг на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, в договоры включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. На основании изложенного, просит признать действия ООО «Губернский советник», выраженные в нарушении прав потребителей о о цене предоставляемых услуг в рублях, включении в договор условий, предусматривающих оплату услуг в только наличными средствами, устанавливающих ответственность потребителей за нарушение условий договора, ограничивающий право потребителей на судебную защиту, указав суд, уполномоченный рассматривать спор, возложить на ответчика обязанность обеспечить доведение до потребителей информации об услуге и условиях ее оказания, применить договоры в соответствии с действующим законодательством, опубликовать резолютивную часть решения в местных средствах массовой информации в десяти дней с даты вынесения данного решения. 

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик ООО «Губернский советник» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. №332, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, при осуществлении которого уполномоченный орган праве обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, неопределенного круга лиц.

Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 № 412 утверждено положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, в соответствии с пп. ж) п. 10 которого должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 г. № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области является уполномоченным на территории Свердловской области органом по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 20 Постановления Верховного Суда Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным является договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

К числу субъектов, заключающих публичные договоры, относятся коммерческие организации, осуществляющие, в том числе деятельность по оказанию услуг. Публичный договор заключается коммерческой организацией с потребителями, а Закон называет таковыми граждан, имеющих намерение приобрести, приобретающих товары и заказывающих работы и услуги, пользующихся ими для личных нужд. Таким образом, организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией товаров физическим лицам, предназначенных для потребления в личных целях, заключают публичные договоры, условия которых распространяются на неопределенный круг граждан и являются одинаковыми для последних.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ООО «Губернский советник» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которое осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по оказанию консультационных и информационных услуг. 

Материалами дела подтверждается, что в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области поступают обращения потребителей на действия ООО «Губернский советник», выраженные в ненадлежащем оказании услуг, оказании услуг с недостатками, нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге.

Определить круг потребителей, с которыми ООО «Губернский советник» заключало либо может заключить договор на оказание юридических услуг не представляется возможным.

Из представленных в материалы дела копий договоров об оказании юридических услуг следует, что данные договоры являются бланковыми. Сторонами при заключении заполняются строки «Заказчик», стоимость услуг исполнителя, размер вознаграждения исполнителя, реквизиты заказчика.

Согласно п. 3.2 договоров оплата стоимости услуг исполнителя происходит после получения заказчиком кредита и составляет указанный в договоре процент от суммы кредита, рассчитывается исходя из стоимости полученного заказчиком кредита.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг может различаться для потребителей разных категорий, например для учащихся, пенсионеров, многодетных семей. Категории потребителей могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор, например правилами программы лояльности, исходя из объективных критериев, в том числе связанных с личными характеристиками потребителей, если названные критерии не противоречат закону. Если категории потребителей определены лицом, обязанным заключить договор, то соответствующая информация должна быть доступна для потребителей, например размещена на официальном сайте такого лица.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к заключаемым договорам оказания услуг, цена услуг является существенным условием договора, согласно общим положениям пункта 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Данным положениям закона имеющаяся в п. 3.2 договоров информация о стоимости услуг в процентном отношении от суммы предоставленного кредита противоречит.

Согласно п. 3.4 договора оплата услуг производится наличными денежными средствами применяется бланк строгой отчетности формы БО-3, утвержденный Минфином России 20.04.1995.

Согласно статье 37 Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.1995 N 16-00-30-33 действительно утверждены бланки строгой отчетности для организаций бытового обслуживания населения, в том числе форма БО-3.

Согласно п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение положений п. 1 ст. 16.1, абз. 3 ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчиком не обеспечено право выбора потребителями формы расчетов, не представлено доказательств того, что имеется возможность оплаты безналичным способом.

Пунктом 3.6 договоров, заключенных с потребителями, предусмотрено, что оплата услуг исполнителя происходит непосредственно после получения Заказчиком кредита, в день получения кредита. В случае, если заказчик допустил просрочку в оплате услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.6 договора в случае отказа от получения кредита в банке или иной финансовой или кредитной организации после получения от банка или иной финансовой или кредитной организации положительного ответа по кредиту, заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги в размере 29000 рублей. Указанная сумма должна быть уплачена исполнителю не позднее, чем в течение суток с момента получения положительного решения. В случае просрочки заказчик уплачивает исполнителю 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная гарантия предоставлена исполнителю услуг императивной нормой законодательства и предполагает возможность отказа от исполнения обязательств по договору не в любом случае по усмотрению исполнителя услуг как о том подразумевается договорах об оказании услуг, а лишь при условии полного возмещения заказчику убытков, на что указание в договоре отсутствует.

Кроме того, согласно статьи 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Проанализировав условия договоров и учитывая, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрена ответственность потребителя за нарушение условий обязательств по оплате стоимости услуг, суд приходит к выводу о том, что в данном случае предусмотренная в договорах ответственность потребителя по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый день просрочки, при том не от подлежащей выплате стоимости услуг, нарушает требования закона, ущемляет права потребителей. Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства не может превышать ответственность, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 5.3 договоров споры, возникающие между сторонами при заключении, исполнении, прекращении договора подлежат мирному урегулированию сторонами, в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней. При недостижении согласия любая из сторон вправе обратиться в суд по месту нахождения исполнителя.

В силу статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Увеличение срока рассмотрения претензии до 10 рабочих, а не календарных дней, как установлено законом, противоречит названной выше норме закона.

Установленная в данном пункте договоров подсудность спора по месту нахождения исполнителя также противоречит закону, поскольку согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, в силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договоры оказания услуг положения о подсудности рассмотрения споров, возникающих из этого договора, по месту нахождения исполнителя ущемляет установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" права неопределенного круга потребителей, заключающих договоры с ответчиком в качестве заказчика по договору, поскольку возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться дело, предоставляется потребителю законом и не может быть изменена или отменена договором.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 18.09.2018, 22.10.2018 истцом протоколов об административном правонарушении, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации, вынесения 18.09.2018 в его адрес предписания о прекращении нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав (в данном случае потребителей) осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований, ответчик в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Свердловской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика ООО «Губернский советник» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к ООО «Губернский советник» о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать действия ООО «Губернский советник», выразившиеся в неуказании в договорах об оказании услуг о цене в рублях, по включению в договоры условий п.п. 3.4, 3.6, 4.6, 5.3, противоречащих положениям Закона РФ «О защите права потребителей» незаконными.

Возложить на ООО «Губернский советник» обязанность обеспечить доведение до потребителей информации об услуге и условиях ее оказания, применить договоры в соответствии с действующим законодательством.

Возложить на ООО «Губернский советник» обязанность опубликовать резолютивную часть решения в местных средствах массовой информации в десяти дней с даты вынесения данного решения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Губернский советник» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.