№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Селезневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор № № на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,9 % годовых. Договор был заключен посредством подписания клиентом заявления-анкеты на выдачу кредиту, что являлось офертой, акцептом которой послужили действия банка по открытию счета №. Согласно общим условиям при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере и порядке, указанном в тарифах банка – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка, остаток основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка, остаток основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Предоставил в суд письменный отзыв на возражения ответчика в которых указал, что ФИО1 отрицает подписание заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть фактически ссылаясь на поддельность своей подписи в заявлении, а также факта получения заемных средств при этом, не предоставив никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что после получения оригиналов документов, выяснилось, что ФИО1 забыла, что заключала данный кредитный договор, намерены обратиться в банк с предложением о заключении мирового соглашения. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявления на потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила банку заключить с ней договор о предоставлении кредита. В анкете на кредит содержатся персональные данные заемщика ФИО1, просьба на заключение с ней кредитного договора, а также сведения о том, что она ознакомилась с действующими Общими условиями, Тарифами и Правилами, обязалась их соблюдать. Акцептом предложения будут являться действия Банка по зачислению кредита на текущий счет клиента/л.д. 26-27/. 

Из представленной в материалы дела выписки по счету АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит наличными ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей /л.д. 14/.

В соответствии с условиями предоставления кредита сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка составила 14,9 % годовых, полная стоимость, подлежащая выплате банку – 

<

данные изъяты> рублей, сумма ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> рублей, платежи производятся 02 числа каждого месяца/л.д. 26/.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», доведения всей информации по кредиту до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении на кредит от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по кредитной карте, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению банку образовавшейся кредитной задолженности не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности за весь период кредитования и счетами-выписками/л.д. 11-12/.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 8.8.2 Общих условий и Тарифов при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности /л.д. 28,39/. 

В соответствии с п. 8.3 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных общими условиями, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом/л.д. 39/. 

В связи с допущенными нарушениями обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование банка о погашении общей задолженности по кредиту, которое до настоящего момента не исполнено. 

Истцом в материалы дела представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка, остаток основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства, подтверждается выпиской по кредитной карте и расчетом задолженности, проверен судом и признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

В соответствии с п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по основному долгу по кредиту и процентов по кредиту являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства с учетом периода просрочки, суммы задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, рассчитанная из цены иска 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: остаток основного долга по кредиту 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка,.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес> со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ