№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> судьи 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> ФИО18

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьяных А.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО11, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в темное время суток водитель ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «Е», управляя технически исправным принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по асфальтированной автодороге 

<

данные изъяты>, проходящей по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> по правой полосе своего направления движения двухполостной проезжей части со скоростью 60-80 км/ч с включенным ближним светом фар в условиях ограниченной видимости при отключенном внешнем искусственном уличном освещении, мокрого состояния проезжей части после дождя. 

На 1 км участка указанной дороги, разделенной сплошной линией разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в населенном пункте - 

<

адрес> со скоростью 80 км/ч, где скорость движения ограничена до 60 км/ч, ФИО1, проявляя преступную небрежность, нарушая требования п. п. 1.3, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, показав сигнал левого поворота, стал совершать обгон движущегося в попутном направлении автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, выехав на полосу встречного движения. После обгона автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 в нарушение требований п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения. В момент, когда ФИО1 находился на полосе встречного движения, во встречном направлении в сторону 

<

адрес> двигался велосипед 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9 ФИО1, увидев велосипед 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9, не возвращаясь на свою полосу движения, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение по проезжей части дороги, предназначенной для встречного транспорта, взял влево, чтобы объехать велосипед под управлением ФИО9, но совершил наезд на движущую во встречном направлении велосипедистку ФИО9

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО9получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть, наступившую ДД.ММ.ГГГГ на месте указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта отДД.ММ.ГГГГ№(судебно-медицинская экспертиза) ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы тела: головы (п. 1-А., п.п. 1-12); туловища (

<

данные изъяты>) (п. 1-Б., п.п. 1-28); конечностей - верхних и нижних (п. 1-В., п.п. 1-29), сопровождавшейся множественными повреждениями костей скелета (

<

данные изъяты> и смертью ФИО9, - имеется прямая причинная связь.

Все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО9, возникли в короткий промежуток времени друг за другом и, могли образоваться в срок, исчисляемый несколькими минутами до наступления смерти пострадавшей, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа погибшей: 

<

данные изъяты>

Указанные выше телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия находятся в причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 10.2, согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч;

п. 9.1(1), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении дорожно-транспортного происшествия, при котором погибла ФИО9, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> на принадлежащим ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № двигался по асфальтированной автодороге по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. На 1 км указанной дороги, догнал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, включил сигнал левого поворота и стал совершать обгон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», выехал на полосу встречного движения. После завершения маневра обгона машины марки «

<

данные изъяты>», продолжая движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, увидел приближающегося велосипедиста. С целью избежать столкновение с велосипедистом, который двигался во встречном направлении ближе к осевой сплошной линии горизонтальной разметки, разделяющей встречные потоки для движения транспортных средств, он взял влево и в этом момент наехал на велосипедиста правой частью своего автомобиля. После столкновения, сработали подушки безопасности, и он не видел куда двигался дальше. На одежде П. отсутствовали светоотражающие элементы. 

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.169-174).

Вина ФИО1 в совершении преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются, помимо его показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, иными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшейПотерпевший №1в судебном заседании, погибшаяФИО9 - ее дочь, у нее имеется несовершеннолетний сынФИО10,который в настоящее время проживает с ней и она является его опекуном. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> она разговаривала со своей дочерью по телефону. В ходе разговора дочь пояснила, что еще находится на работе в магазине, больше она с дочерью не общалась. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня от работодателя дочери, узнала о ее гибели. ФИО1 возместил ей моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. Она к нему претензий не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 1 

<

данные изъяты> на своем автомобиле 

<

данные изъяты>» он ехал из 

<

адрес> со скоростью 40 км/ч в сторону 

<

адрес>. На улице было темно, уличные фонари были отключены, асфальтовое покрытие после дождя было мокрым. Когда он проехал двухэтажные дома, расположенные по 

<

адрес> увидел, что его обгоняет автомобиль марки 

<

данные изъяты>», который обогнал его и продолжал двигаться во встречном направлении. Когда его обгонял автомобиль, во встречном направлении транспортных средств, пешеходов он не видел. 

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеляСвидетель №3(т. 1, л. 175-178) - старшего следователя СО Отд МВД России по 

<

адрес> об обстоятельствах выезда на место происшествия в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием вблизи перекрестка на 

<

адрес> с участием велосипедиста и автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, в ходе осмотра места происшествия в левом придорожном кювете был обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № имеющий повреждения преимущественно в передней части, в виде деформации капота, ветрового стекла, крыши. Посреди проезжей части нанесена сплошная линия горизонтальной разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. За перекрестком 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на обочине установлен запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» за которым на правой полосе движения обнаружена осыпь стекла, пластиковых деталей, бонусные карты, пачка сигарет, женская сумочка. В правом придорожном кювете обнаружена часть велосипеда, на левой полосе движения обнаружен труп женщины, рядом с которым обнаружена еще одна часть велосипеда и кроссовок. В ходе осмотра им был составлен протокол осмотра происшествия с применением фотофиксации, у ФИО1 - отобрано объяснение.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеляСвидетель №2(т. 1, л. 162-165), свидетель владеет магазином «

<

данные изъяты>», продавцом в магазине с середины июня ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО9 Для удобства передвижения от дома до работы, он предоставил ФИО9 приобретенный около 5 лет назад свой велосипед 

<

данные изъяты>. Также ФИО9 на данном велосипеде каталась по вечерам, для похудения. Данный велосипед был с аккумулятором, но ФИО9 на данном велосипеде ездила с помощью педаль, на велосипеде спереди был установлен фонарь со светоотражающим элементом белого цвета и сзади с красным элементом, но сам фонарь от аккумулятора не работал, так как не заряжался ФИО9

Изложенные показания потерпевшей, свидетелейполностью согласуются с содержанием:

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок 1 км автодороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на 1 км автодороги 

<

данные изъяты> проходящей по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и транспортным средством – велосипедом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9 В ходе проведенного осмотра места происшествия было зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств и труп ФИО9 на проезжей части. В ходе осмотра места происшествия с механическими повреждениями изъяты: транспортные средства: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и велосипед 

<

данные изъяты>. Труп ФИО9 направлен в морг ОБУЗ «

<

данные изъяты> (т. 1, л. 7-15);

схемы осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие - место столкновения на проезжей части автодороги транспортных средств – автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и велосипеда 

<

данные изъяты>, а так же сами транспортные средства, труп ФИО9, следы осыпи и следы юза (т. 1, л.16);

протокола осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № велосипед - 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия производимого на 1 км автодороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> (т1, л.150-154), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л. 155);

заключения эксперта №а-286/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ввиду аварийных повреждений провести исследование технического состояния (рабочей тормозной системы, рулевого управления, внешних световых приборов) представленного на экспертизу автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями ГОСТ 33997-2016 не представляется возможным. В соответствии с проведенным исследованием можно вести речь о том, что на момент осмотра, рулевое управление, внешние световые приборы представленного автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находятся в неисправном состоянии по причине аварийных повреждений и смещений деталей и узлов. Выявленные повреждения (неисправности) рулевого управления, внешних световых приборов, носят аварийный характер, образовались в процессе происшествия и не могли послужить его причиной. В соответствии с проведенным исследованием можно вести речь о том, что на момент осмотра, гидропривод рабочей тормозной системы представленного автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находятся в действующем состоянии. Анализ результатов проведенного осмотра колес и шин представленного для исследования автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, позволяет сделать вывод о том, что они находятся в неисправном состоянии по причине повреждений левого колеса передней оси и правого колеса задней оси. Выявленные повреждения (неисправности) колес и шин, носят аварийный характер, образовались в процессе происшествия и не могли послужить его причиной (т. 1, л. 109-118);

заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы тела: 

<

данные изъяты> и смертью ФИО9, - имеется прямая причинная связь.

Все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО9, возникли в короткий промежуток времени друг за другом и, могли образоваться в срок, исчисляемый несколькими минутами до наступления смерти пострадавшей, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа погибшей: 

<

данные изъяты>

Указанные выше телесные повреждения 

<

данные изъяты>, как причинившие тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак – опасность для жизни - п.п. 6.1.2.; 6.1.3.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Анализ обнаруженных телесных повреждений, их характер и взаиморасположение свидетельствуют о том, что компоненты тупой сочетанной травмы тела, образовались от действия твердых тупых предметов или при травматическом контакте с таковыми, индивидуальные особенности которых не отразились в описанных повреждениях. При этом следует отметить, что повреждения в виде ссадин мягких тканей тела, - образовались от воздействия твердых тупых предметов, причем травмирующая сила действовала под острым (менее 90о) углом к соответствующим участкам тела.

Указанные выше телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО9, могли образоваться в момент дорожно-транспортного происшествия, за счет ударов телом о выступающие части легкового автомобиля, в момент столкновения;

При проведении судебно-химического исследования, в крови от трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации: 

<

данные изъяты>л, что подтверждается данными газо-хроматографического исследования (Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении судебно-химического исследования, в крови и в желчи от трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наркотические вещества, - не обнаружены, что подтверждается данными хромато-масс-спектрометрического исследования (Акты судебно-химического исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные проведенного судебно-химического исследования свидетельствует о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО9, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этилового спирта в крови живых лиц оценивается как алкогольное опьянение легкой степени (т. 1, л. 93-103).

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Показания потерпевшей и свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, в том числе протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласующихся с материалами уголовного дела, судом не усматривается.

Каждый из вышеприведенных протоколов следственных действий соответствует требованиям ст.ст.166, 167 УПК РФ, содержит указание на дату, место, время и результат проведения следственного действия, в них имеются указания об участии понятых, которым перед проведением следственного действия разъяснены положения ст.60 УПК РФ.

Также суд признает достоверными и допустимыми доказательствами заключения приведенных выше судебных экспертиз, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, даны компетентными экспертами, имеющими соответствующие образование и экспертные специальности, в условиях разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.57 УПК РФ, а также уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений, так как они являются полными и мотивированными, основаны на анализе представленных материалов уголовного дела, заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, который являясь лицом, управляющим автомобилем, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя обязанным и способным предвидеть эти последствия, допустил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти человека, суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. Адекватное поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к неосторожным преступлениям, к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый у 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в его письменном объяснении отДД.ММ.ГГГГ, отвечающем требованиям ст. 142 УПК РФ, в котором он до возбуждения настоящего уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче им последовательных, подробных признательных показаний о ранее неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в темное время суток и имевшего неочевидный для других лиц механизм, включая сведения о технической исправности, скорости и направлении движения его автомобиля, и др.);

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшейПотерпевший №1причиненных ей имущественного ущерба и морального вреда в общей сумме 

<

данные изъяты>;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей, его положительные характеристики по месту жительства, работы, наличие грамот, дипломов за спортивные достижения, привлечение его к уголовной ответственности впервые, нарушение ФИО9 Правил дорожного движения, выразившееся в отсутствии при ней при управлении велосипедом в темное время суток предметов со светоотражающими элементами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется, а также учитывая наличие у него перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ без применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который характеризуется исключительно положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73УКРФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение подсудимому этого вида дополнительного наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ является обязательным.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Так как подсудимый, достоверно зная о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора полагает необходимым сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу следует передать законным владельцам (собственникам) - автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – ФИО1, велосипед 

<

данные изъяты> - Свидетель №2(п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 -309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силуоставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - вернуть законному владельцу ФИО1, велосипед 

<

данные изъяты> - вернуть законному владельцу Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО19