Дело № 2-5712/2017 мотивированное 

решение

изготовлено 18.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.Н. 

при секретаре Пономаревой Т.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Д.И. к Федеральному государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательное формирование» Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации за несвоевременную выплату премии и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательное формирование» Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» (далее – ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ») о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации за несвоевременную выплату премии и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ответчиком, как работодателем был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым к истцу были применены дисциплинарные взыскания в виде выговора. Судебными актами был установлен факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, названные приказы были отменены. При этом работодателем также был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ года», которым истец был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме без указания мотивов. Истец полагает, что нарушены его трудовые права.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ года» в части не поощрения премией за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 % должностного оклада в отношении ФИО3; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> (в том числе НДФЛ); взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, взыскать денежную компенсацию по день фактической выплаты премии; взыскать в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на уточненных требованиях настаивала. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, суду пояснила, что оспариваемый приказ № вынесен законно и обоснованно при наличии дисциплинарных взысканий у ФИО3 Кроме того, истец отработал в ДД.ММ.ГГГГ года только 

<

данные изъяты> дней, большую часть месяца был на листке нетрудоспособности, тем самым, значительного вклада в деятельность учреждения не внес, а следовательно обязанности у работодателя выплачивать премию не имеется. Премия является мерой поощрения работников за добросовестный труд, следовательно, является правом, а не обязанностью работодателя. Представила контрарсчет по заявленным требованиям. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в должности начальника отдела по профилактической работе в ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ». 

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № «О выплате премии за сентябрь 2016 г.». 

Согласно абз.2 п.1 названного приказа, работодатель решил не выплачивать премию работникам, имеющим за сентябрь месяц дисциплинарные взыскания, выплата премии не производится. 

В п.14 приложения к названному приказу размер премии истца указан 0%.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ года» в части не произведения выплаты ФИО3 премии в размере 100 % должностного оклада, подлежит отмене, поскольку основанием депремирования истца послужило незаконное применение к нему дисциплинарного взыскания на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применение дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО3

Факт незаконного наложения дисциплинарного взыскания на ФИО3 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № установлен решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не подлежит доказыванию вновь. 

Таким образом, учитывая, что доказательств законного лишения ФИО3 премии за ДД.ММ.ГГГГ года со стороны ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и взыскании с ответчика в пользу истца удержанной премии за ДД.ММ.ГГГГ года. 

Довод стороны ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец отработал только 

<

данные изъяты>, в связи с чем, какой либо вклад в деятельность предприятия не внес, суд находит несостоятельным, поскольку правового значения для рассмотрения спора не имеет. 

Истец просит взыскать сумму премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> ( с учетом НДФЛ), представил расчет.

Представитель ответчика представил контррасчет, из которого следует, что размер невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ года составляет в размере 

<

данные изъяты> (без учета НДФЛ).

Суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку выплаты заработной платы, в том числе, премии, перечисляются работнику без учета НДФЛ, данный налог подлежит лишь начислению и удержанию из дохода работника и перечислению работодателем в бюджет, как налоговым агентом. 

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требовании и взыскании с ответчика в пользу истца премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>. 

По этим же основаниям суд взыскивает с ответчика в пользу истца рассчитанный размер компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> по представленному расчету ответчиком, поскольку расчет произведен на сумму премии с учетом исчисленного НДФЛ, не подлежащего взысканию в пользу работника. 

В отношении заявленного требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат по дату фактической выплаты, суд отказывает, учитывая, что проценты на будущее время взысканию не подлежат. При этом истец не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

В отношении заявленного требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что вина ответчика установлена в нарушении трудовых прав истца, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – за требование имущественного характера, 

<

данные изъяты> – за требование о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К.Д.И. к Федеральному государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательное формирование» Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации за несвоевременную выплату премии и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ г.» и отменить его в части не выплаты К.Д.И. премии за ДД.ММ.ГГГГ года. 

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу К.Д.И. премию за сентябрь в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд. 

Председательствующий Е.Н. Савельева