Дело № 2-408/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № УФ01-1902141746 о предоставлении ответчику денежного займа в размере 100000 рублей сроком на 31 день. Займ предоставлялся под проценты в размере 94,535% годовых от суммы полученного займа, что составляет 0,259% в день. Займ ответчиком в размере 100000 рублей был получен по акту приема - передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, с учетом продления, должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 100000 рублей. Пунктами 4 договора предусматривались проценты за пользование займом в размере 94,535 % годовых, что составляет 259 рублей в день с момента получения денежных средств. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 100000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 105841 рубль, сумму пени в размере 10849 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5366 рублей 90 копеек, расходы на представление интересов в суде в размере 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Горизонт-Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № УФ01-1902141746 о предоставлении ответчику денежного займа в размере 100000 рублей сроком на 31 день.

Займ предоставлялся под проценты в размере 94,535% годовых от суммы полученного займа, что составляет 0,259% в день. Займ ответчиком в размере 100000 рублей был получен по акту приема - передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, с учетом продления, должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 100000 рублей. 

Пунктами 4 договора предусматривались проценты за пользование займом в размере 94,535 % годовых, что составляет 259 рублей в день с момента получения денежных средств.

Согласно договору займа ответчик принял на себя обязательства, в том числе надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора займа. 

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по договору займа составляет 100000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 105841 рубль.

Учитывая, что ответчиком не предоставлены в суд доказательства возврата истцу суммы задолженности по договору займа, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 100000 рублей.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а именно: сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 20000 рублей, сумму пени в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, квитанции об оплате денежных средств за оказание юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 5000 рублей. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

По изложенным основаниям, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Горизонт-Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5366 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» сумму основного долга в размере 100000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 20000 рублей, сумму пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5366 рублей 90 копеек, расходы на представление интересов в суде в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО2, отказать за необоснованностью

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья: А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2020 года.