66RS0007-01-2020-007290-37

1-48/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 30 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Викторова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Конфедератенко Н.М., имеющей регистрационный номер 66/780, представившей удостоверение № 367 и ордер № 032783 от 14.12.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения: с ДД.ММ.ГГГГ заключение под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем Викторовым А.С. заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, так как обвинение не конкретизировано, его формулировка не содержит в себе обоснование квалификации инкриминируемого деяния, чем допущены существенные нарушения УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Подсудимый и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает необходимым данное уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд считает, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 составлено с нарушением положений ст. 220 УПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:14 по 02:29 у подъезда 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, действуя с 3 неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору, применяя в качестве оружия предмет в виде монтировки, причинил Потерпевший №1 многочисленные телесные повреждения, в совокупности квалифицирующие как тяжкий вред здоровью (т.3 л.д.138-157).

При этом предъявленное ФИО1 обвинение основывается на подробных и последовательных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, в которых он неоднократно пояснял о причинении ему телесных повреждений ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №3 и неустановленным лицом.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое преступное посягательство в отношении Потерпевший №1 было совершено в результате его конфликта с подсудимым ФИО1, а также Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7 и неустановленным лицом, фигурирующим как ФИО11

Вместе с тем, в ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление о прекращении в отношении Свидетель №4 уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления (т.2 л.д.28-31), при этом уликовые показания потерпевшего Потерпевший №1, положенные в основу обвинения ФИО1, следователем подвергнуты сомнению и отвергнуты как недостоверные.

Вышеуказанное неотмененное постановление о прекращении уголовного преследования находится в противоречии с обвинительным заключением и препятствует рассмотрению настоящего уголовного дела судом.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для устранения допущенных нарушений.

Направляя уголовное дело прокурору, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 237 УПК РФ, полагает необходимым оставить примененную к ФИО1 меру пресечения, поскольку совокупность данных о личности подсудимого дает основание считать, что данная мера в должной мере обеспечит установленный УПК РФ порядок уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

возвратить прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение трех суток – в части меры пресечения подсудимому, в течение десяти суток – в остальной части со дня его вынесения через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: