Судья р/с Агеева Н.Г. Дело № 22-1962/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 апреля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Голышевой Н.В. 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О. 

с участием

прокурора Челебиева А.Н. 

осужденного В.А.

адвоката Плужного Д.А. 

представителя потерпевших ОАО «Степное» ФИО1

и ЗАО «Воздвиженское» 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевших ОАО «Степное» и ЗАО «Воздвиженское» ФИО1 на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено заявление осужденного и осужденному В.А. предоставлена рассрочка исполнения приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от .......... в части гражданских исков ОАО «Степное», ЗАО «Воздвиженское» на 3 года, признаны подлежащие выплате В.А. в солидарном порядке взысканные суммы в счет причиненного преступлением ущерба равными частями 1/36 части от невыплаченной суммы ежемесячно. В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о сохранении за ним прожиточного минимума в размере 17 054 рубля 10 копеек при исполнении приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2023 года по уголовному делу № 1-2/2023, в части гражданских исков ОАО «Степное», ЗАО «Воздвиженское».

Выслушав представителя потерпевшего, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, осужденного, его защитника и прокурора, полагавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2023 года В.А. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. По уголовному делу в отношении С, С, В.А. в солидарном порядке в возмещение причиненного преступлением ущерба взыскано 865 500 рублей в пользу ОАО «Степное» и 4 654 572, 92 рубля в пользу ЗАО «Воздвиженское».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2023 года приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2023 года оставлен без изменения.

В.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2023 года в части исполнения удовлетворенных гражданских исков ОАО «Степное» и ЗАО «Воздвиженское», просил взыскивать с него в счет погашения задолженности ежемесячно из заработной платы все денежные средства, за исключением прожиточного минимума, который составляет в Краснодарском крае 17 054, 10 копеек.

Обжалуемым постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2023 года В.А. предоставлена рассрочка исполнения приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2023 года в части гражданских исков ОАО «Степное» и ЗАО «Воздвиженское» на 3 года, в части сохранения за ним прожиточного минимума отказано.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших ОАО «Степное» и ЗАО «Воздвиженское» ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, просит постановление отменить в части предоставления осужденному В.А. рассрочки исполнения приговора. Приводит доводы, что принятое решение ведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов потерпевших и основано на неправильном, по мнению автора жалобы, определении судом фактических обстоятельств дела. По его мнению, суд вышел за пределы полномочий, которые предоставлены ему нормами ст. 203 ГПК РФ, ст. 399 УПК РФ и п. 22 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", а также не применил ст.ст. 12, 15 и 314 ГПК РФ, устанавливающие гарантии полного возмещения вреда, причиненного потерпевшему. Указывает, что столь длительный срок погашения долга, установленный судом в три года, ведет к фактическому нарушению права взыскателя на его получение, так как взыскатель должен нести убытки по причинам, которые влияют только на должника.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. 

Вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1,2 ст.19, ч.ч. 1.3, ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. 

Данные требования закона судом при принятии решения об удовлетворении заявления осужденного В.А. о предоставлении рассрочки исполнения приговора были выполнены в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что осужденный В.А. имеет в собственности единственное жилое помещение, в котором зарегистрирован и проживает совместно с супругой, какого-либо иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, у В.А. не имеется, денежных сбережений он также не имеет. 

В.А. трудоустроен в ЗАО «Виктория», согласно справке 2-НДФЛ, получает среднюю ежемесячную заработную плату в размере 22 000 рублей. Супруга осужденного В не трудоустроена по причине инвалидности третьей группы. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных осужденным доказательств, подтверждающих наличие у него исключительных обстоятельств, затрудняющих для него исполнение решения суда в установленный законом срок, отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления осужденного о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска. 

Изложенные в постановлении, об удовлетворении ходатайства осужденного В.А. в части предоставления рассрочки исполнения приговора, являются мотивированными, последовательными и основаны на всесторонне исследованных материалах, приобщенных к делу.

Суд апелляционной инстанции находит разумным срок предоставленной осужденному рассрочки уплаты взысканного приговором суда ущерба на период три года с установлением ежемесячных выплат в указанном судом размере. 

Принятое судом решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит закону, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и его обоснованность не вызывает сомнений.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2023 года о предоставлении В.А. рассрочки исполнения приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2023 года в части гражданских исков ОАО «Степное» и ЗАО «Воздвиженское» на 3 года и признании подлежащих выплате В.А. в солидарном порядке взысканных сумм в счет причиненного преступлением ущерба равными частями по 1/36 части от невыплаченной суммы ежемесячно, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Голышева Н.В.