Дело № 2-2126/2019 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика МУП г.Хабаровска «Водоканал» по доверенности ФИО3, представителя ответчика МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО5 к МУП г.Хабаровска «Водоканал», МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о производстве ремонта, установке прибора учета, выдаче акта, заключения, взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, возмещении вреда имуществу, 

УСТАНОВИЛ:

истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с указанным иском к ответчику МУП г.Хабаровска «Водоканал», в обоснование заявленных требований указав следующее. 

Решением суда Центрального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу было вынесено решение о замене аварийного стояка холодного водоснабжения в кв.№ дома № по 

<

адрес>, так как аварийный отвод и вентиль не пропускали воду в достаточном количестве и качестве ответствующую СанПиН 2.1.4.1074-01. 

Исполнительные листы и жалобы в различные контролирующие инстанции, в том числе прокуратуры разного уровня, ГЖИ и т.п. не дали положительного результата по срочной замене аварийных трубопроводов холодного водоснабжения в кв. №. Из ответов, которые были получены в ответ на жалобы истцов на отсутствие воды в кв.№ в достаточном количестве и питьевого качества стало ясно, что именно МУП «Водоканал» в соответствии с п.2 ст.543 ГК РФ обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность трубопроводов холодного водоснабжения водой кв.№. Вместе с тем МУП «Водоканал» нарушил конституционное право истцов, гарантированное п.3 ст.41 Конституции РФ «сокрытие должностными лицами фактов обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в тветствии с федеральным законом».

Как юридическое лицо МУП «Водоканал» обязан был исполнить требование ст.ст.8,9,10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и заключить письменный договор с жильцами кв.№, т.е. выполнить требование п.1.1 ст.160 и 161 ГК РФ «сделки, совершенные в простой письменной форме» должны совершаться в простой семенной форме сделки юридических лиц и граждан. 

При заключении такого договора с МУП «Водоканал» жильцы кв.№ определенно бы знали существенные условия договора, а именно: 1) обязанность МУП «Водоканал» обеспечивать надлежащее техническое состояние трубопроводов ХВС в кв.№ -п.2 ст. 543 ГК РФ; 2) обязанность установить приборы учета воды лежит на МУП «Водоканал» в кв.№-п.2.ст.543 ГК РФ; 3) согласно ст.ст.541 и 542 ГК РФ именно МУП «Водоканал» отвечает за поданное количество и качество воды в кв.№; 4) согласно ст.316 ГК РФ местом исполнения обязательств МУП «Водоканал» является место жительство жильцов, а именно кв.№, а не какие-то мифическое стены дома. Эти позиции являются существенными условиями договора, не заключенного МУП «Водоканал» с Г-выми.

Аргументы МУП «Водоканал» о том, что вода поступает в подвал дома (которую на протяжении ряда выкачивают насосом с фекалиями на улицу), не основана на законе и нарушает права жильцов кв.№ как потребителей услуг. 

МУП «Водоканал» умышленно уклонялся и уклоняется от письменного заключения договора с кольцами кв.№.

Пытаясь доказать, что кто угодно должен осуществлять ремонт трубопроводов в кв.№, но только не МУП «Водоканал», ответчик МУП «Водоканал» нарушил и нарушает требование п.1,п.2.ст.9 закона «О защите прав потребителей» в части информирования, через договор, которого они не составляют, тем самым нарушают нормы статей Гражданского кодекса, при этом вводят и жильцов кв.№ и Суды в заблуждения, о том что эта обязанность МУП «УО МКД», что противоречит требованиям закона - п.2.ст.543 ГК РФ, подменяя МУП «Водоканал» по ремонту и содержанию в технически исправном состоянии и безопасном для жильцов кв №. МУП «УО МКД» без лицензии халтурно, т.е. некачественно, с опасностью для жизни и здоровья жильцов и их имуществу «якобы заменил стояк и отводы от него», не имея на это лицензию, а значит не отвечая за качество и безопасность такого «ремонта». 

МУП «Водоканал» не исполняет требование закона, определенного в п.2. ст.543 ГК РФ, в связи с чем жильцы кв.№ не получают воду в достаточном количестве, а качество ее не соответствует показателям, предусмотренным п.2 ст.10 данного закона, т.к она проходила и проходит по трубопроводам которые изнутри покрыты отложениями ржавчиной.

Не исполняя решение судов, не выполняя свои обязанности и обязательства, МУП «Водоканал» своим бездействие нанес вред не только физическому здоровью жильцов кв.№, но и моральный вред, а также вред имуществу жильцов кв№. МУП «Водоканал» допускает и создает в будущем опасность для жизни и здоровья проживающих в квартире №, но и допускает вред их имуществу.

Этот вред становится реально возможным из-за того что «работа», проведенная МУП «УО МКД» без соответствующих лицензий, а значит непрофессионально, с подачи МУП «Водоканал» по ремонту трубопроводов в кв.№ приведет в дальнейшем к прорыву и затоплению квартиры №, а также ниже расположенных квартир. Причинение вреда в этом случае будет связано с использованием МУП «Водоканал» энергии воды, циркулирующей по трубопроводам, имеющих аварийные изьяны, с последующим прорывом воды под большим давлением.

Истцу просят, с учетом уточнений: обязать МУП г.Хабаровска «Водоканал» произвести качественный ремонт трубопроводов ХВС – от стояков ХВС полностью до всех сантехнических приборов в квартире № по вышеуказанному адресу, согласно требованиям п.2. ст.543 ГК РФ; обязать МУП г.Хабаровска «Водоканал» произвести установку прибора учета в кв.№ в соответствии с п.2 ст.543 ГК РФ; обязать МУП г.Хабаровска «Водоканал» произвести качественный ремонт системы водоотведения в квартире № по вышеуказанному адресу, согласно требований п.2. ст.543 ГК РФ; обязать МУП г.Хабаровска «Водоканал» исполнить требования п.2.ст.543 ГК РФ и выдать акт качественного ремонта систем трубопроводов и системы водоотведения в кв.№, с указанием конкретного исполнителя (п.2.ст. 10 Закона о Защите прав потребителя); обязать МУП г.Хабаровска «Водоканал» исполнить требования п.2.ст.543 ГК РФ и выдать заключение (акт) о опасности проведенных работ для жизни и здоровья жильцов кв.№ и жильцов нижерасположенных квартир; признать МУП г.Хабаровска «Водоканал» ответственным за нарушения прав потребителей, жильцов кв.№, в связи с невыполнением п.2. ст.543 ГК РФ и ст.ст. 6,7 Федерального закона «О защите прав потребителей»; взыскать с МУП г.Хабаровска «Водоканал» сумму неосновательного обогащения в размере 23 934,64 руб., пени за пользование денежными средствами в размере 23 934,64 руб., штраф, судебные расходы в размере 820,30 руб.; обязать МУП г.Хабаровска «Водоканал» возместить вред имуществу жильцам квартиры № по вышеуказанному адресу, нанесенный третьими лицами при производстве сварочных и других ремонтных работ, в сумме 78 264 руб.; обязать МУП г.Хабаровска «Водоканал» компенсировать моральные страдания в сумме по 150 000 руб. каждому из истцов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6

В судебное заседание истец ФИО5, третье лицо ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявляли. На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, дополнительно пояснили, что их права, как потребителей, нарушены именно ответчиком МУП г.Хабаровска «Водоканал», который должен нести за это ответственность, наличие договора между МУП г.Хабаровска «Водоканал» и МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» не влияет на обоснованность исковых требований, юридические лица вправе обратиться друг к другу в порядке регресса, ответчиком нарушены нормы и принципы международного права, нарушен доступ истцов к водоотведению и водоснабжению, имущественный ущерб причинен истцам действиями третьих лиц при выполнении сварочных работ, сожжено имущество истцов, деньги за водоотведение и водоснабжение получает МУП г.Хабаровска «Водоканал», хотя услуги фактически не оказываются, но перекладывает свою ответственность на иных лиц, ответчики не явились для участия в экспертизе. Истцы ФИО2 и ФИО5 являются людьми преклонного возраста, вынуждены скитаться по квартирам, поскольку в квартире № по 

<

адрес> жить невозможно из-за отсутствия воды. МУП г.Хабаровска «Водоканал» взыскал через суд с Г-вых задолженность за услуги, которые не были оказаны. Просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика МУП г.Хабаровска «Водоканал» ФИО3, представитель ответчика МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» ФИО4 иск не признали, пояснили, что поддерживают возражения на иск, ранее представленные в суд в письменном виде. 

Представитель ответчика МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» ФИО4 дополнительно пояснила, что МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» осуществляет управление многоквартирным домом по 

<

адрес>. Документы о подрядной организации, в том числе договор с подрядной организацией, на осуществление работ в квартире истцов, произведенных в 

<

данные изъяты>, у ответчика отсутствуют, они не сохранились. 

Согласно отзыву МУП г.Хабаровска «Водоканал» на иск, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не признает исковые требования. Позиция истцов о том, что МУП города Хабаровска «Водоканал» обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность трубопроводов водоснабжения и ведения в квартире № по адресу: 

<

адрес> и исполнять требования Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствует (противоречит) нормам и положениям законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения. В соответствии с уставом МУП города Хабаровска "Водоканал" создан с целью обеспечения абонентов (потребителей) города Хабаровска, непосредственно присоединенных к централизованной муниципальной системе водоснабжения и водоотведения водой хозяйственно-питьевого назначения и пожаротушения, приема об абонентов сточных вод. Согласно п.7 ст.ст. 13 и 14 ФЗ №416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка границы эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.8 ст.1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входяших в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Дом по 

<

адрес> находится в управлении МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего многоквартирных домах», с которым МУП города Хабаровска «Водоканал» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск воды и прием сточных вод. При заключении вышеуказанного договора была согласована схема границ эксплуатационной ответственности согласно которой границей раздела эксплуатационной ответственности на сетях водоснабжения является наружная стена здания; границей раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности на сетях водоотведения являются первые смотровые колодцы на выпусках из зданий. Ответственность за неисполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома несет МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего в многоквартирных домах». Согласно ч.4 ст. 13 и ч. 5 ст. 15 Закона N261-ФЗ обеспечить оснащение своих домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию обязаны собственники. Собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Установка индивидуального прибора учета воды осуществляется на договорной основе, и цена такого договора определяется соглашением сторон. МУП города Хабаровска «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком. Более того, что Истец уже с данными требованиями обращался в Центральный районный суд г.Хабаровска и судом требования Истца удовлетворены. В квартире Истца в 

<

данные изъяты> «Управляющей компанией» были заменены стояки холодного водоснабжения и горячего водоснабжения с установкой аварийного вентиля, произведена чистка канализационного внутриквартирного трубопровода на кухне. Работы выполнены качественно, их проверка выполнена. Просит в иске отказать.

Согласно возражениям МУП г.Хабаровска «Водоканал» на иск, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не занимается облуживанием самих зданий и внутридомового имущества МКД, в состав которого включаются, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и система водоотведения (п.5 Правил №491). МУП г.Хабаровска «Водоканал» надлежащим образом исполняет свои обязанности по водоснабжению и водоотведению МКД № по 

<

адрес> в границах раздела своей ответственности, что подтверждается, судебными решениями. МУП города Хабаровска «Водоканал» никаких работ в квартире истцов не выполняло и не возлагало выполнение никаких работ на третьих лиц. Вины МУП города Хабаровска «Водоканал» в причинении ущерба Истцам нет. В силу законов и правовых актов в сфере водоснабжения и водоотведения МУП города Хабаровска «Водоканал» не выполняет и не составляет: акты осмотров систем ХВС и водоотведения в кв.№; опись работ и смету на ремонт аварийной системы ХВС и водоотведения в кв.№; документы, содержащие доказательства того, что проводились осмотры ХВС и водоотведения с составлением актов в кв.№; акты осмотров сантехнического оборудования, т.е. трубопроводов ХВС и водоотведения в кв.№; акты испытания на прочность (безопасность) системы ХВС и водоотведения в кв. 97 и жильцов других квартир; акты исправности регулирующего вентиля системы ХВС в кв. № с составлением актов. Следовательно, ходатайство Истцов об обязании МУП города Хабаровска «Водоканал» предоставить в судебное заседание данные документы необоснованны и незаконны. Сумму неосновательного обогащения Истцы определили по постановлением исполнительных производств, возбужденных приставами. Однако, ответчиками по данному гражданскому делу были сами истцы. Взыскания производились на основании вступившего в силу решения суда по делу № и выданных исполнительных листов. Следовательно, требование Истцов о взыскании данных сумм и пени в их пользу незаконно. МУП города Хабаровска «Водоканал» никаких противоправных отношении Истцов не совершал. Следовательно, никакого морального вреда МУП города Хабаровска «Водоканал» не могло нанести Истцам. Истцы не обращались к МУП города Хабаровска «Водоканал» с просьбой в письменной форме заключить договор на водоснабжение и водоотведение, утверждение Истцов, что МУП города Хабаровска «Водоканал» умышленно уклонялся и уклоняется от письменного заключения договора с жильцами квартиры № ложное. Обеспечить оснащение своих домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию обязаны сами собственники, установка индивидуального прибора учета воды осуществляется на договорной основе и цена такого договора определяется соглашением сторон. Однако, Истцы не обращались в МУП города Хабаровска «Водоканал» с просьбой об установке прибора ХВС в кв. №.

В отзыве МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответвления от стояков горячего и холодного водоснабжения после запорно-регулирующей арматуры, включая запорно-регулирующую арматуру в квартире и сантехоборудование, в границы эксплуатационной ответственности службы ЖКХ не входят. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников),стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Согласно п.8 Правил содержания общего имущества внешней границей является внешняя граница стены МКД. Границей эксплуатационной ответственности при наличии ОПУ соответствующего комунального ресурса является место соединения ОПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО. Установка приборов ХВС в квартире осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные закодательные акты Российской Федерации», согласно которому, собственники жилья должны установить счетчики учета потребляемых воды, отопления, газа. Капитальный ремонт, внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения осуществляется фондом капитального ремонта за счет денежных средств собственников жилых помещений. Составление акта об оказании услуг (выполнении работ) предусмотрено приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр (зарегистрированного в Минюсте 02.02.2016). Данным приказом утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД. В обязанности регионального оператора по проведению капитального ремонта входит приемка оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечение создания комиссий с участием среди прочего управляющих МКД и представителей собственников помещений в доме (п. 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ). Этот акт является основанием для перечисления региональным оператором денежных средств по договору о выполнении работ по капитальному ремонту (ч.2 ст.190 ЖК РФ). Согласно п. 5 ч. 5 ст. 189 ЖК РФ решением общего собрания о проведении капитального ремонта общего имущества должно быть определено лицо, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. По требованиям, указанным под № 6, 7, 8, 9, 10,11,12,13 в заявлении Г-вых, никаких доказательств, свидетельствующих о необходимости удовлетворения требований, в суд не предоставлено. Исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2, ФИО5 и ФИО1 являются собственниками в равных долях (по 

<

данные изъяты> доли) квартиры, расположенной по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы истцы ФИО2, ФИО1 и член семьи собственников ФИО6

Из выписки из лицевого счета (Форма 36) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по 

<

адрес> имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги – холодная вода и водоотведение на общедомовые нужды в размере 

<

данные изъяты>.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ответчик МУП 

<

адрес> «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к МУП г.Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (правопреемником которого является ответчик МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»), а именно: на МУП города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» возложена обязанность в 

<

адрес> заменить стояки горячего и холодного водоснабжения, прочистить канализацию, а также установить перила лестницы и отремонтировать ступени лестницы в тамбуре, расположенном между квартирой № и квартирой № 

<

адрес>; на МУП города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» возложена обязанность провести работы по устранению недостатков мест общего пользования, а именно: осуществить пропитку полов коридоров огнестойким составом, ремонт ограждений балконов и изменение настила полов балкона от стен в сторону улицы. Взысканы с МУП города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в пользу ФИО2 за не оказанные услуги 22 552 руб. 56 коп., судебные расходы в сумме 697 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе начальника ОРЭЖФ МУП г.Хабаровска «УО МКД» ФИО8, мастера по ремонту ОРЭЖФ МУП г.Хабаровска «УО МКД» ФИО9, мастера по ремонту ООО «Жилтехстрой» ФИО10, в присутствии ФИО2, ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: 

<

адрес> выполнены работы: Прочистка канализационного внутриквартирного трубопровода на кухне (без проверки течи нижерасположенной квартиры); замена металлического трубопровода (стояка) холодного водоснабжения с установкой перекрывающего (аварийного) вентиля; замена металлических трубопроводов (стояков) горячего водоснабжения основного и циркуляционного с установкой аварийного вентиля; замена стояков ХГВС произведена в границах квартиры № без замены в перекрытиях в кв.№ - №. При проверки качества работ установлено, что при спуске воды в умывальнике в помещении кухни спуск воды осуществляется в полном объеме. Протечи по сварочным швам на замененных стояках нет на ДД.ММ.ГГГГ. Пропускная способность демонтированных металлических труб составляет не менее 25 мм.

В указанном акте имеются подписи всех присутствующих при его составлении лиц, в том числе истцов.

Согласно заключению эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» №, выполненному по результатам исследования систем ХВС и ГВС в квартире истцов, сделаны следующие выводы: 

система трубопроводов ХВС и ГВС имеет нарушения технических норм СП 30.13330.2016, ГОСТ 56533-2015. Отсутствуют крепления разводки трубопроводов и ХВС, стояка полотенце-сушителя; сильная коррозионность металла ГВС, ХВС, стояка отопления на сварных местах, в областях соединения полотенце-сушителя и смесителя; образовании влаги на стене перекрытия коридора и ванной в месте прохождения стояка ГВС и ХВС, дефект скрытый, который мог образоваться в результате замены участка ГВС или ХВС с образованием нагрузки металла, что могло повлечь к образованию микро трещин; исходя из изношенности металла так же требуется замена участков стояков в межэтажных перекрытиях в кв. № по 

<

адрес>; 

сварные работы элементов систем трубопроводов ХВС, ГВС проведены некачественно, что указывает на нарушение ГОСТ 30242, ГОСТ 56192-2014, ГОСТ 9-2017. Отсутствует ассиметрия трубопроводов при стыковочном соединении. Все выше указанные дефекты являются критическими, так как несут опасность функционирования и правильности работы инженерных систем, сварные работы проведены некачественно, с нарушением, что может привести к незамедлительному разрушению сварных швов. 

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, повреждённой в результате сварочных работ, составляет: 

<

данные изъяты>.

3) система трубопроводов ХВС, ГВС и водоотведение не отвечает требованиям, безопасным для жизни, здоровья и имущества жильцов кв. № и жильцов нижерасположенных квартир, так как дефекты, указанные в ответе на вопрос № и вопрос № данного заключения относятся к критическим дефектам, состояние недопустимое (категория технического состояния, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования).

Между МУП г. Хабаровска «Водоканал» и МУП г.Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на отпуск воды и прием сточных вод. При заключении указанного договора между сторонами была согласована схема границ эксплуатационной ответственности, согласно которой границей раздела эксплуатационной ответственности на сетях водоснабжения является наружная стена здания, границей раздела эксплуатационной ответственности и балансовой приналлежности на сетях водоотведения являются первые смотровые колодцы на выпусках из зданий.

Как следует из письма МУП г.Хабаровска «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению собственниками и пользователям помещений в многоквартирном доме расторгнут в одностороннем порядке по истечении тридцати дней с даты направления МУП г.Хабаровска «УО МКД» настоящего уведомления. Договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и МУП г.Хабаровска «УО МКД» в части приобретения коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме сохраняются в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктами 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч.8 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п.5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (п.30 Правил №491).

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) внутридомовые инженерные системы – это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

В силу положений ч.4 ст.13, ч.5 ст.15 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Энергетическое обследование проводится в добровольном порядке.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с уставом МУП города Хабаровска «Водоканал» создано с целью обеспечения абонентов (потребителей) города Хабаровска, непосредственно присоединенных к централизованной муниципальной системе водоснабжения и водоотведения водой хозяйственно-питьевого назначения и пожаротушения, приема от абонентов (потребителей) сточных вод.

Согласно п.7 ст.ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В соответствии с п.6 ст.157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доводы иска о ненадлежащем состоянии трубопроводов холодного водоснабжения и системы водоотведения в 

<

адрес> подтверждены, кроме пояснений истцов и представленным ими фотографий и обращений, заключением эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» №, указанным выше.

Выводы, содержащиеся в данном заключении, не опровергнуты ответчиками путем представления суду соответствующих доказательств обратного.

Принимая во внимание наличие критических дефектов системы трубопроводов ХВС в квартире истцов, а также то обстоятельство, что система трубопроводов ХВС, ГВС и водоотведения не отвечает требованиям, безопасным для жизни, здоровья и имущества жильцов 

<

адрес> и жильцов нижерасположенных квартир, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Г-вых в части возложения на МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» обязанности произвести ремонт трубопроводов холодного водоснабжения и системы водоотведения в указанной квартире, входящих в состав общего имущества указанного многоквартирного дома.

Доводы иска о возложении ответственности на ответчика МУП г.Хабаровска «Водоканал» судом отклоняются как необоснованные, поскольку, исходя из приведенных выше норм права, ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена законом на управляющую компанию.

Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести ремонт всех сантехнических приборов в квартире истцов удовлетворению не подлежат, поскольку управляющая компания несет ответственность только за содержание общедомового имущества, к которому сантехнические приборы, расположенные в квартире истцов, не относятся, поскольку принадлежат собственникам квартиры. 

Исковые требования в части возмещения вреда имуществу истцов на сумму 78 264 руб. суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Факт причинения вреда имуществу истцов при производстве сварочных работ в 

<

адрес>, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается пояснениями истцов, представленными ими фотографиями, а также заключением эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» № на сумму 15 757 руб.

Именно эту сумму суд считает необходимым взыскать в равных долях в пользу каждого из соистцов с ответчика МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», то есть по 5 252 руб. 33 коп. (15757/3=5252,33).

Допустимых и достаточных доказательств причинения имущественного ущерба истцам в заявленном размере 78 264 руб. суду не представлено. 

Коммерческое предложение ЗАО РЭП ОАО Трест «Дальтрансстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истцы ссылаются в обоснование размера имущественного ущерба, не может быть признано надлежащим доказательством имущественного ущерба, поскольку в данном коммерческом предложении рассчитана стоимость ремонта всего помещения квартиры, тогда как сварочные работы производились только по замене стояков ГВС, ХВС, стояка полотенцесушителя. 

Ссылка истцов на коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта опровергается представленным самими же истцами заключением эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» №.

В ходе рассмотрения дела достоверно установить организацию, сотрудники которой произвели в квартире истцов некачественные сварочные работы по акту от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным, поскольку, как пояснил представитель МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», документы о подрядной организации, в том числе договор с подрядной организацией, на осуществление работ в квартире истцов, произведенных в 

<

данные изъяты>, у ответчика отсутствуют, они не сохранились. 

Вместе с тем, поскольку обязанность по выполнению работ по ремонту, замене стояков ГВС, ХВС, стояка полотенцесушителя возложена на управляющую компанию, которая вправе, в том числе, привлекать для производства указанных работ третьих лиц, ответственность за ненадлежащее выполнение данных работ должна нести также управляющая компания - МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах».

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно, что ответчик МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества 

<

адрес>, в результате чего истцы лишены возможности в полной мере пользоваться услугами по холодному водоснабжению и водоотведению, и, кроме того, по вине управляющей компании их имуществу причинен вред, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в пользу каждого из истцов подлежит взысканию с МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Заявленную сумму по 150 000 рублей каждому из истцов суд считает чрезмерно завышенной.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались в МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» с претензионным письмом, в котором просили возместить ущерб, причиненный при выполнении работ согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Г-вых в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. 

При таких обстоятельствах с ответчика МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» подлежит взысканию в пользу каждого из истцов штраф в размере 7 626 руб. 16 коп.: (5 252,33+10 000)*50%=7626,16.

Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23 934 руб. 64 коп. и пени за пользование указанными денежными средствами в размере 23 934 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку, как видно из представленного истцами расчета и постановлений об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы расценивают в качестве неосновательного обогащения суммы, взысканные с них в пользу МУП г.Хабаровска «Водоканал» на основании судебных решений в рамках исполнительных производств.

Вместе с тем, из положений ст.1102 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего).

В рассматриваемом деле МУП г.Хабаровска «Водоканал» являлся взыскателем в исполнительных производствах в отношении истцов, следовательно, денежные средства, взысканные с Г-вых на основании вступивших в законную силу судебных решений, нельзя признать неосновательным обогащением МУП г.Хабаровска «Водоканал».

Исковые требования о возложении на ответчиков обязанности по установке прибора учета в квартире истцов не основаны на законе, поскольку противоречат приведенным выше положениям ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязанность по установке приборов учета в квартире законом возложена на собственников жилого помещения.

Исковые требования о выдаче акта ремонта трубопроводов холодного водоснабжения и системы водоотведения и о выдаче заключения о безопасности проведенных работ удовлетворению не подлежат, поскольку до момента выполнения ремонтных работ, при отсутствии доказательств угрозы нарушения прав истцов действиями ответчика по отказу в выдаче акта ремонта и заключения о безопасности, основания для вынесения судебного решения по данным требованиям отсутствуют. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истцов в сумме 820 руб. 50 коп., понесенные при рассмотрении данного дела, на печать фотоматериалов, бумагу, подтверждены документально на сумму 820 руб. 50 коп. (279+95+85,50+313,5+47,50=820,50) и подлежат возмещению в равных долях каждому из истцов в размере 273 руб. 50 коп. за счет ответчика МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (820,50/3=273,50).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО5 к МУП г.Хабаровска «Водоканал», МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о производстве ремонта, установке прибора учета, выдаче акта, заключения, взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, возмещении вреда имуществу удовлетворить частично.

Возложить на МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» произвести ремонт трубопроводов холодного водоснабжения и системы водоотведения в 

<

адрес>, входящих в состав общего имущества указанного многоквартирного дома.

Взыскать с МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО2 вред, причиненный имуществу, в размере 5 252 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 7 626 руб. 16 коп., судебные расходы в размере 273 руб. 50 коп.

Взыскать с МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1 вред, причиненный имуществу, в размере 5 252 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 7 626 руб. 16 коп., судебные расходы в размере 273 руб. 50 коп.

Взыскать с МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО5 вред, причиненный имуществу, в размере 5 252 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 7 626 руб. 16 коп., судебные расходы в размере 273 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к МУП г.Хабаровска «Водоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска – 31.05.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: