Судья Ткаченко М.Е. Дело №5-2-680/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2019 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием генерального директора ООО «Согласие» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ООО «Согласие» на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-680/2019 от 29 октября 2019 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-680/2019 от 29.10.2019 года ООО «Согласие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ООО «Согласие» на 02 сентября 2019 года по адресу 

<

адрес> 13 км. автодороги «Ростов-Дебальцево», не исполнил пункты 1, 2, 3, 4 предписания Департамента Росприроднадзора по ЮФО №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-3 от 28.05.2019г. об устранении нарушений п.2 ст.10, п.3 ст.14, п.1 ст.19 ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства РФ от 16.08.2013 года №712, приказа Минприроды РФ от 16.02.2010 года №30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов(за исключением статистической отчетности)». Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 29.10.2019 года ООО «Согласие» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В своей жалобе заявитель ООО «Согласие» выразило несогласие с вынесенным постановлением, так как постановление не отражает объективной оценки по протоколу об административном правонарушении Департамента Росприроднадзора. Проверяющим были предоставлены оригиналы паспортов 1-4 классов опасности, утвержденные руководителем Департамента Росприроднадзора 16.08.2013г; необходимости включения в отчетные журналы не включенные отходы не имеется, так как предприятие не осуществляет производственной деятельности; смысла в проведении работ по перемещению практически не опасных отходов с целью оборудования мест накопления отходов так же не имеется; предприятие регулярно сдает отчеты на бумажном носителе и единственным требованием была отправка в электронном виде. Ссылаясь на ходатайство о замене штрафа на предупреждение, тяжелое положение юридического лица, внушительную картотеку по кредиторской задолженности, заявитель выразил не согласие с постановлением мирового судьи.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Согласие» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил его удовлетворить. Он пояснил о выполнении предписания Росприроднадзора и считает необоснованным привлечение к административной ответственности юридического лица. ООО «Согласие» не осуществляет производство кирпича, меры по выполнению предписания приняты, а составленный акт и выданное предписание считает надуманными. С учетом сложившегося финансового положения считает приемлемым ограничиться предупреждением.

Выслушав представителя ООО «Согласие», проверив и оценив доводы его жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 29.10.2019 года по следующим основаниям. 

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведения плановой выездной проверки ООО «Согласие» выдано предписание №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-3 об устранении выявленных нарушений от 28.05.2019 года с установлением срока для устранения нарушения до 01.09.2019 года. На основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу 04 октября 2019 года Департаментом Росприроднадзора по ЮФО проведена внеплановая выездная проверка для проверки исполнения ранее выданного предписания органа государственного контроля. По результатам внеплановой выездной проверки было установлено, что ООО «Согласие» не в полном объеме исполнено предписание, не все нарушения устранены, в связи с чем в отношении юридического лица –ООО «Согласие» был составлен протокол №0462/12/3379/320-КНД/ПР/2019 от 04.10.2019года. 

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №0462/12/3379/320-КНД/ПР/2019 об административном правонарушении от 04.10.2019 года, согласно которому п.1, п.2, п.3 и п.4 предписания №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-3 от 28.05.2019 года ООО «Согласие» в установленный срок до 01.09.2019 года не исполнены(л.д.7-11);

- актом проверки Департаментом Росприроднадзора по ЮФО №0071/12/3379/3399/320-КНД/ПР/2019 с фототаблицей от 04.10.2019 года, согласно которому п.1-п.4 предписания от 28.05.2019 года №0028/12/3401/33793399/128-КНД/ПР/2019 -3 в срок до 01.09.2019 года ООО «Согласие» не исполнены, выявленные нарушения не устранены(л.д.12-22);

- копией предписания №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-3 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.05.2019 года, где приведены описание(существо) выявленного правонарушения, требования нормативного акта, которые нарушены со сроком устранения нарушения до 01.09.2019 года(л.д.30-32);

- копией приказа №1/16 от 31.08.2016г. о назначении на должность генерального директора ООО «Согласие» ФИО1, копией протокола №1/16 очередного общего собрания о продлении полномочий руководителя, копией решения №1/16 единственного участника от 15.08.2016 года(л.д.16-18);

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Согласие» от 01.01.2013 года(л.д.36);

- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 28.11.2002 года ООО «Согласие»(л.д.37);

- копией Устава ООО «Согласие» и выписки из ЕГРЮЛ от 02.10.2009 года(л.д.38-45). 

Мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ООО «Согласие». Каких-либо существенных нарушений, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении, не выявлено; оснований признавать представленные материалы административного дела недопустимыми доказательствами не установлено.

Доводы ООО «Согласие», связанные с не согласием с выданным предписанием, и основанные на том, что предприятие не производит кирпич, находится в вынужденном простое, не могут признаваться в качестве обстоятельств, исключающих административную ответственность. Ходатайство ООО «Согласие» о применения предупреждения не может быть основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

Предписание Департамента Росприроднадзора по ЮФО №0028/12/3401/3379/3399/128-КНД/ПР/2019-3 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.05.2019 года не оспорено в установленном законом порядке, вступило в силу и подлежало исполнению в установленный законом срок. Вынужденный простой в производственной деятельности, связанной с изготовлением кирпича не освобождает от необходимости соблюдения экологических и санитарно -эпидемиологических требований в отношении действующего предприятия. 

Согласно ч.2 и ч.3 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ Часть 2 ст.4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи Мясниковского судебного района в Ростовской области на судебном участке №2 о наличии в бездействии ООО «Согласие» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств в ходе рассмотрения административного дела не усматривается. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Согласие» оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не установлено. 

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено так же с учетом имущественного и финансового положения юридического лица. 

Наказание за совершённое ООО «Согласие» административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом отсутствия сведений о наличии смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере. 

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-680/2019 от 29.10.2019 года в отношении ООО «Согласие», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Согласие» без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.