Дело № 2-22/2025

УИД48RS0005-01-2024-000469-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Липецкого района Липецкой области, действующего в интересах Российской Федерации в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Липецкой области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области, обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученныйпенсии по инвалидности за период с 04.04.2022 по 31.10.2023 в размере 235279 руб. 23 коп., указывая, что прокуратурой области по информации ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Минтруда России проведена проверка соблюдения законодательства при получении пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат. Согласно представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области сведениям ФИО1 как инвалид 

<

данные изъяты> за период с 04.04.2022 по 31.10.2023 получил пенсию по инвалидности в общей сумме 235279руб. 23 коп. В связи с ростом инвалидности вследствие заболеваний сердечно-сосудистой системы ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России проведена внеплановая документарная проверка обоснованности принимаемых бюро медико-социальной экспертизы решений на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.03.2021 № 101н «Об утверждении Порядка осуществления контроля Федеральным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главными бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах». При осуществлении экспертным составом № 1 проверки повторно освидетельствуемых граждан в бюро № 3 получены данные, подтверждающие факт предоставления ФИО1 на медико-социальную экспертизу подложных документов. При проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 заочно в порядке контроля установлено, что на основании представленных им документов, медицинской организацией направлены заведомо ложные сведения, по которым проводилась медико-социальная экспертиза 18.04.2023. В связи с этим решение бюро МСЭ № 3 изменено 08.06.2023, группа инвалидности отменена. Материалами проверки (информациями ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России от 19.07.2023, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области от 12.01.2024, материалами освидетельствования ФИО1, объяснениями руководителя экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ) подтверждается наличие факта недобросовестности со стороны ФИО1 при получении группы инвалидности. Действующим законодательством обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя. ФИО1 не имел заболевания, послужившего основанием для незаконного установления группы инвалидности, и получения в дальнейшем пенсии по инвалидности. 08.06.2023 экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России установлен факт предоставления подложных документов, на основании которых ранее проводились медико-социальные экспертизы и группа инвалидности прекращена, о чем в прокуратуру области сообщено 21.07.2023. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области незаконно полученные за период с 04.04.2022 по 31.10.2023 пенсию по инвалидности и ЕДВ в сумме 235 279 руб. 23коп.

В судебном заседании помощник прокурора Липецкого района Липецкой области Маклакова М.А. уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что назначение пенсии по инвалидности носит заявительный характер; медицинская организация решает вопрос о направлении на медико-социальную экспертизу с согласия гражданина; экспертиза в отношении ответчика проводилась заочно в связи с коронавирусом; решение об отмене пенсии инвалидности ответчиком не обжаловалось. 

Представитель материального истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что ответчик являлся получателем пенсии по инвалидности, которая носит заявительный характер; возможность предоставления сведений об отсутствии права на получение пенсии возложена на получателя пенсии, который в течение пяти дней обязан сообщать в Фонд пенсионного страхования об изменениях, связанных с выплатой пенсии; выплата ответчику пенсии была прекращена после получения информации из ВТЭК.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Трубицына Н.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что представленная в материалы дела копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 29.11.2023 по ч.5 ст.327 УК РФ не является доказательством совершения ФИО3 виновных действий при установлении инвалидности и получении пенсии; по возбужденному уголовному делу ответчик был допрошен только один раз 24.04.2024, вину в совершении деяния по возбужденному уголовному делу ответчик не признает; по возбужденному уголовному делу неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, что свидетельствует об отсутствии в его действиях какой-либо вины, ФИО1 виновных действий не совершал; противоправные виновные действия совершили иные лица, которые и должны нести гражданско-правовую ответственность; документы предоставлялись на медико-социальную экспертизу Липецкой районной больницей, в том числе и медицинские документы, которые являются недействительными. ФИО1 не может нести ответственности за действия Липецкой районной больницы и действия должностных лиц; сведения о состоянии здоровья ФИО3 и медицинские документы для проведения экспертизы предоставлялись и направлялись врачебной комиссией ГУЗ ФИО4, соответственно должностные лица и ГУЗ ФИО4 должны нести ответственность за принятое ими решение и за направление соответствующих медицинских документов для проведения медико-социальной экспертизы. В соответствии с действующими положениями законодательства, экспертиза ФИО1 была проведена заочно, лично на медико-социальную экспертизу он не являлся и никакие документы не предоставлял. Таким образом, доводы о том, что ответчиком были предоставлены подложные документы для проведения медико-социальной экспертизы не состоятелен. Поскольку подложные документы ответчиком не предоставлялись, соответственно нет никаких виновных либо противоправных действий со стороны ответчика. Решение об отмене инвалидности в отношении ФИО1 принималось без личного участия ФИО1, о проведении освидетельствования ему не было известно, уведомлений он не получал, согласие на проведение экспертизы не давал, соответственно, указанное решение МСЭ является не допустимым доказательством. Пенсия ФИО1 по инвалидности была установлена сроком на один год с апреля 2022 по апрель 2023, ей не известно о том, принимались ли им меры по продлению срока инвалидности; ответчик обращался за медицинской помощью в поликлинику Липецкой районной больницы, проходил лечение амбулаторно; возможно он не обращался в Липецкую областную клиническую больницу. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из положений пункта 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно части 1 статьи45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о социальной защите инвалидов) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок - инвалид" (части 2, 3 статьи 1 Федерального закона о социальной защите инвалидов).

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона о социальной защите инвалидов признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона о социальной защите инвалидов медико-социальная экспертиза - это признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (статья 8 Федерального закона о социальной защите инвалидов).

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 Правилами признания лица инвалидом (далее - Правила) признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

В силу пункта 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Согласно пункту 17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы. 

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу указываются сведения из согласия на направление и проведение медико-социальной экспертизы, данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о проведенных реабилитационных мероприятиях, а также сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы. 

В рамках части 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона №181-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Из части 3 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия (абзац девятый пункта 4 Постановления).

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе (постановления от 25.01.2001 N 1-П, от 17.07.2002 N 13-П, от 18.05.2012 N 12-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 09.07.2013 N 18-П, от 08.04.2014 N 10-П и др.).

Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший - в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, в соответствии с которыми гражданину были назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных пенсионным органом денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что прокуратурой области по информации ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Минтруда России проведена проверка соблюдения законодательства при получении пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат.

Решением ОПФР по Липецкой области № от 22.04.2022 ФИО1 назначена социальная пенсия по инвалидности с 04.04.2022 по 30.04.2023 в размере 5351 руб. 04 коп.

Согласно справке ОПФР по Липецкой области от 21.04.2022 ФИО1 по состоянию на 21.04.2022 установлена ежемесячная денежная выплаты на оплату предоставления набора социальных услуг (НСУ) (социальной услуги), предусмотренного ст.6.2 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ОЗ «О государственной социальной помощи» в размере 1313 руб. 44 коп.; сумма ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе (предоставлении) НСУ составляет 1219 руб.54 коп.

Решением ОПФР по Липецкой области от 04.05.2022 № на основании заявления ФИО1 ему назначена страховая пенсия по инвалидности с 04.04.2022 по 30.04.2023 в размере 1507 руб. 12 коп., фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в размере 3282 руб. 16 коп., повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в размере 4376 руб. 20 коп., суммарный размере страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 9165 руб. 48 коп.

Решением ОПФР по Липецкой области от 29.04.2022 № на основании заявления ФИО1 ему установлена федеральная социальная доплата к пенсии по инвалидности в размере 9190 руб. 00 коп.

Решением ОПФР по Липецкой области от 20.10.2023 № ФИО1 прекращена выплата пенсии по инвалидности, установленной в соответствии со ст.9 Закона № 400-Фз на основании п.3 ч.1 ст.25 Закона № 400-ФЗ, п.22 Правил (пр. № 512н).

Решением ОПФР по Липецкой области от 20.10.2023 № ФИО1 прекращена ежемесячная денежная выплата на основании п.1 ст.28.1 ФЗ № 181 по категории инвалиды (3 группа) (код 81) в связи с утратой (отсутствием) права.

Указанные решения ОПФР по Липецкой области ответчиком не обжаловались; медицинское переосвидетельствование в связи с окончанием срока установления инвалидности ответчик не проходил; каких-либо мер к установлению инвалидности не принималось.

Согласно представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области сведениям ФИО1 как инвалид 

<

данные изъяты> за период с 04.04.2022 по 31.10.2023 получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 235279руб. 23 коп.

В связи с ростом инвалидности вследствие заболеваний сердечно-сосудистой системы ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России проведена внеплановая документарная проверка обоснованности принимаемых бюро медико-социальной экспертизы решений на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.03.2021 № 101н «Об утверждении Порядка осуществления контроля Федеральным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми главными бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах».

Как установлено судом, ответчик ФИО1 был впервые направлен на медико-социальную экспертизу в 2022 году с целью установления группы инвалидности и разработки ИПРА из ГУЗ «Липецкая районная больница» по направлению № от 31.03.2022 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

05.04.2022 ФИО1 освидетельствован первично в бюро МСЭ № 1, ему установлена 

<

данные изъяты> инвалидности на 1 год.

Решением ВК ГУЗ «ФИО4» № от 04.04.2023 ФИО1 вновь направлен на МСЭ в связи с окончанием срока инвалидности с тем же диагнозом с приложением медицинских документов: копии выписки из истории болезни № от 16.12.2022; копии заключения обследования от 17.03.2022; копии консультативного заключения врача сердечно-сосудистого хирурга от 17.03.2022.

18.04.2023 ФИО1 освидетельствован повторно заочно бюро МСЭ № 3 и ему установлена 

<

данные изъяты> инвалидности сроком на 1 год.

26.05.2023 экспертным составом № 1 проведена внеплановая проверка медико-экспертного дела ФИО1, по результатам которой выявлены данные, вызывающие сомнения в подлинности выписок из сосудистого отделения ЛОКБ, данных УЗДГ и консультации ангиохирурга.

12.05.2023 в ГУЗ «ЛОКБ» направлен запрос о подтверждении факта обследования и лечении ФИО1 в ГУЗ «ЛОКБ», сведения о которых в информационно системе «Квазар» отсутствуют.

16.25.2023 получен ответ, из которого следует, что ФИО1 в указанные срок в ГУЗ «ЛОКБ» не лечился и не обследовался; по результатам проверки сформирован акт № от 26.05.2023, в котором отмечена необходимость освидетельствования ФИО1 в порядке контроля.

Ответчик ФИО1 приглашался на очное освидетельствование в порядке контроля в экспертный состав № 1 на 04.05.2023 (почтовое уведомление от 24.04.2023 

<

данные изъяты>), на телефонные звонки не отвечал, на очное освидетельствование не явился.

Из информационных данных. Имеющихся в системе «Квазар» следует: зарегистрированы 4 обращения с ноября 2021 года: 02.11.2021- вакцинация, 15.04.2022- направление на МСЭ, 06.10.2022- прошел диспансеризацию, 04.04.2023- направление на МСЭ.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО3 от 08.06.2023, по результатам заочной медико-социальной экспертизы 08.06.2023 на основании анализа медицинских, медико-экспертных документов выявлены 

<

данные изъяты>, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не являющиеся основанием для установления группы инвалидности; экспертным решением установлен факт предоставления медицинской организацией подложных документов, на основании которых проводилась медико-социальная экспертиза 18.04.2023; данных о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты> не подтверждена, в связи с чем, решение бюро № 3 от 18.04.2023 отменено с даты принятия решения- 08.06.2023; решением экспертного состава № 1 инвалидность ФИО1 не установлена.

В соответствии с рапортом прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО9 постановлением заместителя прокурора Липецкой области ФИО10 от 31.10.2023 материалы проверки в отношении ФИО3 направлены в УМВД России по Липецкой области для решения вопроса об уголовном преследовании по ч.5 ст.327 УК РФ по факту предоставления в ГУЗ «Липецкая районная больница» подложных медицинских документов – выписки из истории болезни № о лечении в отделении сосудистой хирургии ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница» в период с 29.11.2022 по 16.12.2022; заключения дуплексного сканирования артерий нижних конечностей ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» от 17.03.2022; выписки о результатах консультации сердечно-сосудистого хирурга в ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» от 17.03.2022.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по Липецкой области от 29.12.2023 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ.

Постановлением ст.следователя ОРП против личности и против собственности СУ УМВД России по г.Липецку от 29.10.2024 уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу № прекращено по основанию, предусмотренном п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением следователя ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по г.Липецку от 28.12.2024 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Постановлением следователя ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по г.Липецку от 28.12.2024 уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу № прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Советского район г.Липецка от 10.01.2025 постановление следователя ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по г.Липецку от 28.12.2024 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по уголовному делу № и постановление следователя ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по г.Липецку от 28.12.2024 о приостановлении следствия по уголовному делу № отменены с направлением уголовного дела начальнику ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г.Липецку для производства дальнейшего следствия.

Уголовное дело в отношении ФИО1 до настоящего времени по существу не разрешено.

Действующим законодательством обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 не имел заболевания, послужившего основанием для незаконного установления группы инвалидности, и получения в дальнейшем пенсии по инвалидности и ЕДВ.

08.06.2023 экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России установлен факт предоставления подложных документов, на основании которых ранее проводились медико-социальные экспертизы и группа инвалидности прекращена.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в отделении сосудистой хирургии ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» на стационарном и дневном лечении не находился; консультаций сердечно-сосудистого хирурга не подучал; дуплексное сканирование вен ему не проводилось.

Согласно сообщению ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» от 23.10.2023 № диагностирование ФИО1 в виде дуплексного сканирования вен врачом ФИО11 17.03.2022 или иные даты и другим врачом не проводилось; на лечении в ГУЗ «ЛОКБ» в отделении сосудистой хирургии в указанные сроки или любые другие не находился; консультации сердечно-сосудистого хирурга не было.

Из сообщения ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» от 27.01.2025 № следует, что ФИО1 не обращался за оказанием медицинской помощи в ГУЗ «ЛОКБ».

Из сообщения ГУЗ «ФИО4» от 23.10.2023 № следует, что ФИО1 за период 2020-2023 лечение в медицинском учреждении не проходил.

Таким образом, документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 в спорный период времени вышеуказанных заболеваний, связанных с установлением ему инвалидности и прохождении им в связи с этим соответствующего лечения, не выявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что спорные выплаты получены ответчиком неправомерно, поскольку он представил в бюро медико-социальной экспертизы медицинские документы с целью установления ему инвалидности, содержащие заведомо недостоверные сведения о наличии у него заболевания и прохождении по поводу него лечения, поскольку, ответчику было заведомо и достоверно известно об отсутствии у него заболевания, являющегося основанием для установлении ему группы инвалидности, а также о том, что он не проходил медицинского лечения в соответствующих медицинских учреждениях в связи с наличием заболевания.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше доказательств, судом установлена вина ответчика в неправомерном установлении ему инвалидности и, как следствие, его недобросовестность при получении спорных выплат.

Данные выводы не противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, поскольку нарушения, допущенные при проведении ответчику медико-социальной экспертизы и установлении ему инвалидности 

<

данные изъяты>, не носили лишь формального характера.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчиком, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни одного медицинского документа, в котором бы содержалась информация об установлении ему в спорный период времени заболевания, указанного в качестве диагноза при направлении его на медико-социальную экспертизу, результатов медицинских исследований и прохождения медицинского лечения в соответствии с имеющимся у него заболеванием.

Таким образом, в результате недобросовестных действий ответчика медицинской комиссией при проведении медико-социальной экспертизы исследовались медицинские документы, содержащие недостоверную информацию о наличии заболеваний, которые дали основания для определения ФИО1 

<

данные изъяты> инвалидности.

При этом, суд отмечает, что совершение действий по оформлению и последующему предоставлению направлений на МСЭ и медицинских документов требовало личного участия ответчика, и не знать о недостоверности содержащихся в них сведений и об отсутствии оснований для установления ему инвалидности, ФИО1 не мог; о необоснованности действий пенсионного органа по прекращению выплаты пенсии по инвалидности ответчиком не заявлялось.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность в данном случае должны нести ГУЗ «Липецкая районная больница» и должностные лица указанного медицинского учреждения, суд считает не состоятельными, поскольку безосновательным получателем страховой пенсии по инвалидности являлся именно ответчик ФИО1, в его интересах выдано направление на МСЭ с медицинской документацией, содержащей заведомо недостоверные сведения о наличии у него заболевания, в связи с чем, именно ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о взыскании незаконно полученных социальных выплат.

При изложенных обстоятельствах, поскольку излишне выплаченная ответчику ФИО1 пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата получена им в результате его недобросовестных действий, с ответчика в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области подлежат взысканию незаконно полученные за период с 04.04.2022 по 31.10.2023 пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 235 279 руб. 23коп. 

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 КонституцииРоссийской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Судом установлено, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 581 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 238144 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области в размере 5581 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области. 

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года