Дело № 1-144/2024

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Акимова О.А., при секретаре Гнилице К.Г., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Калужского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника адвоката Савина В.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

у с т а н о в и л:

после призыва на военную службу по мобилизации ФИО10 стал проходить службу в войсковой части №, в составе подразделения которой с февраля 2023 г. был привлечен к участию в выполнении задач в зоне специальной военной операции (далее СВО). ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проходил лечение в одной из больниц 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по 23.082023 ФИО10 в связи с обострением мочекаменной болезни находился на лечении в военном госпитале в 

<

адрес>, командование которого при выписке ДД.ММ.ГГГГ направило его для явки в тот же день в пункт организованного убытия (ПОУ) при войсковой части № (

<

адрес>) для последующего убытия в свою воинскую часть. Однако, желая отдохнуть от службы, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, в войсковую часть № ФИО10 не явился и убыл домой в 

<

адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по месту жительства и доставлен в военный следственный отдел. 

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном и показал, что после призыва на военную службу по мобилизации он с февраля 2023 г. в составе подразделения войсковой части № выполнял задачи на территории 

<

данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ получил 

<

данные изъяты> а затем проходил лечение в больнице 

<

данные изъяты>, а затем, в связи с обострением мочекаменной болезни с ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в военном госпитале в 

<

адрес>. При выписке ДД.ММ.ГГГГ командование госпиталя направило его прибыть в ПОУ при войсковой части № (

<

адрес>) для последующего убытия в свою воинскую часть. Однако, желая отдохнуть от службы и побыть с женой, он в войсковую часть № в тот же день не явился и убыл домой в 

<

адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по месту жительства и доставлен в военный следственный отдел. При этом он понимал, что незаконно уклонялся от прохождения военной службы в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации. Во время уклонения от службы уважительных причин или какого-либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось и он готов продолжить военную службу.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Как видно из сообщения военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией при названном военном комиссариате ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по частичной мобилизации.

Из выписки приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что 

<

данные изъяты> ФИО2 был с ДД.ММ.ГГГГ включен в списки личного состава воинской части.

Свидетель майор медицинской службы Свидетель №2, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был до обеда выписан из военного госпиталя и обязан был до исхода этого же дня явиться в ПОУ при войсковой части № для получения проездных документов и явки в свою воинскую часть.

Согласно справки военно-врачебной комиссии филиала № ФГБУ «№ военный госпиталь» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 было выявлено минно-взрывное ранение, полученное ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Как видно из выписного эпикриза того же военно-медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проходил стационарное лечение в связи с микролитиазом обеих почек. 

Свидетель Свидетель №1, супруга подсудимого, на предварительном следствии показала, что незадолго до выписки из госпиталя в 

<

адрес> супруг в августе 2023 г. сообщал ей по телефону о том, что после госпиталя он намерен явиться на несколько дней домой, а затем поедет обратно к месту службы. После выписки муж с ней больше не связывался и на следующий день приехал домой, имея стойкий запах перегара и ссадину на голове, обмотанную бинтовой повязкой. Затем ФИО10 длительное время проводил дома, помогал ей по хозяйству, пытался связаться с сослуживцами, а ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали сотрудники полиции и увезли его в Калугу.

Из рапорта старшего следователя-криминалиста ВСО СК России по Калужскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был доставлен в военный следственный отдел сотрудниками полиции. 

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. В справке комиссии от того же числа указано, что у него имеется заболевание в виде остеохондроза поясничного отдела позвоночника без нарушения функции, хронический бронхит и мочекаменная болезнь без нарушения функции почек.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Давая юридическую оценку совершенному военнослужащим деянию, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации»).

При таких данных после издания вышеназванного Указа Президента Российской Федерации действия ФИО10, призванного на военную службу по мобилизации, т.е. являющегося лицом, на которого распространен статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО10 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном им преступлении признал и раскаялся в содеянном, несмотря на отрицательные характеристики командования с места службы дисциплинарных взысканий на имеет, принимал участие в выполнении задач в зоне СВО, был ранен, имеет намерение продолжить прохождение военной службы. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со статьей 73 УК РФ считает возможным применить к нему условное осуждение. 

Избирая в отношении ФИО10 размер наказания, продолжительность испытательного срока и возлагая на него в связи с этим исполнение определенных обязанностей, суд учитывает пределы санкции части 5 статьи 337 УК РФ, длительность уклонения от военной службы, а также состояние здоровья военнослужащего.

В связи с вышеизложенным, учитывая применение статьи 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и изменения на основании части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым в отношении подсудимого оставить избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в сумме 3292 руб., осуществлявшей защиту ФИО10 по назначению на предварительном следствии, при отсутствии данных о финансовой несостоятельности подсудимого, в соответствии со статьей 132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном следствии, в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>