Дело № 12-161/2024

__

РЕШЕНИЕ

04 октября 2024 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Дятлова В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение __ от xx.xx.xxxx начальника отделения по взаимодействию с судами отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и постановление №__ от xx.xx.xxxx по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением __ от xx.xx.xxxx инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Как усматривается из содержания постановления, xx.xx.xxxx. по адресу: ..., пересечение ... и ..., водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак __, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС __ на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Согласно информации об отслеживании почтового отправления, копия постановления от xx.xx.xxxx ФИО1 не получена, возращена отправителю xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу на постановление __ от xx.xx.xxxx. 

Решением __ от xx.xx.xxxx начальника отделения по взаимодействию с судами отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области постановление __ от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, xx.xx.xxxx ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял ее супруг. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Решение __ от xx.xx.xxxx получено ФИО1 xx.xx.xxxx, жалоба подана xx.xx.xxxx, в установленный законом срок.

Постановлением __ от 05.04.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно за то, что xx.xx.xxxx мин. по адресу: ..., пересечение ... и ..., водитель, управляя транспортным средством ..., гос.рег.знак __, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС __ на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из пояснений ФИО1 в судебном заседании, показаний допрошенного судом свидетеля ФИО2, на момент фиксации правонарушения принадлежащим ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак __, управлял ее супруг ФИО2, имеющий право управления транспортными средствами и включенный в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается исследованными судом копией водительского удостоверения ФИО2 и страховым полисом на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак __.

Из содержания оспариваемого постановления также усматривается, что на момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства находился мужчина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 __ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение __ от xx.xx.xxxx начальника отделения по взаимодействию с судами отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и постановление __ от xx.xx.xxxx по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежат отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

__ от xx.xx.xxxx начальника отделения по взаимодействию с судами отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и постановление __ от xx.xx.xxxx по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Дятлова