Судья Залялиева Н.Г. Дело №12-370/2025

Дело №7-597/2025

р е Ш е н и е

27 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 19 ноября 2024 года (далее – постановление №), ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением №, ФИО1 обратился с жалобой в Ново-Савиновский районный суд города Казани, дополнительно представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления. 

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2025 года, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование удовлетворено, жалоба на постановление № оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2025 года указанный судебный акт отменен, дело возвращено в Ново-Савиновский районный суд города Казани на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление №.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 мая 2025 года жалоба ФИО1 на постановление № направлена по подсудности в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 2 июля 2025 года, отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления №. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и срок, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО1 просит определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное, повторно рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Зайнутдинов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представил заявление ФИО1 о рассмотрении дела без его участия.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника транспортного средства в его отсутствие, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Экземпляры постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются привлеченному лицу по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом. Применительно к делам об административных правонарушениях, таким законом является КоАП РФ. 

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения привлекаемого лица была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты по делам об административных правонарушениях, регламентирован нормами главы 30 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения), согласно которым, постановление коллегиального органа может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в суд по месту рассмотрения дела, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей.

Следует отметить, что обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на самом адресате, и соответственно, риск негативных последствий, связанных с неполучением либо несвоевременным получением юридически значимой информации (документов) несет сам адресат.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе, в постановлении от 17 марта 2010 года №6-П, определении от 17 июля 2012 года №1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование акта по делу об административном правонарушении признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно реализовать право на подачу жалобы. 

Названные положения с учетом норм главы 30 КоАП РФ в их системном толковании, предполагают оценку судом обоснованности доводов заинтересованного участника производства о восстановлении срока на обжалование акта по делу об административном правонарушении, и, соответственно, обязанность по представлению доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении такого срока.

Из материалов дела усматривается, что постановление № вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и коллегиальным органом, вынесшим постановление, приняты необходимые меры для реализации привлекаемым лицом права на обжалование.

Порядок вручения почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регламентирован главой VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382.

В силу пунктов 57 - 60 названных Правил, доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, а также подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Такое согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг", либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату в том числе, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.

В материалы дела приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из содержания которого следует, что постановление № в виде электронного письма направлено ФИО1 21 ноября 2024 года и вручено адресату 27 ноября 2024 года (л.д. 49). Жалоба на постановление № направлена по почте в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 3 января 2025 года. 

Положениями КоАП РФ не предусматривается направление экземпляров постановлений и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств несколькими способами. Соответственно, вопреки утверждениям в жалобе, не направление заявителю копии постановления на бумажном носителе, не свидетельствует о существенном нарушение требований процессуальных норм.

При данных обстоятельствах, судья районного суда обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления №.

Допущенная судьей районного суда описка в части указания года «2024» вместо «2025», не повлияла на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность и обоснованность состоявшегося по делу определения судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2025 года. Допущенная техническая описка устранена в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Утверждение защитника о том, что принадлежащий заявителю сотовый телефон не поддерживает формат для прочтения сообщений в электронном виде в приложении "Госуслуги", не ставит под сомнение правильность выводов судьи районного суда.

При таком положении, представленная в дело жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Оспариваемое определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2025 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.