Дело №а-102/2025

УИД: 15RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО ПКО «МКЦ» ) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Владикавказского ГОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 17 862,24 рубля.

На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует. Исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для него убытки в виде упущенной выгоды. 

Просил признать незаконным бездействие начальника- старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебного приставу-исполнителю; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 ; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3; обязать начальника отдела ВГОСП устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, направив копию постановления о возбуждении исполнительного документа в адрес административного истца, в случае признаний действий (бездействия) начальника ВГОСП возложить на него обязанность сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении нарушении и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, о причинах неявки суд не уведомил. 

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомило.

В судебное заседание представитель УФССП по РСО-Алания – ФИО5, действующая на основании доверенности №Д-15907/24/323 от ДД.ММ.ГГГГ, и начальник отдела ВГОСП ФИО2 не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили материалы исполнительного производства №-ИП и возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в них.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд решил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ и ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 4 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон №118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Закона №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого сделано не было. 

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в пользу истца в размере 17 862,24 рубля.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления места нахождения должника и исполнения требований исполнительного документа. 

Так, с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения (запрос о СНИЛС (МВВ), запрос ГИБДД МВД России на получение сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), запрос ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в банк (рег.МВВ), запрос к операторам связи, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос ПФР на получении сведений о заработной плате, и иных выплатах, запрос о счетах должника ФЛ и ВНС (МВВ), запрос Росреестра к ЕГРИП (МВВ). в том числе, ФМС, ГУВМ МВД России, УГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС и операторам сотовых связей. 

Согласно сведениям, полученным из МВД России, за должником движимое имущество не числится.

Согласно сведениям полученным из Росреестра, за должником числится объект недвижимости площадью 276,,20 кв.м. рассоложенный по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Согласно сведениям АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк Росси» у должника выявлены счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Информация о наличии счетов в других банках, кредитных организациях в отношении должника согласно прилагаемому реестру, отсутствует. 

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должник по адресу проживания не обнаружен, имущество не установлено. 

Судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению судебного акта. То обстоятельство, что принятые меры не привели к погашению обязательства в рамках исполнительного производства, не может быть оценено судом как незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя. 

При этом все процессуальные документы направляются службой судебных приставов сторонам исполнительного производства посредством ЕГПУ.

Доводы административного истца о направлении в адрес ВГОСП ДД.ММ.ГГГГ заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, своего подтверждения не нашли, доказательств истцом не представлено, как и доказательств отсутствия на официальном сайте ФССП сведений о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействие), предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, судом не установлена, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, соответственно, требования о взыскании судебных расходов административного истца, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, Управлению ФССП России по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Кцоева А.А.