Дело № 2а-285/2024

УИД: 03RS0071-01-2024-000277-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Русиевыа Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по РБ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по РБ заказным письмом с уведомлением было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Указанное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, на дату составления административного иска исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем административный истец просит признать бездействие незаконным, обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, административный истец о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, представитель Главного Управления ФССП по РБ не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. 

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте разбирательства по делу, не явилась, суду ходатайств не адресовал. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы административного дела, а также представленные суду материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч.10 ст.226 КАС РФ предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установленный ст. 219 КАС РФ срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов, представленных ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по РБ, согласно накладных Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, поступило 40 почтовых отправления. При проверке идентификаторов указанных почтовых отправлений установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП на исполнение не поступал.

При этом, административным истцом суду доказательства направления судебного приказа на исполнение в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по РБ не предоставлены. 

ООО МКК «Срочноденьги» доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов в результате бездействия старшего судебного пристава, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ, не представлено, административным истцом суду не представлены доказательства направления заказного письма 17.12.2023г. и получения отделом судебных приставов данного письма 15.01.2024г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении на него обязанности возбудить исполнительное производство не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Янаульского МОСП УФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна. 

Судья Д.А.Газизова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Газизова

согласовано