Дело № 1-375/2023

(УИД 34RS0004-01-2023-002091-54)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В., 

с участием государственного обвинителя Кудратова В.З., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фоменко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1, ст. 319 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1, ч.2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание (с учетом постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 319, ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за вышеуказанные преступления, имея преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью передвижения на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион по территории 

<

адрес>, сел за управление указанным транспортным средством, припаркованным у одного из домов по 

<

адрес>, более точный адрес в ходе дознания не установлен, и, не желая соблюдать правила дорожного движения Российской Федерации и установленный порядок управления транспортными средствами, осуществил движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 30 минут у 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен старшим инспектором взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО, после чего, находясь по указанному адресу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Далее ФИО1 старшим инспектором взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и был направлен для освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, поддержал обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 показал, что в собственности у его супруги ФИО имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который она приобрела в 2022 году по договору купли-продажи, однако до настоящего времени не переоформила на свое имя. Данным автомобилем имеет право управлять только его супруга, так как он водительского удостоверения не имеет и никогда не имел. Однако несмотря на это, он часто пользовался данным автомобилем с разрешения супруги, в связи с тем что она не знала, что водительского удостоверения у него нет, этот факт он от нее скрыл. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своих знакомых в 

<

адрес>, которые проживают по 

<

адрес>, точного номера дома он не знает, где выпивал спиртное, при этом ехать на автомобиле он никуда не собирался. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать его друга - ФИО, которая сообщила, что ее сын, то есть его друг, повесился. В то же время, он сразу же решил поехать к ней по месту ее проживания для того, чтобы поддержать ее, несмотря на то, что он выпивал спиртное и не имеет водительского удостоверения, вышел на улицу, где у дома по 

<

адрес>, номер дома указать не может, так как не знает, был припаркован принадлежащий его супруге ФИО указанный автомобиль. Примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и поехал в сторону 

<

адрес> через 

<

адрес> того же района. Когда он проезжал мимо 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, один из которых подошел к нему, представился и попросил предъявить документы. Он предоставил ему паспорт на свое имя, и сразу признался, что водительского удостоверения у него не имеется. В ходе разговора у 

<

адрес> сотрудник полиции заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудник ГИБДД в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать с ними в медицинское учреждение, на что он согласился проехать в медицинское учреждение. После они проехали в кабинет медицинского освидетельствования, расположенный по 

<

адрес>. где сначала он пошел освидетельствование и был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а потом отказался, так как не видел смысла, о чем был составлен акт. Далее сотрудник ГИБДД по информационной базе ГАИ установил, что в 2017 году и в 2018 году он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ и ему по данным приговорам было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью и в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершённого им преступления согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления, действия подсудимого при совершении преступления. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении кроме признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

Из показаний свидетеля ФИО старшего инспектора ДПС роты № взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил во 2 смену на службу по безопасности дорожного движения на маршрут патрулирования по территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут в целях профилактики совершения правонарушений и преступлений напротив 

<

адрес> им совместно с ИДПС ФИО был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион». Он подошел к водителю данного транспортного средства, представился и предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его предоставить свои документы, на что он предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что водительского удостоверения у него не имеется. У последнего имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Им были приглашены двое понятых, которые дали свое согласие на участие в проводимых мероприятиях. Находясь по тому же адресу, то есть у 

<

адрес>, в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минуту он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством -автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион», и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, на что тот согласился пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Затем на служебном автомобиле они проехали в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: 

<

адрес>, где при помощи измерительного прибора - алкотестера «

<

данные изъяты>» в тот же день примерно в 02 часа 35 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении равном 1.098 мг/л., а после, примерно в 03 часа 20 минут того же дня ФИО1, находясь по тому же адресу, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. После, он задержал данное транспортное средство, о чем составил протокол о задержании транспортного средства, транспортное средство было эвакуировано на специализированную автостоянку, по 

<

адрес>. Затем при проверке по информационной базе ГИБДД было установлено, что в 2015 году, в 2016 году, в 2017 году, в 2018 году ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и в настоящее время в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ состоит на учете в филиале 

<

адрес> УУИ УФСИН России по 

<

адрес> за неотбытое наказание по указанным приговорам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток она на принадлежащем ей автомобиле возвращалась домой, и когда она проезжала мимо 

<

адрес>, ее остановили сотрудники ДПС, один из которых подошел к ней, представился и предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятой при составлении материала, она согласилась. Когда она вышла из машины, она увидела автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион», рядом с которым был водитель данного транспортного средства, который представился как ФИО1. Так же сотрудниками ДПС был приглашен парень в качестве понятого, его анкетных данных она не помнит. Ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также цель проводимого мероприятия. Затем в их присутствии, находясь по тому же адресу, то есть у 

<

адрес> один из сотрудников ДПС ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион». После инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, на что он в ее присутствии и присутствии второго понятого согласился его пройти в медицинском учреждении, о чем поставил собственноручно свою подпись в протоколе, там же расписались и они. Так же добавила, что в их присутствии ФИО1 не отрицал, что выпивал спиртное перед тем как сесть за управление транспортным средством (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО (показания оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д.58-59).

Свидетель ФИО пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.номер «№ регион», который она приобрела в сентябре 2022 года для удобства передвижения в личных целях, так как у нее двое малолетних детей. Данным автомобилем имеет право управлять она, и иногда брал в пользование, с ее разрешения, ее супруг ФИО1, при этом о том, что он не имел право управлять транспортными средствами она не знала, так как никогда не задавалась этим вопросом, а он ей об этом никогда не рассказывал. Когда ФИО1 был осужден, она считала, что наказание он отбыл в виде лишения свободы. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени ее супруг ФИО1 был остановлен на указанном автомобиле с признаками опьянения, ей стало известно в тот же день от самого ФИО1. В тот же день она узнала, что он не имел права управления транспортными средствами, а так же то, что он не имел водительского удостоверения. Если бы о данном факте ей было известно, она бы никогда не позволила ему пользоваться автомобилем (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО пояснила, что у нее был сын ФИО. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время скончался, в связи с повешением. Ее сын при жизни дружил с ФИО1. Они часто общались, проводили время вместе, помогали друг другу. Когда ее сын скончался, она стала обзванивать всех его знакомых и друзей, в том числе примерно в 01 час 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и сообщила о смерти сына. Поскольку близких родственников в городе Волгограде у нее не имеется, она попросила его приехать, поддержать и помочь с похоронами, при этом о том, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения ей не было известно. В тот же день, в вечернее время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, во сколько точно в настоящее время она не помнит, она узнала, что ФИО1 был остановлен за управлением транспортным средством, принадлежащем его супруге ФИО, с признаками опьянения. Подробностей произошедшего она не знает, но о том, что он не имел права управления транспортными средствами, как и находится в тот день в состоянии опьянении, ей не было известно (показания оглашены в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д.

<

данные изъяты>).

Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия. 

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

- копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

- копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69. ч. 4 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

- копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>. по которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

- справкой ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом № № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 40 минут гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион» (л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 

<

данные изъяты>).

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион» (л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион». Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 

<

данные изъяты>).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме изложенном в описательной части приговора. 

Вышеперечисленные показания свидетелей, сведения, содержащиеся в приведенных протоколах, подтверждают место совершения преступления ФИО1, указанное в описательной части приговора, факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут у 

<

адрес> автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, а также факт нахождения ФИО1 при управлении указанным автомобилем в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с приложением к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную объективную картину исследуемых событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона. 

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанной виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о своей личности. 

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие на его иждивении 

<

данные изъяты> – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи отцу, 

<

данные изъяты>, а также оказание им благотворительной помощи ГКСУ СО «

<

данные изъяты> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против безопасности дорожного движения, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая также, что подсудимым совершено преступление по настоящему уголовному делу через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделавшего и на путь исправления не вставшего, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания для ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому за совершенное преступление является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому отменить, избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство - автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, - принадлежащий ФИО, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 

<

данные изъяты> М.А. Вольфсон