Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГг. пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт Уруссу, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГг., между 14:30 и 15:00 часами, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей бабушки Потерпевший №1, расположенной по 

<

адрес> муниципального района Республики Татарстан, из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с меблированной стенки в спальной комнате, принадлежащие пожилой Потерпевший №1 ювелирные украшения, а именно: цепочку из золота 585 пробы, весом 8,71 граммов, стоимостью 20033 рубля с кулоном из золота 585 пробы, весом 1, 67 граммов, стоимостью 3841 рубль и недрагоценным камнем, весом 2,3 граммов, не представляющего материальной ценности, причинив владельцу значительный ущерб на общую сумму 23874 рубля. 

Органом предварительного расследования ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, других претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО7 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, от него поступило заявление, в котором она просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против прекращения уголовного дела. Считает, что прекращение уголовного дела противоречит принципу неотвратимости наказания. 

Суд считает, что основания для прекращения настоящего уголовного дела имеются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО7 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный ей вред загладил, соответствующее заявление от потерпевшей имеется. 

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела, судом не установлены. 

Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.И. Шарифуллин

Копия верна.

Судья