Дело № 2а-2570/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 17.05.2018 город Нижний Новгород

В окончательной форме решение принято 21.05.2018

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Солоницыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Т» к Государственной инспекции труда в [Адрес] о признании незаконными и отмене предписаний Государственной инспекции труда в [Адрес], 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Т» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] г. Государственной инспекцией труда в [Адрес] в отношении ООО «Т» по результатам внеплановой проверки, выдано предписание [Номер], обязывающее Общество привести в соответствие с требованиями ст. 57 Трудового кодекса РФ Трудовой договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО 1] Полагают, что уточнение в трудовом договоре [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].) местонахождения теплосетевого района «Южный» не является обязательным, так как данный район расположен в той же местности, что и организация ООО «Т». Разработанный и используемый в работе унифицированный бланк дополнительного соглашения с [ДД.ММ.ГГГГ] содержит в себе пункт как обязательный для включения в определенные условия для отдельных работников: Характер работы, который допустимо не указывать ввиду отсутствия необходимости. В локально-нормативных актах ООО «Т» не определен какой-либо характер работы для профессии работника: [ФИО 1] - Слесарь по обслуживанию тепловых сетей. Наличие в дополнительном соглашении к трудовому договору работника формулировки «Характер работы - нормальный» является допустимым, так как в ст. 57 ТК РФ перечень видов характера работы является открытым. Наличие данной формулировки в трудовом договоре не ухудшает условия труда, положение работника по сравнению с нормами действующего законодательства и не нарушает прав работника.

[ДД.ММ.ГГГГ] Государственной инспекцией труда в [Адрес] отношении ООО «Т» по результатам внеплановой выдано предписание [Номер], обязывающее Общество привести в соответствие с требованиями ст. 57 Трудового кодекса РФ Трудовой договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО 3] Уточнение в трудовом договоре [ФИО 3] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] местонахождения теплосетевого района «Южный» не является обязательным, так как данный район расположен в той же местности, что и организация ООО «Т». Разработанный и используемый в работе унифицированный бланк дополнительного соглашения с [ДД.ММ.ГГГГ] содержит в себе пункт как обязательный для включения в определенные условия для отдельных работников: Характер работы, который допустимо не указывать ввиду отсутствия необходимости. В локально-нормативных актах ООО «Т» не определен какой-либо характер работы для профессии работника: [ФИО 3] - Слесарь по обслуживанию тепловых сетей. Наличие в дополнительном соглашении к трудовому договору работника формулировки «Характер работы - нормальный» является допустимым, так как в ст. 57 ТК РФ перечень видов характера работы является открытым. Наличие данной формулировки в трудовом договоре не ухудшает условия труда, положение работника по сравнению с нормами действующего законодательства и не нарушает прав работника. 

[ДД.ММ.ГГГГ] Государственной инспекцией труда в [Адрес] в отношении ООО «Т» выдано предписание [Номер], обязывающее Общество устранить нарушения трудового законодательства; [ДД.ММ.ГГГГ] Государственной инспекцией труда в [Адрес] в отношении ООО «Т» выдано предписание [Номер], обязывающее Общество устранить нарушения трудового законодательства. Данные предписания поступили в ООО «Т» [ДД.ММ.ГГГГ] В связи с тем, что задачей ООО «Т» является бесперебойное обеспечение населения, муниципальных объектов инфраструктуры, коммерческих объектов теплоснабжением и горячим водоснабжением на определенных видах работ невозможно применение графика с нормальной продолжительностью рабочего времени - 40 часов в неделю. Трудовой Кодекс не запрещает применение сменного режима работы, работу в режиме гибкого рабочего времени, суммированный учет рабочего времени. В п. 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «Т», утвержденных приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] для отдельных категорий работников предусмотрена возможность работы в режиме гибкого рабочего времени. В п. 3.4.1.2 Коллективного договора ООО «Т» на [ДД.ММ.ГГГГ] г.г., утвержденного [ДД.ММ.ГГГГ], предусмотрено установление графиков работы отличных от графика с нормальной продолжительностью рабочего времени – 40 часов в неделю, в п. 3.4.1.5 предусмотрено установление суммированного учета рабочего времени для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в сменном режиме согласно графикам сменности. Графики сменности утверждаются приказом генерального директора и доводятся до работников в соответствии с требованиями действующего законодательства. Режим работы отражен в трудовых договорах с работниками. Требования государственной инспекции труда, установленные в пунктах 3,4 Предписания, не могут быть выполнены, в связи с тем, что на основании приказа 96/к от [ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор с [ФИО 3] расторгнут, о чем государственный инспектор был проинформирован. ООО «Т» обслуживает тепловые сети [Адрес] и в своей работе руководствуется «Правилами охраны труда при эксплуатации тепловых сетей». ООО «Т» не занимается обслуживанием водопроводно - канализационного хозяйства, действие Постановления Минтруда России от 16.08.02 № 61 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно - канализационного хозяйства» на Общество не распространяется, поэтому ссылка на указанные правила, п. 103 (слесарь аварийно-восстановительных работ) приказа Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 г. № 543н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и др. средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» не корректна. Слесарь по обслуживанию тепловых сетей [ФИО 3] был обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и др. средствами индивидуальной защиты в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.04.2011 г. № 340н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и др. средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». Действие Постановления Минтруда России от 16.08.02 № 61 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно - канализационного хозяйства» не распространяется на хозяйственную деятельность ООО «Т» (основной вид деятельности ООО «Т» - передача пара и горячей воды), поэтому Общество не производит техническое обслуживание и ремонт объектов водопроводно - канализационного хозяйства, соответственно требование Государственной инспекции труда разработать и утвердить «Положение о системе технического обслуживания и ремонта объектов водопроводно - канализационного хозяйства» является незаконным.

[ДД.ММ.ГГГГ] Государственной инспекцией труда в [Адрес] в отношении ООО «Т» выдано предписание [Номер], обязывающее Общество устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данное предписание поступило в ООО «Т» [ДД.ММ.ГГГГ] Уточнение в трудовом договоре [ФИО 2] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ].) (далее – трудовой договор) местонахождения теплосетевого района «Южный» не является обязательным, так как данный район расположен в той же местности, что и организация ООО «Т». Разработанный и используемый в работе унифицированный бланк дополнительного соглашения с [ДД.ММ.ГГГГ] содержит в себе пункт как обязательный для включения в определенные условия для отдельных работников: Характер работы, который допустимо не указывать ввиду отсутствия необходимости. В локально-нормативных актах ООО «Т» не определен какой-либо характер работы для должности работника: [ФИО 2] – начальник района. Наличие в дополнительном соглашении к трудовому договору работника формулировки «Характер работы - нормальный» является допустимым, так как в ст. 57 ТК РФ перечень видов характера работы является открытым, наличие данной формулировки в трудовом договоре не ухудшает условия труда, положение работника по сравнению с нормами действующего законодательства и не нарушает прав работника. В акте проверки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ГИТ указано на нарушение ООО «Т» статьи 129 ТК РФ, а именно: «в трудовом договоре не перечислены виды премий, выплачиваемые работнику, со ссылкой на локальные нормативные акты». В соответствии со статьей 57 ТК РФ в пункте 6.1. Трудового договора указан размер оклада, установленный [ФИО 2] В пункте 6.1. Трудового договора указано, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата по повременной форме оплате труда. В пункте 6.2. Трудового договора указано, что иные выплаты производятся согласно действующим на предприятии: Коллективному договору, положениям о премировании работников, иным локальным и нормативным актам. В ООО «Т» утверждено Положение «О премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «Т» за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности», (приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] (далее – Положение о премировании)), введено в целях материального стимулирования руководителей, специалистов и служащих, заинтересованности в достижении конечных результатов работы, экономии затрат, увеличения прибыли, повышения эффективности производства, улучшения финансово-экономических и производственных показателей. Так же в обществе утвержден «Перечень упущений, за которые работникам ООО «Т» премия по действующим Положениям о премировании не начисляется или уменьшается ее размер» (приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]), который не является приложением к приказу от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], что не нарушает законодательство. В Коллективном договоре общества в пп. 3.3.1.1 п. 3.3.1 предусмотрено премирование персонала в зависимости от финансовых результатов работы общества и в пределах имеющихся средства на оплату труда. С вышеуказанными актами работник ознакомлен под роспись. Обо всех выплатах, производящихся работодателем [ФИО 2], работник извещается ежемесячно через расчетный листок при получении второй части заработной платы за отчетный период, выдаваемый ему на руки. [ДД.ММ.ГГГГ] в ООО «Т» была создана комиссия для проведения служебного расследования (Приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) об обнаруженных многочисленных товарно-материальные ценностей (оставшихся после проведения капитальных ремонтов теплосетевых трасс) на территории ТСР «Южный», не являющейся складским помещением, с целью установления виновных лиц. 

[ДД.ММ.ГГГГ] от начальника ТСР «Южный» [ФИО 2] было затребовано объяснение по факту обнаруженных ТМЦ на территории ТСР «Южный», не принятых к учету. Пунктом 8.2. Положения ТСР «Южный» (ПСП 015.001-2017) установлено «Руководитель подразделения является материально ответственным лицом». Данный факт закреплен договором от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с [ФИО 2] Из акта служебного расследования от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что начальником ТСР «Южный» [ФИО 2] не была организована своевременная сдача металлолома на склад ОСХ и были нарушены локальные акты общества. В соответствии с п.3 Приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об отпуске материалов со складов ООО «Т», в случае выявления мест хранения не оприходованных ТМЦ к виновным материально-ответственным лицам необходимо принять меры дисциплинарного воздействия. Приказом генерального директора ООО «Т» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О применении дисциплинарного взыскания» к [ФИО 2] применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с не начислением ему премии за [ДД.ММ.ГГГГ] г. за выявленные нарушения ЛНА Общества: Проступок [ФИО 2] выявлен по итогам служебного расследования, проведенного комиссией. Таким образом, датой обнаружения проступка применительно к данному случаю является дата утверждения отчета комиссии по служебному расследованию, а именно [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] был привлечен к дисциплинарной ответственности [ДД.ММ.ГГГГ], то есть в предусмотренный ст.193 ТК РФ срок. Работодателю стало известно о совершенном [ФИО 2] дисциплинарном проступке с момента окончания служебного расследования [ДД.ММ.ГГГГ], а не с момента, когда стало известно о наличии не принятых к учету ТМЦ на территории ТСР «Южный». Поскольку [ДД.ММ.ГГГГ] работодателю стало известно только о факте наличия не принятых к учету ТМЦ на территории ТСР «Южный», а не о совершенном дисциплинарном проступке и виновных лицах. В табеле учета рабочего времени за [ДД.ММ.ГГГГ] г. учтено фактически отработанное [ФИО 2] время [ДД.ММ.ГГГГ] в 1-ю смену в количестве 8 часов (Я/8). Также учтено время, отработанное им сверхурочно. Оплата сверхурочной работы произведена в соответствии со ст. 152 ТК РФ – за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере. Время работы, совпадающее с ночным – 3 часа, дополнительно оплачено в повышенном размере за каждый час работы в соответствии со ст. 154 ТК РФ. Доплата произведена в размере 40% должностного оклада, рассчитанного за час работы, что составило 414,29 руб. Копия расчетного листка [ФИО 2] за [ДД.ММ.ГГГГ] г. прилагается. Оплата [ФИО 2] произведена в полном объеме за фактически отработанное время в соответствии с ТК РФ. [ДД.ММ.ГГГГ] бригада слесарей по обслуживанию тепловых сетей выполняла задание начальника ТСР, выданное накануне, т.к. бригадам, работающим по сменному графику, задания выдаются руководителями структурных подразделений в предшествующий выходным дням рабочий день (по графику руководителя), т.е. задание было выдано [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ] [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] на работу не выходил, в табеле учета рабочего времени [ДД.ММ.ГГГГ] у него отмечен выходной день. Из предписания [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не понятно, с какими фактическими данными необходимо привести в соответствие информацию, содержащуюся в табелях учета рабочего времени, каким работникам и за что произвести доначисление заработной платы, руководствуясь нормами трудового законодательства и локальными нормативными актами. 

На основании уточненных требований, просит признать п.1 предписания от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] предписания от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], п. 2,3,4,6 предписания от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], п.2,5 предписания от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], предписание от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданные государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в [Адрес] ФИО1 незаконными и отменить.

Представитель административного истца ООО «Т» - ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в [Адрес] – ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании не согласился с требованиями ООО «Т», просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержал позицию, изложенную в возражениях. 

Обсуждая вопрос о сроке обращения с административным исковым заявлением в суд, суд приходит к выводу, что он не пропущен, поскольку административный истец указывает, что предписания [Номер], [Номер] поступили [ДД.ММ.ГГГГ], предписание [Номер] – [ДД.ММ.ГГГГ].

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу закона, суд может признать незаконным решение, действие (бездействие), если оно не соответствует нормативным правовым актам и повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

То есть в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, из совокупности положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, ст.227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.61, п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Т» и [ФИО 1] заключен трудовой договор [Номер], в соответствии с которым [ФИО 1] принимается на работу в качестве слесаря по обслуживанию тепловых сетей. Местом работы работника является [Адрес] «Южный» [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] сторонами подписано дополнение и изменение трудового договора [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Т» и [ФИО 3] заключен трудовой договор [Номер]. В соответствии с которым [ФИО 3] принимается на работу в качестве слесаря по обслуживанию тепловых сетей, местом работы работника является теплосетевой район «Южный» [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] сторонами подписан дополнение и изменение трудового договора [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Т» и [ФИО 2] заключен трудовой договор [Номер], в соответствии с которым [ФИО 2] принимается на работу в качестве старшего мастера, местом работы работника является теплосетевой район «Южный» [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] сторонами подписан дополнение и изменение трудового договора [Номер] ([ ... ]

Рассматривая требования административного истца о признании предписаний [Номер], [Номер] недействительными и их отмене, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 57 ТК РФ, к числу обязательных условий трудового договора относится: место работы работника, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Согласно Письму Минтруда России от 17.11.2017 N 14-2/В-1012, под местом работы понимается конкретная организация (если работодатель - юридическое лицо), имеющая свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму.

При этом местом работы может быть как местонахождение организации, так и филиал, представительство или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенное в той же или в другой местности.

В силу ч. 2 ст. 57 Трудового Кодекса РФ уточнение места работы с указанием структурного подразделения не является обязательным условием для включения в трудовой договор. Указание структурного подразделения организации и его местонахождения обязательно лишь в том случае, когда работник принимается для работы или переводится на работу в филиал, представительство или иное структурное подразделение организации, расположенное в другой местности.

В соответствии с абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что уточнение в трудовом договоре [ФИО 1], [ФИО 3], [ФИО 2] местонахождения теплосетевого района «Южный» не является обязательным, поскольку данный район расположен в той же местности, что и организация ООО «Т».

В силу ст. 57 ТК РФ условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) в обязательном порядке должны быть включены в трудовой договор, заключаемый с работником, если работник фактически работает в таких условиях. 

Установлено, что ООО «Т» с [ДД.ММ.ГГГГ] разработан и используется в работе унифицированный бланк дополнительного соглашения, который содержит в себе пункт как обязательный для включения в определенные условия отдельных работников – характер работы. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что наличие в дополнительном соглашении к трудовому договору работника формулировки «Характер работы - нормальный» является допустимым, так как в ст. 57 ТК РФ перечень видов характера работы является открытым. 

Также ООО «Т» заявлено требование о признании незаконными и отмене предписаний [Номер], [Номер].

Установлено, что задачами ООО «Т» является бесперебойное обеспечение населения, муниципальных объектов инфраструктуры, коммерческих объектов теплоснабжением и горячим водоснабжением на определенных видах работ.

Действующее законодательство устанавливает применение иного режима работы, такого как: сменного режима работы (ст. 103 ТК РФ), работу в режиме гибкого рабочего времени (ст. 102 ТК РФ), суммированный учет рабочего времени (ст. 104 ТК РФ).

В соответствии с п. 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Т», для отдельных категорий работников предусмотрена возможность работы в режиме гибкого рабочего времени [ ... ]

Согласно п. 3.4.1.2 Коллективного договора ООО «Т», предусмотрено установление графиков работы отличных от графика с нормальной продолжительностью рабочего времени – 40 часов в неделю, в п. 3.4.1.5 предусмотрено установление суммированного учета рабочего времени для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в сменном режиме согласно графикам сменности [ ... ]

Как следует из объяснений представителя ООО «Т» графики сменности утверждаются приказом генерального директора и доводятся до работников в соответствии с требованиями действующего законодательства. Режим работы отражен в трудовых договорах с работниками.

Установлено, что на основании приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор с [ФИО 3] расторгнут (л.д.99), в связи с чем требования государственной инспекции труда, установленные в пунктах 3,4 Предписания [Номер] исполнению не подлежит.

Кроме того, согласно ч.1 ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника, согласно ч.2 этой же статьи – о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В соответствии с абзацем 2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных нарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписания только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматривается в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявлять правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда [Номер] «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от [ДД.ММ.ГГГГ], ратифицированной РФ [ДД.ММ.ГГГГ], инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судом и, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене предписания [Номер], суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 129 ТК РФ, оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Установлено, что в пункте 6.1. Трудового договора указан размер оклада, установленный [ФИО 2] В пункте 6.1. Трудового договора указано, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата по повременной форме оплате труда. 

В пункте 6.2. Трудового договора указано, что иные выплаты производятся согласно действующим на предприятии: Коллективному договору, положениям о премировании работников, иным локальным и нормативным актам [ ... ]

ООО «Т» утверждено Положение «О премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «Т» за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности», введено в целях материального стимулирования руководителей, специалистов и служащих, заинтересованности в достижении конечных результатов работы, экономии затрат, увеличения прибыли, повышения эффективности производства, улучшения финансово-экономических и производственных показателей [ ... ]

Утвержден «Перечень упущений, за которые работникам ООО «Т» премия по действующим Положениям о премировании не начисляется или уменьшается ее размер» [ ... ]

В Коллективном договоре общества в пп. 3.3.1.1 п. 3.3.1 предусмотрено премирование персонала в зависимости от финансовых результатов работы общества и в пределах имеющихся средства на оплату труда [ ... ]

Как следует из объяснений представителя административного истца с вышеуказанными актами работник ознакомлен под роспись. Обо всех выплатах, производящихся работодателем [ФИО 2], работник извещается ежемесячно через расчетный листок при получении второй части заработной платы за отчетный период, выдаваемый ему на руки.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в ООО «Т» была создана комиссия для проведения служебного расследования об обнаруженных многочисленных товарно-материальные ценностей (оставшихся после проведения капитальных ремонтов теплосетевых трасс) на территории ТСР «Южный», не являющейся складским помещением, с целью установления виновных лиц. 

[ДД.ММ.ГГГГ] от начальника ТСР «Южный» [ФИО 2] было затребовано объяснение по факту обнаруженных ТМЦ на территории ТСР «Южный», не принятых к учету.

Пунктом 8.2. Положения ТСР «Южный» установлено, что руководитель подразделения является материально ответственным лицом. [ ... ] 

Из акта служебного расследования от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что начальником ТСР «Южный» [ФИО 2] не была организована своевременная сдача металлолома на склад ОСХ и были нарушены локальные акты общества [ ... ]

Приказом генерального директора ООО «Т» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]/к «О применении дисциплинарного взыскания» к [ФИО 2] применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с не начислением ему премии за [ДД.ММ.ГГГГ] г. за выявленные нарушения ЛНА Общества [ ... ]

[ФИО 2] был привлечен к дисциплинарной ответственности [ДД.ММ.ГГГГ], то есть в предусмотренный ст.193 ТК РФ срок.

Представитель ООО «Т» пояснила, что работодателю стало известно о совершенном [ФИО 2] дисциплинарном проступке с момента окончания служебного расследования [ДД.ММ.ГГГГ], а не с момента, когда стало известно о наличии не принятых к учету ТМЦ на территории ТСР «Южный». Поскольку [ДД.ММ.ГГГГ] работодателю стало известно только о факте наличия не принятых к учету ТМЦ на территории ТСР «Южный», а не о совершенном дисциплинарном проступке и виновных лицах.

Установлено, что в п. 3 Предписания [Номер] ООО «Т» необходимо привести в соответствие с фактическими сведениями информацию, содержащуюся в табелях учета рабочего времени, однако не установлено каким конкретно сотрудникам с указанием фамилии, имени и отчества.

Таким образом, на основании всех исследованных доказательств установлено, что требования административного истца о признании предписаний незаконными и их отмене, подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Т» к Государственной инспекции труда в [Адрес] удовлетворить.

Признать п.1 предписания от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], п.1 предписания от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], п. 2,3,4,6 предписания от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], п.2,5 предписания от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], предписание от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выданные государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в [Адрес] ФИО1 - незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный