Дело №2-1049/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Никитченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско - Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2018 года «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 апреля 2014 года (далее – Договор) в размере 549 110,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 691,11 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 апреля 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 352 978, 09 руб. сроком на 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% годовых. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 07 октября 2015 года. С момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 218 440,82 руб. По состоянию на 29 августа 2018 года общая задолженность по договору составляет 5 100 793,80 руб., из которых задолженность по основному долгу – 299 998,10 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 208 622,56 руб., неустойка – 4 592 173,14 руб. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 40 490 руб. Банком в адрес Заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое в установленный срок Заемщиком не исполнено.

Истец «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не отрицала, что в банке взяла кредит, и что у неё образовалась задолженность по кредиту, в связи с ухудшением финансового положения. На её обращения в банк о рефинансировании кредита, ей было отказано. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 07 апреля 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 352 978,09 руб. под процентную ставку 22% годовых сроком на 61 месяц до 07 мая 2019 года. 

Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 352 978,09 руб., а Заемщик в свою очередь взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора. 

Настоящий Договор и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско – правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. 

С условиями проекта Договора ответчик ФИО1 была согласна, что подтверждается поставленной на нем ее подписью.

Из пункта 1.1.1 и 1.1.2 Договора следует, что в течение одного операционного дня с момента подписания договора Банк производит открытие ссудного счета, и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления Заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет Заемщика в размере суммы кредита. 

Кредит считается предоставленным Заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет Заемщика.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Условий кредитования физических лиц (далее – Условия кредитования), проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи Заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов. 

Согласно графику платежей, Заемщик был обязан вносить ежемесячно, начиная с первой даты погашения кредита 07 мая 2014 года, платеж в размере 9 663,68 руб., а последний платеж 07 мая 2019 года - в размере 9 662,78 руб. 

Согласно пункту 3.2.3 Условий кредитования, просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты Заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов, услуг Банка. 

Факт не оплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 29 августа 2018 года составила 5 100 793,80 руб., из которых задолженность по основному долгу – 299 998,10 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 208 622,56 руб., неустойка – 4 592 173,14 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 2.2.4 Договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно пункту 4.1.4 Условий кредитования, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 40 490 руб.

Суд принимает расчет задолженности, составленный истцом, и соглашается с его правильностью, так как он проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, и стороной ответчика не оспорен. 

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий, в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

21 августа 2018 года ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, поскольку в связи с нарушением сроков погашения кредита и начисленных процентов образовалась просроченная кредитная задолженностью. 

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами, как и оспаривания заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора. 

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 549 110,66 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 691,11 руб. за подачу настоящего искового заявления.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от 05 сентября 2018 года, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 691,11 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 691,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско - Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество), ИНН/КПП 

<

***>/280101001, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 07апреля 2014 года в размере 549 110 рублей 66 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 299 998 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 208 622 рубля 56 копеек, неустойка – 40 490 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 691 рубль 11 копеек, всего взыскать –557 801 (пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот один) рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья Р.В. Шевченко