Дело №

УИД27RS0№-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 12 июля 2024 года 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, ссылаясь на заключение между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа № CF492194125, по условиям которого займодавец передал ответчику заемные денежные средства в размере 75000 рублей, сроком на 365 дней, с уплатой процентов 193,677 % годовых, заключение указанного договора в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети интернет, последующее нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату займа в установленный договором срок. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ответчика задолженности по договору займа № CF492194125 от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату задолженности по договору и уплате процентов просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № CF492194125 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96559,65 руб., из которых – 74696,00 руб. сумма основного займа, 21863,65 руб. проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096,79 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п.3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Рево-Технологии» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет заключен договор потребительского займа № CF492194125, по условиям которого ООО МФК «Рево-Технологшии» представил ответчику заемные денежные средства в размере 75000 рублей, на срок до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами, в пределах лимита, но не более 365 дней, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 193,677 % годовых.

Договор потребительского займа подписан с использованием простой электронной подписи. 

Согласно п. 6.1 индивидуальных условий договора, при его заключении стороны договорились о погашении заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере и даты, определенные графиком платежей. 

Заем предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой об отправке смс-кодов на телефон заемщика.

Таким образом, истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Из представленных расчетов, не опровергнутых ответчиком, следует, что взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата заемных денежных средств, выплаты процентов в определенном договором размере, пени, наличия иных обстоятельств, имеющих юридическое значение, ответчиком суду не представлено.

Произведенный истцом расчет основного долга, процентов и пени проверен судом, признается арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

В соответствии с п.13 при заключении договора заемщиком выражено согласие на уступку кредитором своих прав по договору любому третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.

Согласно договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ООО) передало на возмездной основе ООО «Нэйва» право требования задолженности по договору займа № CF492194125 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в случае уступки требования, допускается правопреемство, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, истец приобрел в полном объеме права требования по договору № CF492194125, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево-Технологии» и ФИО1

У заемщика ФИО1 существует обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору № CF492194125. Объем указанных обязательств с переходом права требования к его правопреемнику сохраняется, в связи, с чем право заемщика по договору займа не нарушено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 096,79 рублей (л.д.5), ввиду удовлетворения исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № CF492194125 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96559 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 096 рублей 79 копеек, всего в размере 99 656 (девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Судья К.Ф. Губенко 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.