Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), под председательством судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца ФИО2, адвоката ФИО3, представителя ответчика ФИО1, адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) 3 микрорайон (адрес обезличен).

Ответчик ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) 3 микрорайон (адрес обезличен).

(дата обезличена) ответчица сменила замки на входной двери в квартиру, в связи с чем он не имею возможности проживать в квартире.

После чего через несколько дней родственники ответчицы привезли в квартиру его матери несколько личный его вещей.

Ответчица заставляет его продать ей принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) 3 микрорайон (адрес обезличен). 

Он не желает продавать так как у него нет другого жилья. 

Таким образом, ответчица нарушает его права как собственника 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) 3 микрорайон (адрес обезличен), в том числе пользоваться данной квартирой, проживать в ней.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 12, 288, 304 ГК РФ, истец просит вселить его, ФИО2 в жилое помещение - квартиру по адресу: (адрес обезличен) 3 микрорайон (адрес обезличен), обязав ответчика ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и проживании в ней, в том числе обязав её выдать ему комплект ключей от вышеуказанной квартиры. А так же взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. Его представитель поддержал требования своего доверителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель с иском не согласился, ссылаясь на то, что у истца имеется двухтомная квартира в ней он и проживает, которая оформлена на его мать. Его вселение на спорную жилую площадь ему не нужно, а вызвано лишь причинить вред ей и их несовершеннолетним детям, с которым у них сложились крайне неприязненные отношения. Проживание с ним на одной жилой площади небезопасно, т.к. истец агрессивен, в том числе по отношению к детям, угрожает причинением вреда. Ее доля в квартире является большей, предлагала истцу выкупить его долю, с чем тот не соглашается.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут 11.03.2019г. От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: сына Никиту - (дата обезличена) г.р. и дочь Яну, (дата обезличена) г.(адрес обезличен) проживают после расторжении брака с матерью.

Также установлено, что стороны имеют в долевой собственности квартиру по адресу: (адрес обезличен) 3 микрорайон, (адрес обезличен). Доля вправе истца составляет 1/3, ответчика 2/3 доли.

С февраля 2019г. в указанной квартире проживает ответчик ФИО1 вместе со своими детьми. Которая сменила замок от входной двери. Ключей от квартиры истец не имеет.

Истец ФИО2 проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, по адресу: (адрес обезличен) 2 микрорайон, (адрес обезличен). Проживает один. Его мать проживает по другому адресу, в квартире своего мужа.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются представленными в суд документами.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права, охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

На основании ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Судом также установлено, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, что не отрицается участвующими в деле лицами, подтверждается представленными в суд документами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2019г., заявлением в полицию о привлечении ФИО2 к ответственности от 28.07.2019г., копиями гражданских дел о расторжении брака, взыскания алиментов, скриншотами смс-сообщений ФИО2

Также установлено, что истец недоброжелательно относится к своим детям, что подтверждается: скриншотами смс-сообщений ФИО2; заявлением ФИО2 от 12.03.2019г. о снятии с учета одного из детей – Яну, на очередь в детское дошкольное учреждение.

Согласно консультативного заключения детского психолога ООО «Тонус КРОХА» от 19.02.2019г. у ФИО7 Никиты в результате обследования выявлено, что наибольший уровень тревожности у ребенка проявляется в ситуациях моделирующих общение с папой. Ребенок дает негативную оценку своему состоянию во время общения с папой.

В соответствии со ст. 65 СК РФ, а также в правовой взаимосвязи с положениями Постановления Пленума ВС РФ (номер обезличен) от 27.05.1998г. «О применении судами законодательства при разрешении вопросов, связанных с воспитанием детей», родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, что ФИО1вместе с детьми проживает на спорной жилой площади, а ответчик проживает один в другой квартире, откуда снялся с регистрационного учета в процессе рассмотрения настоящего дела и откуда его никто не выгоняет, неприязненные отношения между сторонами и невозможность проживания последних на одной жилой площади, суд считает, что ФИО2 не испытывает нужды или крайней необходимости проживания в спорной квартире, а имеет желание причинить ответчику, а вместе с тем и детям нравственные и моральные переживания, создать для них неудобства и невозможные условия проживания в квартире.

Указанное подтверждается и тем, что перед вселением ФИО1 с детьми в квартиру, истец ФИО2 сдавал спорную квартиру в аренду посторонним лицам, что подтверждается представленным в суд договором от 13.11.2018г.

Статьей 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. I постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Учитывая изложенное, следует признать, что действий ФИО2 надлежит расценивать как злоупотребление правом, направленное на умышленное причинение вреда бывшей жене ФИО1 в том числе и детям.

При таких обстоятельствах требования истца о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользованию ею и передачи колючей от входной двери в квартиру, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд учитывает, что доля ФИО1 в спорном жилом помещении больше чем доля ФИО2, что в спорной квартире остаются несовершеннолетние дети, и что при вселении в квартире истца будут нарушены права несовершеннолетний детей на благоприятную психологическую обстановку. А также то, что собственности в квартире истца никто не лишает и что решить вопрос с квартирой можно иным путем, в том числе путем раздела и компенсацией доли, от чего сам истец отказывается, еще более тем самым напрягая обстановку между сторонами.

Убедительных и достаточных доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также необходимость в проживании на спорной жилой площади, судом не добыто и стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев