Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12июля2018года п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С., 

при секретаре Жаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района об обязании проведения капитального ремонта 

<

адрес> и возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 300 руб., 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2014 ею было подано заявление ответчику о необходимости проведения капитального ремонта указанной квартиры, занимаемой ею на основании договора социального найма. После неоднократных обращений капитальный ремонт квартиры до настоящего времени не выполнен. 

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнила, просила обязать ответчика произвести ремонт разрушенной кладки фундамента по периметру квартиры, заменить сгнившие нижние бревна сруба по периметру квартиры, отремонтировать оконные проемы, отремонтировать сгнившие верхние бревна по периметру квартиры, заменить сгнившие оконные блоки, заменить сгнившие оконные рамы, отремонтировать кровлю крыши, отремонтировать потолок в кухонной комнате, отремонтировать террасу, отремонтировать туалет, отремонтировать дымоходные трубы поверху крыши, отремонтировать кровлю террасы.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что с 1985 года они проживали в квартире на 

<

адрес> улице. Она работала на стройке, ей дали квартиру в каменном доме на 

<

адрес>. Но у неё был больной ребенок, и эту квартиру ей поменяли на другую, на 

<

адрес>, в которой они и проживает до сих пор. В настоящее время квартира муниципальная. Косметический ремонт они делают сами. Пока квартира была нормальная, они никуда не обращались. Потом она стала обращаться в «Коммунальник», где ей отвечали, что на ремонт нет денег. Обращалась в администрацию городского поселения, писала заявление, ей дали ответ, что необходимо подождать. Так она обращалась в 2015, 2016, 2017 годах. Считает, что ремонт её квартиры должна проводить администрация, потому что квартира наемная, передана в поселение, куда она неоднократно и обращалась. В настоящее время у квартиры разрушился фундамент, кирпичная кладка разваливается, нижние бревна сруба, оконные проемы, рамы сгнили. Два бревна до окна и сами оконные проемы сопрели, верхние бревна сопрели, потолок провисает. Крыша из шифера прогнулась, шифер трескается. За все время проживания в квартире шифер меняли только там, где пошли трещины. Терраса отошла от сруба, её поправляли, но столбики из кирпича развались, она стала отходить, прогнулась и наклонилась. Туалет также выполнен из кирпича, развалился. Выгребная яма тоже сделана из кирпича, крышка сделана из досок. Так же пояснила, что у них две дымоходные трубы, с одной стороны – комната и зал, а с другой – кухня и спальня. Труба, которая идет из зала, еще ничего, а труба, которая из кухни, развались, весь кирпич рассыпался, она покосилась. Кровля на террасе из шифера, но он от старости лопает, его заменяют, он опять лопает. 

Третье лицо на стороне истца ФИО3 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснила, что администрация исковые требования признают частично, а именно, признают пункты с 1 по 6, 9 (ремонт разрушенной кладки фундамента по периметру квартиры, замена сгнивших нижних бревен сруба по периметру квартиры, ремонт оконных проемов, ремонт сгнивших верхних бревен по периметру квартиры, замену сгнивших оконных блоков, замену сгнивших оконных рам, ремонт террасы), а 8-й пункт (ремонт потолка в кухне) будет автоматически производиться, поскольку будут заменены верхние бревна сруба, и потолок сам встанет на место. Пункты 7 (ремонт кровли крыши), 10 (ремонт выгребной ямы), 11 (ремонт дымоходных труб), 12 (ремонт кровли террасы) ответчик не признает. В 2006 году согласно постановлению губернатора области квартиры, которые были не приватизированы, передали поселениям, в том числе и 

<

адрес> по 

<

адрес> улице. Капитального ремонта там не проводилось, обращения были. Они стоят первые в очереди на ремонт. Хотели ремонтировать в 2016 году, но ввиду экстренного ремонта другой квартиры, сроки перенеслись. Денежные средства были заложены на 2017 год в сумме 193 050 рублей, так как сумма свыше 100 000 рублей, объявляли электронный аукцион. Электронный аукцион объявляли два раза, первый раз – 25 августа 2017 года, так как никто не заявился 8 сентября 2017 года был составлен нулевой протокол. Второй раз – 19 сентября 2017 года, 2 октября 2017 года был составлен нулевой протокол, так как никто не заявился. В 2018 году составлена новая локальная смета на сумму 234126 рублей, также был объявлен электронный аукцион 19 апреля 2018 года, 4 мая выставлен нулевой протокол, так как никто не заявился. Заявляются работы по замене фундамента, ремонт деревянной стены, замена оконных блоков, ремонт террасы. По 7 и 8 пунктам требований, по ремонту крыши, пояснила, что если заменить верхние бревна, то деформация исчезнет, потолок подтянется. По этому поводу, 5 июня проводили обследование. Были сделаны замеры и составлена смета. На крыше стропила были нормальные. Сами истцы подтверждают, что на крыше лопнуло только два листа шифера. На террасе примерно половина листов шифера лопнувшие, то есть 14 листов. Также пояснила, что по причине того, что это единая крыша, общий дом, по стандартам, если имеется 50% износа и более, то это считается капитальным ремонтом, а если меньше 50% износа, то это текущий ремонт. В данном случае 50% износа кровли крыши дома и террасы не установлено, что подтверждается представленными в суд фотоматериалами и пояснениями ФИО5. Когда проходило обследование туалета, в нем была вода. В строительных нормах про выгребную яму ничего нет, поэтому у ответчика нет обязанности производить ее капитальный ремонт. Дымоходные трубы разрушены выше кровли, а это в соответствии с нормами не капитальный, а текущий ремонт. В части признанных исковых требований ФИО2 представила соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает частичное признание исковых требований ответчиком (ремонт разрушенной кладки фундамента по периметру квартиры, замена сгнивших нижних бревен сруба по периметру квартиры, ремонт оконных проемов, ремонт сгнивших верхних бревен по периметру квартиры, замену сгнивших оконных блоков, замену сгнивших оконных рам, ремонт террасы), так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая требования истца о капительном ремонте кровли дома и террасы, кирпичной кладки выгребной ямы, и ремонта дымоходных труб сверху крыши, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Как следует из положений п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.4 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о возложении обязанности по организации и проведению капитального ремонта являются: необходимость проведения капитального ремонта; установление обстоятельства исполнения либо неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта. При этом названные обстоятельства подлежат доказыванию в их совокупности.

В соответствии с п.п. 4,10 Примерного перечня работ, производимых при текущем ремонте жилищного фонда, - приложение №7 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» устранение неисправностей асбестоцементных и других кровель, а также восстановление отделки стен, потолков относится к текущему ремонту.

В соответствии с п. 2 раздела «Печи и очаги» Перечня основных работ по текущему ремонту зданийиобъектов,утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, перекладка отдельных участков дымовых труб относитсяктекущемуремонтузданий. 

В соответствии с п.1 раздела «Водопровод и канализация, горячее водоснабжение (внутридомовые системы)» Перечня основных работ по текущему ремонту зданийиобъектов,утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, прочистка дворовой канализации также относится к текущему ремонту зданий. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма №20 от 16.04.2018 проживает в 

<

адрес>. Собственником данного жилого помещения является администрация городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области. В силу п. «г» ч. 6 данного договора наниматель имеет право требовать от наймодателя проведения капитального ремонта жилого помещения. В соответствии с п. «е» ч. 4 Договора наниматель обязан производить текущий ремонт помещения. Договор подписан сторонами (л.д.17-18).

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает заместителем начальника отдела архитектуры и строительства администрации Кадыйского муниципального района. В прошлом году к нему обратилась администрация городского поселения 

<

адрес> с просьбой составить смету на капитальный ремонт дома истицы. Он выходил на место, осматривал дом, измерял объемы работ, на основании чего составлял смету. Несмотря на требования истцов в смету не были включены следующие работы: ремонт выгребной ямы, кровли дома и террасы и печных труб. Что касается крыши дома и террасы - она из шифера, на террасе половина листов требует замены, на доме требуется замена только одного листа. Остальные листы в пригодном состоянии, трещин, сколов нет. По крыше можно дойти до дымоходной трубы. В процентах требуется заменить 15-20 % листов шифера. Что касается печных труб их две. Одна труба, что выше кровли, имеет разрушение кирпича, четыре ряда требуется заменить. В целом трубы необходимо оштукатурить цементным раствором, тогда срок их службы продлится. Вторая труба, в неплохом состоянии, разрушенной кладки нет. На чердаке труба имеет небольшой перекос, но трещин, серьезных нарушений, через которые может выходить дым, нет. Видимо там плохое примыкание к крыше и по трубе бежала вода, раствор размыт. Здесь явно текущий ремонт. А перекос трубы это дефект строительства. При осмотре выгребной ямы было установлено, что сверху над землей сделан деревянный короб, предполагалось, что там разрушенная кирпичная кладка, но ее обнаружено не было. С одной стороны вроде видны кирпичи, а с другой стороны деревянное бревно. Глубиной яма около 30 см., на днище лежат какие-то доски. 

Пояснения свидетеля подтверждаются Актом обследования технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, и приложенными к нему фотографиями (л.д.47-57). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о произведении ремонта кровли дома и террасы, кирпичной кладки выгребной ямы, ремонта дымоходных труб сверху крыши и потолка в кухне относятся к текущему ремонту, который в силу приведенных норм права является обязанностью нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Доказательств обратного истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме 300 руб., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично, 

Обязать администрацию городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области произвести капитальный ремонт 

<

адрес> муниципального района Костромской области, а именно: ремонт разрушенной кладки фундамента по периметру квартиры, замену сгнивших нижних бревен сруба по периметру квартиры, ремонт оконных проемов, ремонт сгнивших верхних бревен по периметру квартиры, замену сгнивших оконных блоков, замену сгнивших оконных рам, ремонт террасы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации городского поселения п. Кадый Кадыйского муниципального района Костромской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Борисов

В окончательной форме решение принято 17.07.2018