Решение

по делу об административном правонарушении

Дело 12-405/17

26.05.2017 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО2 К.А. (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» ФИО1 М.А.

установил:

Начальником отдела - старшим приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РД (далее пристав – исполнитель) ФИО3 в отношении ФИО1 городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» (далее ФИО1) ФИО1 М.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым на него наложен административный штраф в размере 10 000 (десять тыс.) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 М.А. подал жалобу, в которой просит постановление пристава- исполнителя отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержал и по изложенным в ней основаниям просил удовлетворить.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы пристав – исполнитель ФИО3 в суд не явился об уважительности неявки не сообщил и возражения на жалобу не представил, в связи с чем судьей жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов административного дела следует, что 05.04.2017г. в рамках исполнительного производства руководителю должника ФИО1 М.А. было вручено требование пристава-исполнителя ФИО3, согласно которому ФИО1 М.А. к указанному в требовании сроку необходимо исполнить решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО4 к ФИО1 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, по вступившему в законную силу, которым суд обязал в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу принять решение на строительство объектов бытового обслуживания, автомойки и магазина в два этажа на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровыми номером 05:40:000024:9086 по адресу: 

<

адрес> МКР-3, участок № «А», 3У1, ЗУ2.

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, документы подтверждающие исполнение судебного акта судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

Приставом - исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, указанный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, предоставлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 4.1 и 5 ст. 82.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола; Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Эти требования закона приставом – исполнителем ФИО3 нарушены.

ФИО1 М.А. не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи, с чем был лишен возможности принять участие во время его составления, что лишило его законных прав по защите своих интересов.

В связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления пристава - исполнителя о привлечении ФИО1 М.А. к административной ответственности и прекращении производства по делу, поскольку ФИО1 М.А. был лишен возможности защитить свои законные права и интересы, представить доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свою точку зрения и позицию по существу рассматриваемого в отношении него дела об административном правонарушении, так как не был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в резолютивной части судебного решения вынесенного в рамках данного дела, суд обязал ФИО1 принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:9086 на «земли под объектами торговли, общественно питания, бытового обслуживания», а в своем требовании пристав - исполнитель ставит вопрос о выдаче разрешения на строительство указанных объектов, о котором в решении суда речи не идет, что является недопустимым.

В ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно постановлению об административном правонарушении административный штраф ФИО1 М.А. назначен в размере 10000 (десять тыс.) рублей, который не соответствует самой норме закона, предусмотренной ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное несоответствие требованиям закона является самостоятельным основанием для отмены постановления, так как наказание в виде штрафа ФИО1 М.А. назначено не в пределах установленной указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на должностном лице, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

По данному делу требования, предъявляемые приставом- исполнителем ФИО1 

<

адрес> ФИО1 М.А. не вытекают из содержания, вступившего в законную силу решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ставится вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000024:9086 на «земли под объектами торговли, общественно питания, бытового обслуживания», а в своем требовании пристав- исполнитель ставит вопрос о выдаче разрешения на строительство указанных объектов, о котором в решении суда, вопрос в этой плоскости вообще не ставится, что является необоснованным.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений указанной нормы, а также позиции ФИО1, которая не проверена в ходе производства по делу и ничем не опровергнута, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства относительно наличия в действиях ФИО1 М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд соглашается с доводами представителя ФИО1 об обстоятельствах, которые им изложены в суде и описаны в жалобе.

Для опровержения этих доводов представителя в материалах дела доказательства не имеются и судом они не добыты. 

Поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

отменить постановление начальника отдела - старшего пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РД ФИО3 вынесенное в отношении ФИО1 городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» ФИО1 М.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым на него наложен штраф в размере 10 000 (десять тыс.) рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 М.А. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К. А. ФИО2