№12-38/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«18» апреля 2017г. р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда

<

адрес>ФИО2, рассмотрев единолично жалобу ООО Управляющая компания «Зеленое хозяйство» на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>отДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>отДД.ММ.ГГГГОбщество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Зеленое хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель обществаФИО3, действующая на основании доверенности, принесла на него жалобу в которой, с учетом поданных дополнений, просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения. Считает, что отсутствуют доказательства нарушений ООО «УК Зеленое хозяйство» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, перечисленных в ст.193 ЖК РФ лицензионных требований, а также неисполнения управляющей компанией обязанностей по договору управления многоквартирными домами. Считает, что ООО «УК Зеленое хозяйство» в рамках своих полномочий свои обязанности выполняет надлежащим образом, своевременно заключает договора на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов, проводит плановые осмотры помещений. Отмечает, что работы по предписанию№были выполнены в полном объеме, а также в срок, указанный в предписании, что подтверждается актом отДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку допущенные нарушения не повлекли негативных последствий, то согласно ст.2.9 КоАП РФ, то совершенное административное правонарушение является малозначительным. Также указала, что ООО «УК Зеленое хозяйство» осуществляет деятельность по управлению указанными многоквартирными домами на основании лицензии отДД.ММ.ГГГГ.№, сведения о многоквартирных домах внесены в установленном порядке в реестр лицензий Волгоградской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом, выводы административного органа о наличии в действиях управляющей компании состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и действующему законодательству, поскольку согласно правовой позиции, сформированной в. п.5 письма Минстроя России от 24.04.2015г. №12258-АЧ/04 «О возможности отнесения многоквартирных домов к «местам осуществления лицензируемого вида деятельности», по смыслу Федерального закона №99, - местом осуществления лицензируемого вида деятельности является объект (помещение, здание, сооружение), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании. Многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации, не относятся к местам осуществления лицензируемого вида деятельности.

В судебном заседании представитель ООО «УК Зеленое хозяйство» по доверенностиФИО3, жалобу поддержала и просила её удовлетворить. Также пояснила, что указанные в предписании№выявленные нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110, были устранены в установленный предписанием срок, что подтверждается актом проверки№отДД.ММ.ГГГГ., составленным Инспекцией государственного жилищного надзора

<

адрес>, а потому, привлечение управляющей компании к административной ответственности является незаконным.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора

<

адрес>по доверенностиФИО1, в судебном заседании не участвовал, в своем заявлении просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя инспекции, при этом указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «УК Зеленое хозяйство»ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части третьей ст.30.6 КоАП РФ - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По делу установлено, что ООО «УК «Зелёное хозяйство» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии отДД.ММ.ГГГГ.№и несет ответственность за соблюдение лицензионных требований при управлении данным многоквартирным домом.

Должностным лицом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора инспекции государственного жилищного надзора

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГпроведена проверка выполнения лицензиатом лицензионных требований по управлению многоквартирными домами.

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований ООО «УК «Зелёное хозяйство», выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила содержания), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № 290 (далее - Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. № 170 (далее - ПиН), а именно: содержание подвалов по адресу:

<

адрес>, р.

<

адрес>. Не обеспечена сухость подвала. В помещениях подвала наблюдается замачивание грунтов оснований и конструкций подвала, а также подтопление подвала и загрязнение подвальных помещений - нарушение требований п. 10 Правил содержания, п. 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15 ПиН, п. 2 Минимального перечня.

По результатам проверки ООО "УК Зеленое хозяйство» выдано предписание№отДД.ММ.ГГГГсо сроком устранения выявленных нарушений доДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных нарушений Инспекцией государственного жилищного надзора

<

адрес>составлен протокол№отДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица№отДД.ММ.ГГГГ, сведениями о замерах параметров качества предоставления гражданам коммунальных услуг по адресу:

<

адрес>, р.

<

адрес>, копией приказа органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица№отДД.ММ.ГГГГ, копией договора управления многоквартирным домом№по

<

адрес>отДД.ММ.ГГГГ, обращением собственников МКД по адресу:

<

адрес>, р.

<

адрес>, копией устава ООО «УК «Зеленое хозяйство», копией свидетельства о внесении записи о создании юридического лица в ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Зеленое хозяйство», копией свидетельства о постановке на учет российской организации ООО «УК «Зеленое хозяйство» в налоговом органе по месту ее нахождения, копией лицензии№отДД.ММ.ГГГГна осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию наДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения лицензионных требований, а также свидетельствующих о том, что ООО "УК Зеленое хозяйство" приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, допустив нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО "УК Зеленое хозяйство" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не относится к нарушениям лицензионных требований, основаны на неверном толковании норм права.

Начиная с 01.05.2015г., деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

Учитывая, что ООО «УК Зеленое хозяйство» является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы об устранении ООО «УК Зеленое хозяйство» выявленных нарушений в установленные предписанием сроки, не опровергает выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «УК Зеленое хозяйство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «УК Зеленое хозяйство» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его последствия, создающие реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

В рассматриваемом случае Обществу назначено наказание, соразмерное характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, и отвечающее принципами юридической ответственности (законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>отДД.ММ.ГГГГо привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Зеленое хозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева