дело №1-47/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 08 февраля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич Е.А., 

с участием государственного обвинителя Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дмитриевой С.В., 

потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 

- 01 октября 2018 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. (Окончание срока - 01.10.2020г.);

Осужденного:

- 12 ноября 2018 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного;

- 28 января 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12.11.2018г., с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (содержится под стражей по другому уголовному делу)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в хранилище и помещение, а также три кражи с незаконным проникновением в хранилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, в период времени с 14 часов 09 октября 2018 года до 09 часов 30 минут 13 октября 2018 года, находился в ДНТ «Лесник» расположенном р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, где решил совершить кражу имущества из помещения бани расположенной на дачном участке 

<

адрес> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с помощью принесенного с собой гвоздодера, путем вырывания петель взломал входную дверь бани, после чего открыл ее и незаконно проник внутрь. Откуда тайно похитил аккумуляторный шуруповерт «Bosh» GSR 10,8 V-LI-2 №003005973 с зарядным устройством, стоимостью 2500 рублей, электрический удлинитель стоимостью 500 рублей, электрический лобзик «Omax» модель 10206 №1387 стоимостью 500 рублей, гвоздодер и сумку, ценности не представляющие, принадлежащие И. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб на сумму 3500 рублей. 

Кроме того, ФИО1, с 21 часа 22 октября 2018 года до 10 часов 24 октября 2018 года, находился в гаражном кооперативе «БАМ-81» расположенный по ул.Дорожная д.6 в р.п.Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, где из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество находящееся в гараже №, расположенном в указанном гаражном кооперативе. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал на воротине гаража навесной замок, после чего открыв воротину незаконно проник внутрь хранилища. Откуда тайно похитил принадлежащую Д. бензопилу «Partner 350 ElectroLux» стоимостью 3000 рублей. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Д. ущерб на сумму 3000 рублей. 

Также, ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут 25 октября 2018 года до 10 часов 01 ноября 2018 года находясь в ДНТ «Лесник» расположенном в р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, где из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество находящееся в помещении дачного дома расположенного 

<

адрес> в указанном дачном некоммерческом товариществе. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал входную дверь дачного дома и незаконно проник внутрь помещения. Откуда тайно похитил имущество принадлежащее А. 1 метров кабеля сварочного - провод питания стоимостью 29 рублей за 1 метр на общую сумму 290 рублей, два силовых провода длинной 10 метров каждый, всего 20 метров стоимостью 195 рублей за 1 метр, на общую сумму 3900 рублей, бензопилу «Stihl MS 180/С» №11309673300CS стоимостью 2000 рублей, спортивную сумку ценности не представляющую. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный ущерб на сумму 6190 рублей.

Также ФИО1 в период времени с 18 часов 27 октября 2018 года до 10 часов 29 октября 2018 года находясь в ГК «Железнодорожник» расположенном в р.п. Железнодорожный 

<

адрес> Усть-Илимского района Иркутской области, где из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество, находящееся в металлическом контейнере гаража № указанного кооператива. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на земле металлического прута, взломал на воротине указанного гаража навесной замок, после чего открыл вортину и незаконно проник внутрь. Откуда тайно похитил имущество принадлежащее О. пилу цепную бензиновую «Caver promo psg 52-18» серийный номер 52 РО 01608170862 стоимостью 3000рублей, чемодан с находящимися в нем электрическим перфоратором ЭП 500/20-2 стоимостью 3000 рублей и сверлами, ценности не представляющими, электрический лобзик «Энергомаш» ЛБ 40610 М стоимостью1000 рублей. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Также ФИО1 в период времени с 22 часов 07 октября 2018 года до 16 часов 04 ноября 2018 года находясь в ДНТ «Лесник» расположенном в р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, где из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество находящееся в помещении дачного дома расположенного 

<

адрес> в указанном дачном некоммерческом товариществе. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал входную дверь дачного дома и незаконно проник внутрь помещения. Откуда тайно похитил имущество принадлежащее А. велосипед марки «Stern» на сумму 7199 рублей, велосипед марки «Stark» на сумму 15990 рублей, велосипед марки «Салют» на сумму 2000 рублей. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А. ущерб на сумму 25189 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевших, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению в отношении имущества Д. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище;

- по преступлению в отношении имущества А. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества О. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества А. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела ФИО1 на учете у врача нарколога, невролога не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени» (т. 3 л.д. 165,183,167, 95).

Согласно заключения экспертов № от 05 декабря 2018 года у ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты> На момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 52-54).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия.

Учитывая изложенное, суд не сомневается по поводу вменяемости подсудимого или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что участковым инспектором по месту регистрации в 

<

...> он характеризовался удовлетворительно, жалоб не поступало, общительный, спокойный, привлекался к административной ответственности.

По месту фактического проживания в г. Усть-Илимске 

<

адрес> ФИО1 характеризуется положительно, проживает с сожительницей, не работает, однако предпринимает меры к трудоустройству, жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру спокоен.

Из сведений ИБД-регион следует, что ФИО1 в течение 2018г. дважды привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 7.27 КоАП РФ.

Отбывая наказание в уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 характеризуется положительно, как лицо не допускающее нарушений. 

Принимая во внимание представленные сведения о подсудимом, суд оценивает его как личность удовлетворительно характеризующееся, вместе с тем систематически допускающее противоправное поведение. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, по всем преступлениям, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных и изобличающих себя показаний, а также закреплении их в ходе проведения следственных действий, а также способствование розыску похищенного имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказанием, предусмотренным пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, по преступлениям в отношении имущества О. и А., суд относит действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим, что выразилось в добровольной выдаче части похищенного имущества потерпевшим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, по всем преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (психический статус).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Судимость по приговору от 1 октября 2018 года не образует рецидива в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, а судимость по приговору от 12 ноября 2018 не образует рецидива, поскольку на момент совершения преступлений по данному уголовному делу, ФИО1 не был судимым указанным приговором. 

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Назначая вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание данные о его личности, обстоятельства совершения им преступлений, его поведение до и после совершенных преступлений, а также то, что им совершено пять умышленных преступлений против чужой собственности, в период условного осуждения. Как видно из данных о личности подсудимого, последний не трудоустроен, постоянного и законного источника дохода не имеет, несмотря на свой трудоспособный возраст, стремления к положительному поведению не проявляет, систематически допускает противоправное поведение. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1, находясь на свободе, на путь исправления вставать не желает, что также говорит и об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания, а также преступной направленности личности ФИО1 В связи с чем для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 самое строгое наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в виде лишения свободы. Альтернативные лишению свободы виды наказаний, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершено пять преступлений средней тяжести, то наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Суд не усматривает и оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от 01.10.2018 года. Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 74 УК РФ, суд пришел к убеждению об отмене условного осуждения ФИО1

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.10.2018 года к наказанию, назначенному за преступление по настоящему приговору. 

Поскольку подсудимым ФИО1 настоящие преступления совершены до вынесения приговора Усть-Илимским городским судом Иркутской области от 28 января 2019г, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, то есть условно. Принимая такое решение, суд учитывает все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, и полагает, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и наказание в виде лишения свободы должно отбываться им реально. При этом суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, поскольку он не женат, детей и иных иждивенцев не имеет. 

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение ФИО1 только основного вида наказания.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено, в том числе и тяжкое преступление (приговор от 01.10.2018г.), ранее он не отбывал лишение свободы. 

В обеспечение исполнения приговора суда избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

Заявленный по делу гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования истца обоснованны, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поддержаны прокурором, и ответчиком ФИО1 не оспариваются. Таким образом, в пользу А. подлежит взысканию с ФИО1 сумма в размере 4190 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно вознаграждения труда адвоката Дмитриевой С.В. из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества И.) в виде 1 года лишения свободы, 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Д.) в виде 1 года лишения свободы,

- по п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества А.) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества О.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества А.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01 октября 2018 года.

По совокупности приговоров, в силу статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Илимскогоо городского суда Иркутской области от 01.10.2018 года в размере 6 (шесть) месяцев, определив ФИО1 к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 января 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 февраля 2019 года. 

Зачесть ФИО1, наказание отбытое по приговору Усть-Илимского городского суда от 28.01.2019г., а именно: с 28.01.2019г. по 07.02.2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 08.02.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А.– 4190 (четыре тысячи сто девяносто) рублей.

Вещественные доказательства, а именно: 

-пила цепная бензиновая, электролобзик «Энергомаш», перфоратор возвращенные потерпевшему О.; электрический шуруповерт с зарядным устройством, возращенный И.; бензопилу «Штиль» возвращенную А.; два велосипеда «Stark» и «Stern»м возвращенные А.; бензопилу «Parther 350» возвращенную Д. – оставить у последних по принадлежности;

-кроссовки, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский»-вернуть по принадлежности последнему;

- гвоздодер, фрагмент древесины со следами взлома, пластилиновый слепок, навесной замок, след орудия взлома на фрагменте древесины, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский»-уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Коржова Ю.Ю.