№ 12-301/2023

64RS0046-01-2023-005409-25

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоровой Е.Ю., 

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6, 

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит судебное постановление отменить, указывая, что за рулем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения она не находилась, транспортным средством управляет её сын ФИО3, просила допросить последнего в качестве свидетеля.

В судебное заседание ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Т. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа выводы о том, что в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства Деу Нексия, государственный регистрационный знак О730ТМ64, собственником которого является ФИО2, не был пристегнут ремнем безопасности, управляя транспортным средством в 19 час.45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар», заводской номер СИМПЕ-0123-1663, свидетельство о поверке С-ВЬ/23-05-2023/24870242 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотовидеосъемки, которым было зафиксировано управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, сомнений не вызывает.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что транспортное средство находится в его владении, он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании доверенности на управление транспортным средством, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он управлял транспортным средством. Отсутствие удостоверения на право управления транспортными средствами, полиса страхования автогражданской ответственности, наличие справки об инвалидности не исключает управление транспортным средством его собственником. Из фотографии, сделанной по материалам фото-фиксации в автоматическом режиме, не следует, что автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак О730ТМ64, 19 час.45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в сторону 1-й Прокатной, управлял именно ФИО3, а не его собственник ФИО2 Свидетельских показаний от незаинтересованных в исходе дела лиц о том, что во время фиксации правонарушения собственник транспортного средства находилась не в своем автомобиле, а в ином месте, не представлено. К свидетельским показаниям ФИО3 о том, что он управлял автомобилем, также как и к пояснениям ФИО2, изложенным в жалобе, следует отнестись критически, поскольку они близкие родственники, намеренно желают уйти от ответственности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательства для вывода о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица.Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судьярешил:постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.Судья Н.А. Афанасьева