РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2281/2018 по административному иску ФИО1, финансового управляющего ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по ... ФИО4, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по ... ФИО5 о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, обратился в суд, с учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ, указал, что решением Арбитражного суда ... от ** по делу № А19-11623/2016 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до **. ФИО1 назначен финансовым управляющим ФИО2. В производстве АРОСП УФССП Росси по ... находились исполнительные производства №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **. Административный истец полагает, что судебными приставами допущено бездействие по указанным исполнительным производствам, а именно не направлены в адрес УПФ РФ в АГО ... копии постановлений об окончании исполнительных производств, не вынесено и не направлено постановление об отмене постановления о наложении взыскание на пенсию ФИО2. ** ему, как финансовому управляющему, из ответа УПФ РФ в АГО ... стало известно, что из пенсии должника производились удержания в рамках указных исполнительных производств по постановлению МИФНС № по .... Исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем ФИО5 После окончания исполнительного производства копия постановления об окончании не направлена в орган, исполняющий требования по установлению ограничений в отношении должника (его имущества). Бездействия ответчиков нарушают права должника, т.к. должник находится в процедуре банкротства, а его пенсии производятся удержания. Административный истце просит признать незаконным бездействия должностных лиц АРОСП УФССП России по ... по исполнительным производствам №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, том числе:

-бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в не направлении в адрес УПФ РФ в АГО ... копии постановлений об окончании указанных исполнительных производств;

-бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 выразившихся в не вынесении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО2, в не направлении данных постановлений.

Определением Ангарского городского суда ... от ** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, Межрайонная ИФНС России № по ....

Определением Ангарского городского суда ... от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав АРОСП УФССП России по ... ФИО3. 

Определением Ангарского городского суда ... от ** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФНС России по ..., Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в АГО ....

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО1 не явился, участие представителя в судебном заседании не обеспечил. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежавшим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Суду ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, иных заявлений и ходатайств суду не представлено. Ранее, в судебном заседании представитель административного истца ФИО12, действующая на основании доверенности, суду поясняла, что иск поддерживает, по основаниям, указанным в иске. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по ... не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежавшим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Ранее, в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, суду поясняла, что иск не признает, действия судебных приставов соответствуют закону, вынесение постановления об отмене мер по обращению взыскания не основано на законе. Просит в иске отказать.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав АРОСП УФССП России по ... ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО4, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО5 не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представили. 

Представители заинтересованных лиц МИФНС России № по ..., ГУ УПФ России в Ангарском городском округе ..., Управления ФНС России по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Федеральный закон от ** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Судом установлено:

Решением Арбитражного суда ... от ** по делу № ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества до **. ФИО1 утвержден финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда ... от ** продлен срок реализации имущества до **. 

ФИО4 в период с ** по ** являлся судебным приставом-исполнителей ... отдела судебных приставов УФССП по ..., что подтверждается приказом №-к от **, приказом №-к от ** УФССП России по .... ФИО5 в период с ** по ** являлась судебным приставом-исполнителей ... отдела судебных приставов УФССП по ..., что подтверждается приказом №-к от **, приказом №-к от ** УФССП России по .... Таким образом, действия указанных должностных лиц могут быть оспорены.

В производстве Ангарского РОСП УФССП России по ... находились исполнительные производства: 

№-ИП от **, по взысканию с ФИО2 в пользу МИФНС России № по ... налогов и сборов на сумму 70 289,58 рублей (л.д. 48-60). ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО5 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. ** копия постановления направлена в том числе в ГУ УПФ РФ В АМО .... ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ** в связи с признанием должника банкротом. Из Акта о передаче исполнительно документа усматривается, что исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от **, передан председателю ликвидационной комиссии ФИО1 **; 

№-ИП от **, по взысканию с ФИО2 в пользу МИФНС России № по ... налогов и сборов на сумму 70 135,27 рублей (л.д. 61-74). ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО5 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. ** копия постановления направлена в том числе в ГУ УПФ РФ В АМО .... ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.05.2013в связи с признанием должника банкротом. Из Акта о передаче исполнительно документа усматривается, что исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от **, передан председателю ликвидационной комиссии ФИО1 **;

№-ИП от **, по взысканию с ФИО2 в пользу МИФНС России № по ... налогов и сборов на сумму 76 397,28 рублей. Судебным приставом исполнителем ФИО8 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника – ГУ УПФ РФ в АМО ..., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (л.д. 36-47); 

№-ИП от **, по взысканию с ФИО2 в пользу МИФНС России № по ... налогов и сборов на сумму 78651,36 рублей (л.д. 75-87). ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО5 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. ** копия постановления направлена в том числе в ГУ УПФ РФ В АМО .... ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.11.2013в связи с признанием должника банкротом. Из Акта о передаче исполнительно документа усматривается, что исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от **, передан председателю ликвидационной комиссии ФИО1 **. 

Указанные исполнительные производства ** постановлением СПИ АРОСП УФССП России по ... ФИО9 соединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.56).

** заместителем начальника АРОСП УФССП России по ... ФИО10 повторно отозваны исполнительные документы из Управления ПФ ОФ в АГО ... на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 

Из анализа представленных материалов исполнительных производств усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 ** вынесла постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по всем из перечисленных исполнительных производств, указанные постановления направлены заинтересованным лицам, в том числе в УПФ РФ в АМО ..., что подтверждается выпиской из электронного документооборота. Доказательств опровергающих данный вывод суда материалы дела не содержат, административным истцом не представлены. 

Кроме того, ** по всем вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом. Копии постановлений направлены взыскателю, должнику. Действующим законодательством не предусмотрено направление постановления об окончании исполнительного производства в ГУ УПФ РФ в АМО ....

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными оспариваемых бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Довод административного истца о нарушении прав и законных интересов взыскателя не влияет на вывод суда об отказе в иске, с января 2017 года, после окончания исполнительных производств должник ФИО2 знала о производимых удержаниях из пенсии, однако мер по прекращению удержаний не предпринимала. 

С учетом того, что в судебном заседании не установлено совершения судебным приставом-исполнителем ФИО5 бездействия, на которое указывает административный истец, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

Кроме того, приходя к вводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) предусмотрен ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С административным иском об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей административный истец обратился в суд **, то есть со значительным пропуском десятидневного срока обжалования, о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства администратвиному истцу известно с **. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд финансовым управляющим ФИО1 суду не представлено, с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд он не обращался.

Следовательно, в удовлетворении иска надлежит также отказать и по причине пропуска срока на оспаривание действий (бездействий) должностных лиц без уважительной причины.

Руководствуясь 179, 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, финансового управляющего ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО3, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по ... ФИО4, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по ... ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившегося в не направлении в адрес УПФ РФ в АГО ... копии постановлений об окончании указанных исполнительных производств; бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 выразившегося в не вынесении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО2, в не направлении данных постановлений в рамках исполнительных производств №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено **.

Судья Ягжова М.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>