Дело № 12-101/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 февраля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием представителя ООО УК ЖКХ «Московского района» ФИО1,

представителя Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» ФИО1, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, принес на него жалобу, просит постановление отменить, поскольку вывоз строительного мусора и КГМ, складируемого жителями многоквартирных домов возле контейнерных площадок производится по мере обнаружения указанного мусора, на следующий день со дня подачи заявки в специализированную организацию 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено складирование КГМ возле контейнерных площадок, расположенных по адресам: 

<

адрес>. В этот же день была подана заявка в 

<

данные изъяты>» о вывозе мусора, и мусор был вывезен ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается фотоснимками, произведенными сразу после вывоза мусора. В течение суток после складирования строительного мусора и КГМ ООО «УК ЖКХ Московского района» были предприняты все необходимые действия по обеспечению содержания в чистоте контейнерной площадки, а также вывоз отходов у домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>, что не противоречит графику уборки и поддержания чистоты придомовой территории, установленных Правилами благоустройства г. Казани, и графику сбора и вывоза отходов, установленных Правилами обращения с отходами на территории г. Казани. О том, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор РТ в области охраны окружающей среды проводил обследование указанных контейнерных площадок и осуществлял фотосъемку, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» не было уведомлено. Также административным органом не представлено доказательств о периоде времени нахождения мусора и КГМ у контейнерных площадок по адресам: 

<

адрес>, вследствие чего невозможно установить факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления у контейнерной площадки до ДД.ММ.ГГГГ либо не поддержания чистоты в течение дня. Также просил суд применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях либо статьи 2.9 Кодекса РФ об административным правонарушениях.

Одновременно с жалобой заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения и указал, что в адрес Министерства экологии и природных ресурсов РТ периодически поступают жалобы жильцов домов 

<

адрес> на ненадлежащее содержание контейнерных площадок. В порядке мониторинга был осуществлен выезд на месте, нарушения имели место о чем и были составлены акты экологического обследования территории.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие не организации сбора и вывоза отходов ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» допустила сброс отходов из жилищ (исключая крупногабаритные), отходы из жилищ крупногабаритные по адресам: 

<

адрес> на общей площади 

<

данные изъяты>, что является несоблюдением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, чем нарушены требования статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. ФЗ№ 7-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом № экологического обследования состояния территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами.

Выявив факты нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», к административной ответственности, об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя о необходимости применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» является несостоятельной.

На основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» административное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом же случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Доводы в жалобе о том, что правонарушение является малозначительным, необоснованны в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 названного Кодекса).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Следует также выделить, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, но в соответствии частями 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района», малозначительным и назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

Административное наказание назначено ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» в пределах статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды о привлечении ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин